Ухвала

від 06.03.2012 по справі 2а/1270/1960/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

"06" березня 2012 р. № 2а/1270/1960/2012

Суддя Луганськог о окружного адміністративно го суду Смішлива Т.В., перевіри вши матеріали адміністратив ного позову Лутугинського де ржавного науково-виробничог о валкового комбінату до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Луганську про визнання д ій неправомірними, скасуванн я податкового повідомлення-р ішення № 002078013 від 21.02.2012, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Лутугинського державного науково-виробнич ого валкового комбінату до С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м. Луганську про визнанн я дій неправомірними, скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 002078013 від 21.02.2012 на зага льну суму 316275,58 грн.

Як вбачається з позовної за яви позивач просить суд, окрі м визнання неправомірними ді й податкового органу, скасув ати податкове повідомлення-р ішення Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Луганську № 00207 8013 від 21.02.2012 на загальну суму 316275,58 г рн.

За практикою Європейськог о суду з прав людини вимога пр о визнання протиправним ріше ння суб' єкта владних повнов ажень, яке впливає на склад ма йна позивача, у тому числі шля хом безпідставного стягненн я податків, зборів, штрафних с анкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Ви щим адміністративним судом У країни в інформаційному лист і № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Суд вважає, що позовна вимог а про скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 ві д 21.02.2012 на загальну суму 316275,58 грн. є майновою, оскільки вирішенн я судом вказаного спору стос ується зобов' язань позивач а, що виражені в грошовому екв іваленті, має очевидний екон омічний характер, адже за рез ультатами розгляду справи мо же призвести до збільшення ч и зменшення активів позивача .

Відповідно до частини друг ої статті 4 Закону України “Пр о судовий збір”за подання до адміністративного суду адмі ністративного позову майнов ого характеру сплачується су довий збір у розмірі 1 відсотк а розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальн ої заробітної плати та не біл ьше 2 розмірів мінімальних за робітних плат.

Згідно платіжного доручен ня № 787 від 29.02.2012 позивачем сплаче но судовий збір за подання ад міністративного позову нема йнового характеру.

У зв' язку з вищевикладени м суд приходить до висновку, щ о позовна заява Лутугинськог о державного науково-виробни чого валкового комбінату не відповідає вимогам статті 106 К АС України.

Згідно зі статтею 108 КАС Укра їни суддя, встановивши, що поз овну заяву подано без додерж ання вимог, встановлених ста ттею 106 цього Кодексу, постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без руху, у якій з азначаються недоліки позовн ої заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, доста тній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лу тугинського державного наук ово-виробничого валкового ко мбінату до Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м. Луганську про визнання дій неправомір ними, скасування податкового повідомлення-рішення № 002078013 ві д 21.02.2012 залишити без руху.

Запропонувати позивачу пр отягом п' яти днів з дня отри мання ухвали усунути недолі ки позовної заяви шляхом над ання до суду документу про сп лату судового збору за заявл ені майнові вимоги за реквіз итами:

Отримувач УДКСУ у м. Лугансь ку

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Лу ганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (К КД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Держа вна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недолікі в у зазначений строк адмініс тративний позов буде вважати ся неподаним та буде поверну тий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання через суд першої і нстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п' я ти днів з дня проголошення ух вали.

Ухвалу, яку було постановле но у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її о скаржує, апеляційна скарга п одається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Т.В. Смішлива