Постанова

від 02.03.2012 по справі 2а-1670/11087/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/11087/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Лазаренк о У.І.,

за участю:

представника позивача - С тепанюк О.А.,

представника відповідача - Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково - виробнич е підприємство "Еко - Країна" д о Державної податкової інспе кції у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення, визнання ді й протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Науково - виробниче під приємство "Еко - Країна" зверн улося до Полтавського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції у м. Полтаві про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення№ 0002112305 від 08 грудня 2011 року, визнання дій Д ержавної податкової інспекц ії у м. Полтаві щодо визначенн я завищення ТОВ "НВП "Еко-Країн а" податкового кредиту на сум у ПДВ 61415,00 за серпень 2011 р. та щодо завищення позивачем податко вих зобов'язань на суму 57 915,00 грн . за серпень 2011 р., протиправним и

В обґрунтування позовних в имог посилався на те, що відпо відач протиправно зазначає п ро порушення товариством п. 44. 1 ст. 44 Податкового кодексу Укр аїни, оскільки у товариства н аявні належним чином оформле ні податкові декларації та п ервинні документи бухгалтер ського обліку, які не були вра ховані ДПІ у м. Полтаві при про ведені перевірки і які підтв ерджують безпосереднє отрим ання товару Позивачем у ТОВ "К омплектспецтрейдмарк" та под альше його використання у го сподарській діяльності.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував. У наданих до суду пи сьмових запереченнях просив в задоволенні позову відмов ити посилаючись на те, що пере віркою встановлено, що ТОВ "НВ П "Еко-Країна" порушено вимоги п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу У країни, в результаті чого зав ищено податковий кредит на с уму 61 415,00 грн.; завищено податков е зобов'язання на суму 57 915,00 грн. за серпень 2011 року та занижено суму податку на додану варті сть, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 3 500,00 грн. за серпень 2011 року. Крім того в ході перевірки не вста новлено, факту передачі това рів від продавця до покупця, в зв'язку відсутністю товарно -транспортних накладних.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши та дослідивш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступн их висновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Еко-країна" (ідентифік аційний код 36680851) зареєстрован о виконавчим комітетом Полта вської міської ради 24.09.2009 року, взято на податковий облік як платник податків в ДПІ у м. По лтава 05.10.2009 року та є платником ПДВ з 05.10.2009 року, що підтверджує ться копією свідоцтва № 100248072 РБ № 372589.

В період з 01.11.2011 року по 14.11.2011 рок у на підставі наказу № 4313 від 01 л истопада 2011 року про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки ТОВ "НВП "Еко-країна" та повідомлен ня про проведення перевірки від 01 листопада 2011 року № 22795/10123-603 с таршим державним податковим ревізором-інспектором відді лу ризикових операцій управл іння податкового контролю юр идичних осіб Папудько Л.М. проведено позапланову доку ментальну невиїзну перевірк у ТОВ "НВП "Еко-Країна" з питань підтвердження господарськи х відносин із платниками под атків ПАТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Комплектспецтрейдма рк" за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.11.2011 року № 8856/23 -6/36680851 про результати документа льної невиїзної перевірки ТО В "НВП "Еко-країна" з питань під твердження господарських ві дносин із платниками податкі в ПАТ "Полтаваобленерго" та ТО В "Комплектспецтрейдмарк" за серпень 2011 року, згідно із висн овками якого встановлено пор ушення ТОВ "НВП "Еко-країна" п. 44 .1 ст. 44 Податкового кодексу Укр аїни в результаті чого завищ ено податковий кредит на сум у ПДВ 61 415,00 грн. за серпень 2011 року ; завищено податкові зобов'яз ання на суму 57915,00 грн. за серпень 2011 року та занижено суму подат ку на додану вартість, що підл ягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 3500,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтава винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 08.12.2011 року № 0002112305, яким Това риству з обмеженою відповіда льністю "Науково-виробниче п ідприємство "Еко-Країна" збіл ьшено суму грошового зобов'я зання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 375,00 грн. в тому числі за ос новним платежем в сумі 3 500,00 грн . та за штрафними санкціями в р озмірі 875,00 грн.

Позивач не погодився із по датковим повідомленням - ріш енням від 08.12.2011 року № 0002112305, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню від 08.1 2.2011 року № 0002112305, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий кредит - сума, на я ку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного (податкового) періоду, ви значена згідно з розділом V ць ого Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи з д оговірної (контрактної) варт ості товарів/послуг, але не ви ще рівня звичайних цін, визна чених відповідно до статті 39 ц ього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку;

придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари /послуги та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України ) та послуг;

б) придбання (будівниц тво, спорудження, створення) н еоборотних активів, у тому чи слі при їх ввезенні на митну т ериторію України (у тому числ і у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як в несок до статутного фонду та /або при передачі таких актив ів на баланс платника податк у, уповноваженого вести облі к результатів спільної діяль ності);

в) отримання послуг, на даних нерезидентом на митній території України, та в разі о тримання послуг, місцем пост ачання яких є митна територі я України;

г) ввезення необоротн их активів на митну територі ю України за договорами опер ативного або фінансового ліз ингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 цього Кодек су визначено, що датою виникн ення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаєт ься дата тієї події, що відбул ася раніше:

дата списання кошті в з банківського рахунка пла тника податку на оплату това рів/послуг;

дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" податкова звітні сть ґрунтується на даних бух галтерського обліку.

Статтею 9 вказаного З акону України визначено перв инні облікові документи та р егістри бухгалтерського обл іку.

Підставою для бухгалтерсь кої обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснені г осподарської операції, а якщ о це неможливо то безпосеред ньо після її закінчення. Для к онтролю порядкування обробл ення даних на підставі перви нних документів можуть склад атися зведенні облікові доку менти.

Первинний документ - докуме нт, який містить відомості пр о господарську операцію та п ідтверджує її здійснення.

Судом встановлено, що 21.07.2011 р оку між ТОВ "Комплектспецтре йдмарк" (продавець) та ТОВ "НВП "Еко-країна" (покупець) укладе но договір купівлі-продажу № 21/07-2011, згідно умов якого, продав ець зобов'язаний передати у в ласність покупця миючий засі б Acid Super Organic - 540 літрів та Super CMF 240 - 100 літр ів, а покупець прийняти та опл атити товар. Вартість товару становить 368 490,00 грн. Оплата тов ару покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом пер ерахування грошей на розраху нковий рахунок продавця прот ягом 30 календарних днів після отримання товару та переход у права власності на нього.

Відповідно до умов додатко вої угоди № 1 до договору купів лі-продажу № 21/07-2011 від 21.07.2011 року та специфікації копія яких зна ходяться в матеріалах справи , доставка товару здійснюють ся власним транспортом покуп ця.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Пода ткового кодексу України не в ідносяться до податкового кр едиту суми податку, сплачено го (нарахованого) у зв'язку з п ридбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими на кладними або оформлені з пор ушенням вимог чи не підтверд жені митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 ц ього Кодексу). У разі якщо на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, як і попередньо віднесені до по даткового кредиту, залишають ся не підтвердженими зазначе ними цим пунктом документами , платник податку несе відпов ідальність відповідно до зак ону.

Податкова накладна випису ється на кожне повне або част кове постачання товарів/посл уг, а також на суму коштів, що н адійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пу нкт 201.7 статті 201 Податкового ко дексу України/.

Згідно п. 201.8 ст. 201 Подат кового кодексу України право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаче ному статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видає ться платником податку, який здійснює операції з постача ння товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту /абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України/.

Вимоги вказаних норм діючо го законодавства позивачем в иконано у повному обсязі, оск ільки суми податку, сплачені в ціні придбаних товарів (пос луг) підтверджені податковим и накладними № 29 від 05.08.2011 року та № 42 від 10.08.2011 року.

На підтвердження, того що ви щевказаний договір відбувся позивачем суду надано: видат кові накладні № РН-0000663 від 10.08.2011 р оку, № РН-0000649 від 05.08.2011 року, витяг з журналу реєстрації доручень за 2011 року, 2012 року, банківські в иписки про рух коштів по раху нку.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника відповідача, ДПІ у м. Полт ава ставить під сумнів факт п ередачі товару від продавця до покупця в зв'язку з відсутн істю товарно-транспортних на кладних.

Судом встановлено, що транс портування придбаного у ТОВ "Комплектспецтрейдмарк" това ру здійснювалось директором ТОВ "НВП "Еко-країна" під час ві дряджень до м. Бориспіль на ав томобілі марки Scoda Jctavia 2/0 SLX 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т ранспортного засобу, копія я кого наявна в матеріалах спр ави. На підтвердження перебу вання ОСОБА_4 у відрядженн ях у м. Борисполі позивачем су ду надано Накази № 11П від 05 серп ня 2011 року та № 12П від 10 серпня 2011 р оку про відрядження, посвідч ення про відрядження з відмі тками про вибуття до відрядж ення, прибуття до пункту приз начення, вибуття з них і прибу ття до місця постійної робот и.

Придбаний у контрагента то вар зберігався у орендованом у в ОСОБА_5 нежитловому пр иміщенні, загальною площею 330 кв.м., яке розташовано за адрес ою АДРЕСА_1. На підтвердже ння вказаної обставини позив ачем до суду надано договір о ренди нежитлового приміщенн я від 01.04.2011 року та акти прийман ня-передачі нежитлового прим іщення в оренду та з оренди ві д 01 квітня 2011 року та 30 вересня 2011 року відповідно.

В підтвердження того, що при дбаний у ТОВ "Комплектспецтр ейдмарк" товар використовува вся позивачем у його господа рській діяльності до суду на дано: договір підряду № 1701 від 02.06.2011 року укладений між Публіч ним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (замовник ) та ТОВ "НВП "Еко-країна" (підряд ник) згідно якого замовник до ручає, а підрядник зобов'язує ться виконати для філії Крем енчука ТЕЦ ПАТ "Полтаваоблен ерго" (одержувач) у відповідно сті до умов даного договору, а замовник зобов'язується при йняти цю роботу та оплатити ї ї, характер робіт згідно умов вказаного договору: очищенн я внутрішніх поверхонь нагрі ву підігрівачів мережної вод и одержувача; технічне завда ння до договору № 1701 від 02.06.2011 рок у; додаток № 1 до договору № 1701 ві д 02.06.2011 року; акт приймання вико наних підрядних робіт за сер пень 2011 року форма КБ-2в; довідк у про вартість виконаних під рядних робіт за серпень 2011 рок у форма КБ-3 та податкову накла дну виписану ТОВ "НВП "Еко-кра їна" № 3 від 31.08.211 року.

Роботи за договором підряд у № 1701 від 02.06.2011 року виконувалис ь на обладнанні придбаному у ТОВ "ЕкоМірт" за договором № 28-0 7/10 від 28 липня 2010 року, за умов яко го ТОВ "ЕкоМірт" зобов'язуєтьс я передати у власність ТОВ "НВ П "Еко-країна" очисне обладнан ня RVR-SK/15NM. На підтвердження прид бання та використання вказан ого обладнання позивачем суд у надано вантажно митну декл арацію; трудову угоду № 1 від 08 с ерпня 2011 року укладену між поз ивачем (замовник) та ОСОБА_6 (виконавець), згідно умов яко ї замовник доручає, а виконав ець бере на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу т а демонтажу системи очистки теполообмінного обладнання ; акт виконаних робіт від 19 сер пня 2011 року; наказ № 12 від 02 серпн я 2011 року про відрядження до м. Кременчука для виконання роб іт згідно договору № 1701 від 02.06.2011 року; видаткові касові орде ри; відомості про виплату зар обітної плати та довідку про вартість виконаних підрядни х робіт за серпень 2011 року.

Також про використання у вл асній господарській діяльно сті товарів придбаних ТОВ "Ко мплектспецтрейдмарк" свідча ть: акти на списання товарно-м атеріальних цінностей від 31 с ерпня 2011 року, технічний акт пр о проведення експлуатаційно ї хімічної очистки внутрішнь ого простору бойлеру БО-350, А1, А 2 та інвентаризаційний опис Т МЦ форми № ТНВ-3.

Згідно із частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльність суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірного повідомле ння-рішення покладено на под атковий орган.

В даному випадку відповід ач не довів правомірність пр ийнятого ним податкового пов ідомлення-рішення.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є прав овим актом індивідуальної ді ї, який відповідно до повнова жень суду, встановлених част иною 2 статті 162 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, визнається судом проти правним і скасовується, суд в важає за необхідне згідно з ч астиною 2 статті 11 Кодексу адм іністративного судочинства України вийти за межі позовн их вимог про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення, натомість, визнати протиправним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня Державної податкової інсп екції у м. Полтава № 0002112305 від 08 грудня 2011 року.

Позовні вимоги стосовно ви знання протиправними дій ДПІ у м. Полтава щодо визначення з авищення позивачем податков ого кредиту на суму ПДВ 61415,00 грн . за серпень 2011 року та щодо зав ищення податкових зобов'язан ь на суму 57 915,00 грн. за серпень 2011 р оку задоволенню не підлягают ь у зв'язку з наступним.

Враховуючи, що дії ДПІ у м. По лтаві були реалізовані під ч ас винесення податкового пов ідомлення-рішення № 0002112305 в ід 08 грудня 2011 року, яке визнано судом протиправним та підля гає скасуванню суд вважає за необхідне відмовити в задов олені позовних вимог стосовн о визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтава щодо завищенн я позивачем податкового кред иту на суму ПДВ 61415,00 грн. за серп ень 2011 року та щодо завищення п одаткових зобов'язань на сум у 57 915,00 грн. за серпень 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочи нства України якщо адміністр ативний позов задоволено час тково, судові витрати, здійсн ені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволе них вимог, а відповідачу - відп овідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позиваче ві відмовлено.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково - вир обниче підприємство "Еко - Кра їна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення, визн ання дій протиправними, задо вольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0002112305 від 08 грудня 2011 року.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково - виробниче пі дприємство "Еко - Країна" витр ати зі сплати судового збору в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 12 ко пійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 12 березня 2012 ро ку.

Суддя Р.І. Молодецький