Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а/2370/71/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/71/2012

17 год. 30 хв. м. Чер каси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Руде нко А.В.,

при секретарі - Чемери н І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю ),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом приватного під приємства «Партнер Україна» до державної податкової інсп екції у м. Черкаси про скасува ння податкових повідомлень-р ішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012р. до суду звернуло ся приватне підприємство «Па ртнер Україна»з адміністрат ивним позовом до державної п одаткової інспекції у м. Черк аси про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2011р. № 0004852301 про збільшення суми грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість на суму 220841 грн., в тому числі за основним платежем 220840 грн. і штрафними (ф інансовими) санкціями 1 грн., т а № 0004842301 про збільшення сум и грошового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 256956 грн. за основним платежем.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под атковим органом проведено до кументальну позапланову виї зну перевірку щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ПП «Лєосенс»та ТОВ «Техпромс ервіс-2010», в ході якої встановл ено неможливість реального з дійснення ТОВ «Техпромсерві с-2010»господарських операцій п о перевезенню вантажів та фа суванню мінеральних добрив з а період з 01.04.2011р. по 31.05.2011р. з враху ванням реального часу здійсн ення операцій, місцезнаходже ння майна, наявності трудови х ресурсів, виробничих склад ських приміщень та іншого ма йна, які необхідні для здійсн ення господарських операцій . Внаслідок відображення у по датковому обліку вказаних го сподарських операцій позива ч порушив ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність», п.п. 14.1. 27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.6 ст. 138 Податково го кодексу України та занизи в податок на прибуток за друг ий квартал 2011р. на суму 256956 грн., а також п. 198.1 ст. 198 Податкового ко дексу України та занизив под аток на додану вартість, що пі длягає сплаті до бюджету за т равень 2011р. на суму 220840 грн. За рез ультатами перевірки ДПІ в м. Ч еркаси прийняла податкові по відомлення-рішення від 29.12.2011р. № 0004852301 про збільшення суми грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість на суму 220841 грн., в тому числі за основним платежем 220840 грн. і штрафними (ф інансовими) санкціями 1 грн., т а № 0004842301 про збільшення сум и грошового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 256956 грн. за основним платежем.

Позивач вважає висновки пе ревірки необгрунтованими і п осилається на ті обставини, щ о оптовий продаж мінеральних добрив сільськогосподарськ им споживачам є основним нап рямком діяльності позивача, фактичні обсяги закупівлі мі неральних добрив насипом під тверджуються залізничними н акладними, а продажу у фасова ному вигляді - квитанціями п ро їх відправлення; надання Т ОВ «Техпромсервіс-2010»послуг з перевезення вантажів та фас ування міндобрив здійснювал ось відповідно до укладених договорів, виставлених рахун ків на оплату та підтверджує ться актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та пода тковими накладними. За вказа них обставин порушення вимог Податкового кодексу України відсутні.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, позов просив задо вольнити.

Відповідач у судовому засі данні проти позову заперечив з підстав, викладених у письм ових запереченнях, та послав ся на ті обставини, що надані д о перевірки акти виконаних р обіт з надання послуг з перев езення та з надання послуг з ф асування мінеральних добрив не містять обов' язкових ре квізитів, передбачених ст. 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність», тому відповідно до п. 1 38.2 ст. 138 Податкового кодексу Ук раїни не підтверджують витра ти, які враховуються для визн ачення об' єкта оподаткуван ня. У товарно-транспортних на кладних від 03.05.2011р. та від 04.05.2011р. п ідписи вантажоодержувача пр о отримання вантажу та відти ски печаток відсутні, тому по слуги з перевезення вантажів не підтверджені. Зазначена у податкових накладних №123 від 03.05.2011р. та №124 від 04.05.2011р. номенклату ра послуг «транспортно-експе диційні послуги»не відповід ає предмету договору перевез ення, яким передбачено надан ня послуг з перевезення вант ажів. Крім цього, довідкою про неможливість зустрічної зві рки від 18.08.2011р. №2119/23-4/37239985 встановле но, що у ТОВ «Техпромсервіс-2010» працювала одна особа, торгів ельні площі та обладнання, ск ладські приміщення, транспор тні засоби відсутні, господа рські операції не підтверджу ються з врахуванням реальног о часу їх здійснення. Вказани м підтверджується безпідста вність врахування позивачем при визначенні податку на пр ибуток витрат на транспортні послуги та послуги з фасуван ня мінеральних добрив, внасл ідок чого занижено податок н а прибуток та податок на дода ну вартість.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечи в проти задоволення позовних вимог з викладених у письмов их запереченнях підстав та п росив відмовити у задоволен ні позову повністю.

Допитаний як свідок ОСОБ А_3 показав, що працює посадо вою особою позивача і до його посадових обов' язків входи ть придбання мінеральних доб рив, їх фасування та продаж сп оживачам. Придбання мінераль них добрив насипом здійснюва лось у ВАТ «Азот», доставка ві дбувалась залізничним транс портом до залізничної станці ї ім. Т.Шевченка, звідти по під ' їзній колії до виробничої бази, що знаходиться в м. Сміла . В подальшому мінеральні доб рива за допомогою транспорте рів вивантажувались з вагоні в, фасувались у мішки типу біг -бег, які тут же завантажували сь у інші вагони для їх подаль шого транспортування покупц ям. Фасування мінеральних до брив здійснювалось працівни ками ТОВ «Техпромсервіс-2010»з використанням власного тран спортера. Договір на надання послуг з фасування укладавс я директором підприємства. П рацівники ТОВ «Техпромсерві с-2010»проходили на територію в иробничої бази групою у супр оводі директора вказаного пі дприємства.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах с прави, суд прийшов до висновк у про часткове задоволення п озову з таких підстав.

Приватне підприємство «Па ртнер Україна»зареєстрован е виконавчим комітетом Черка ської міської ради як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа 29.09.1999р. (іде нтифікаційний код 30598882).

Посадовими особами держав ної податкової інспекції у м . Черкаси проведено документ альну позапланову виїзну пер евірку ПП «Партнер Україна»щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з платни ком податків ПП «Лєо-Сенс»та ТОВ «Техпромсервіс-2010»у трав ні 2011 року, за результатами яко ї складено акт від 26.07.2011р. № 1889/23-2/30598 882.

Згідно з пунктом 3 вказаного акту при проведенні перевір ки встановлено, що між ПП «Пар тнер Україна»(замовник за до говором) та ТОВ «Техпромсерв іс-2010»(перевізник за договоро м) укладено договір №7/12 від 12.03.2011 р., згідно з яким останнє зобов ' язалось надати позивачу по слуги по перевезенню вантажі в.

Згідно з актами виконаних р обіт на суму 7800 грн. 25 коп. з ПДВ, н а суму 7800 грн. 16 коп. з ПДВ, на суму 15600 грн. 36 коп. з ПДВ, загальна вар тість отриманих послуг з пер евезення вантажів становить 26000 грн. 64 коп. і віднесена позив ачем до складу витрат, що врах овуються при обчисленні об' єкта оподаткування, у другом у кварталі 2011 року.

У зв' язку з наданням послу г з перевезення вантажів ТОВ «Техпромсервіс-2010»виписало П П «Партнер Україна» податков і накладні №123 від 03.05.2011р. на зага льну суму 7800 грн. 25 коп. в т.ч. ПДВ 1 300 грн. 04 коп., №124 від 04.05.2011р. на загал ьну суму 7800 грн. 16 коп., в т.ч. ПДВ 1300 грн.03 коп., ПДВ за якими у сумі 260 0 грн. віднесено позивачем до складу податкового кредиту за травень 2011р.

Також між ПП «Партнер Украї на»(замовник за договором) та ТОВ «Техпромсервіс-2010»(викон авець за договором) укладено договір на надання послуг по фасуванню №68 від 30.03.2011р., згідно з яким останнє зобов' язалос ь надати позивачу послуги з ф асування мінеральних добрив .

Згідно з актами здачі-прийн яття робіт (надання послуг) №О У-0000015 від 02.05.2011р. з фасування міне ральних добрив у кількості 1570 ,3т в період з 01.04. по 07.04.2011р. на загал ьну суму 314060 грн. в т.ч. ПДВ 52343 грн. 33 коп., №0У-0000016 від 02.05.2011р. з фасуванн я мінеральних добрив у кільк ості 2340,7 т в період з 08.04. по 17.04.2011р. н а загальну суму 468140 грн. в т.ч. ПД В 78023,33 грн., №ОУ-0000020 від 02.05.2011р. з фасу вання мінеральних добрив у к ількості 2000грн. в період з 18.04. по 23.04.2011р. на загальну суму 400000 грн.. в т.ч. ПДВ 66666грн. 67 коп., №ОУ-0000023 від 02.0 5.2011р. з фасування мінеральних д обрив у кількості 636 грн. 19 коп. в період з 25.04. по 30.04.2011р. на загальн у суму 127238 грн. ПДВ 21206 грн. 33 коп. за гальна вартість послуг з фас ування мінеральних добрив ст ановить 1091198 грн. 34 коп. і віднесе на позивачем до складу витра т, що враховуються при обчисл енні об' єкта оподаткування , за другий квартал 2011 року.

У зв' язку з наданням послу г з фасування мінеральних до брив ТОВ «Техпромсервіс-2010»ви писало ПП «Партнер Україна»п одаткові накладні №144 від 02.05.2011р . на загальну суму 314060 грн. в т.ч. П ДВ 52343 грн. 33 коп., №145 від 02.05.2011р. на за гальну суму 468140 грн. в т.ч. ПДВ 78023 г рн. 33 коп., №149 від 02.05.2011р. на загальн у суму 400000 грн. в т.ч. ПДВ 66666 грн. 67 ко п., №150 від 02.05.2011р. на загальну суму 127238 грн. в т.ч. ПДВ 21206 грн. 33 коп., ПДВ за якими у сумі 218240 грн. віднес ено позивачем до складу пода ткового кредиту у травні 2011 ро ку.

За висновком перевірки вит рати за господарськими опера ціями з придбання послуг з пе ревезення вантажів та фасува ння мінеральних добрив відне сені до складу витрат, що вра ховуються при обчисленні об' єкта оподаткування, з поруше нням п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 та п. 138.2, п. 138,6 ст . 138 Податкового кодексу Украї ни, в результаті чого занижен о податок на прибуток за друг ий квартал 2011р. в сумі 256956 грн., а п одаток на додану вартість ві днесено до податкового креди ту з порушенням п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість, що підля гає сплаті до бюджету за трав ень 2011р., у сумі 220840 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Черкаси прийняла пода ткове повідомлення-рішення в ід 29.12.2011р. №0004852301 про збільшення су ми грошового зобов' язання з податку на додану вартість н а суму 220841 грн., в тому числі за о сновним платежем 220840 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями 1 грн., та податкове повідо млення-рішення від 29.12.2011р. № 000 4842301 про збільшення суми грош ового зобов' язання з податк у на прибуток у сумі 256956 грн. за о сновним платежем.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пунк ту 14.1 статті 14 Податкового коде ксу України до витрат віднос иться сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних для провадження господарської д іяльності платника податку, в результаті яких відбуваєть ся зменшення економічних виг од у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, в наслідок чого відбувається з меншення власного капіталу ( крім змін капіталу за рахуно к його вилучення або розподі лу власником).

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України до витрат, що враховуються пр и обчисленні об'єкта оподатк ування, відносяться витрати операційної діяльності, які визначаються згідно з пункта ми 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 п ункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статт і.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються дл я визначення об'єкта оподатк ування, визнаються на підста ві первинних документів, що п ідтверджують здійснення пла тником податку витрат, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обл іку, та інших документів, вста новлених розділом II цього Код ексу.

Відповідно до статті 3 За кону України "Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (і з змінами та доповненнями) по даткова звітність грунтуєть ся на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Зако ну передбачено, що підставою для бухгалтерського та пода ткового обліку є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій і повинні мати обов'язк ові реквізити: назву докумен та (форми); дату і місце склада ння; назву підприємства, від і мені якого складено документ ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Заперечуючи проти адмініс тративного позову, відповіда ч посилається на невідповідн ість первинних документів бу хгалтерського обліку вимога м статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність», а саме: акт и виконаних робіт (наданих по слуг) з перевезення вантажів не містять дат і місця їх скла дання, посади осіб, відповіда льних за здійснення господар ської операції і правильніст ь її оформлення; товарно-тран спортні накладні не містять даних про отримання вантажу вантажоодержувачем, його під писів і печаток; акти виконан их робіт (наданих послуг) з фас ування мінеральних добрив не містять змісту та обсягу гос подарської операції ((номенк латури мінеральних добрив), м ісця їх складання.

Разом з цим, зі змісту надан их до суду актів здачі-прийма ння робіт (надання послуг) від 02.05.2011р. №ОУ-0000015, №ОУ-0000016, № ОУ-0000020 та №О У-0000023 вбачається, що вказані ак ти підписані генеральним дир ектором ПП «Партнер Україна» ОСОБА_4 та директором ОС ОБА_5, тобто саме вказані осо би є відповідальними за здій снення господарської операц ії, та містять зміст і обсяг го сподарської операції, а саме : фасування мінеральних добр ив та їх кількість, що спросто вує доводи відповідача про ї х невідповідність вимогам ст . 9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV.

Відтак, порушення позиваче м вимог пункту 138.2 статті 138 Пода ткового кодексу України в ча стині підтвердження витрат з придбання послуг по фасуван ню мінеральних добрив на заг альну суму 218240 грн. відсутнє.

Відповідач також обґрунто вує свої заперечення посилан ням на нереальність здійснен ня господарських операцій з фасування мінеральних добри в ТОВ «Техпромсервіс-2010»внасл ідок відсутності у останньог о торгівельного обладнання , торгівельних площ, складськ их приміщень, транспортних з асобів та іншого рухомого і н ерухомого майна та наявністю лише одного працівника, що пі дтверджується довідкою від 1 8.08.2011р. №2119/23-4/37239985 «Про неможливість проведення зустрічної звірк и ТОВ «Техпромсервіс-2010»(код з а ЄДРПОУ 37239985) щодо підтверджен ня господарських відносин із платниками податків за квіт ень, травень 2011 року».

Поясненнями представника позивача, наданими до суду ко піями довідки АА №107577 з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (Є ДРПОУ) від 13.03.2008р., актом від 20.12.2011р . №2757/23-2/30598882 (пункти 2,7 та 2.9), залізнич них накладних (т. 1, а.с. 168-250, т. 2, а.с. 1.30) та квитанцій про приймання вантажу (т. 1, а.с. 93-167), показанням и свідка ОСОБА_3 у судовом у засіданні встановлено, що о птова торгівля хімічною прод укцією є одним із основних ви дів діяльності ПП «Партнер У країна», з метою здійснення я кої у квітні 2011р. позивач придб ав у Черкаського ВАТ «Азот»м інеральні добрива, а саме: кар бамід (сечовину штучну) та ам оній сульфат насипом, придба в у ТОВ «Техпромсервіс-2010»пос луги з їх фасування у тару тип у біг-бег та у травні 2011р. реалі зував вказаний товар. Транс портування мінеральних добр ив насипом здійснювалось зал ізничним транспортом до стан ції ім. Т.Шевченка, вивантаже ння з вагонів, фасування та на вантаження фасованих мінера льних добрив в інші вагони зд ійснювалось на під' їзній ко лії цілісного майнового комп лексу Смілянська виробнича б аза №2, що знаходиться за адрес ою: м. Сміла, вул. Гордієнко, 52а і належить позивачу на підста ві договору купівлі-продажу державного майна від 10.05.2007р. з Р егіональним відділенням Фон ду державного майна України по Черкаській області. Предс тавником відповідача у судов ому засіданні фактичне викон ання робіт з фасування мінер альних добрив не заперечувал ось, при цьому заперечувалос ь надання послуг з фасування працівниками ТОВ «Техпромсе рвіс-2010».

Надання послуг з фасування мінеральних добрив підтверд жується договором на надання послуг по фасуванню №68 від 30.03.20 11р., наказом ПП «Партнер Украї на»№10 від 30.03.2011р. про допуск прац івників ТОВ «Техпромсервіс-2 010»на територію виробничої ба зи та актами прийому-передач і майна (т. 2 а.с. 36-43), згідно з яким и здійснювалась передача мін еральних добрив насипом та у паковки типу біг-бег, послуги з фасування надавалисть про тягом квітня 2011р.

Зазначені фактичні обстав ини справи спростовують дово ди відповідача про неможливі сть фактичного здійснення ТО В «Техпромсервіс-2010»господар ських операцій з фасування м інеральних добрив у зв' язку з відсутністю обладнання, ск ладських приміщень, транспор тних засобів та іншого рухом ого та нерухомого майна, необ хідних для здійснення господ арських операцій, та з врахув анням реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна.

Обгрунтовуючи відсутніст ь необхідних трудових ресурс ів, відповідач посилається н а звіт ТОВ «Техпромсервіс-2010» форми 1-ДФ за перший квартал 2011 року, згідно з яким у останньо го працює одна особа.

Разом з цим, роботи з фасува ння мінеральних добрив здійс нювались у квітні 2011 року, тобт о у другому кварталі 2011 року. Та ким чином, фактична обставин а щодо відсутності працівни ків у ТОВ «Техпромсервіс-2010»є недоведеною.

Згідно з п. 138.6 вказаної статт і собівартість придбаних та реалізованих товарів формує ться відповідно до ціни їх пр идбання з урахуванням ввізно го мита і витрат на доставку т а доведення до стану, придатн ого для продажу.

Таким чином, витрати з фасув ання мінеральних добрив у су мі 1091198 грн. 34 коп. є витратами по д оведенню товару до стану, при датного для продажу, формуют ь собівартість реалізованих мінеральних добрив, підтвер джені документально і підляг ають віднесенню до витрат, що враховуються при обчисленні об' єкта оподаткування, а ви сновок перевірки про порушен ня позивачем п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138. 2 та п. 138.6 Податкового кодексу У країни в цій частині та заниж ення податку на прибуток на с уму 250976 грн. є безпідставним.

П.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового ко дексу України передбачає, що податковий кредит це сума, на яку платник податку на додан у вартість має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного (податкового) періоду, в изначена згідно з розділом V ц ього Кодексу.

П. 198.1«а»ст. 198 вказаного Кодек су передбачає, що право на від несення сум податку до подат кового кредиту виникає у раз і здійснення операцій з прид бання або виготовлення товар ів (у тому числі в разі їх ввез ення на митну територію Укра їни) та послуг.

За змістом п. 198.1«а»статті 198 П одаткового кодексу України п равові наслідки у вигляді ви никнення права платника пода тку на додану вартість на под атковий кредит наступають ті льки при здійсненні господар ських операцій з придбання т оварів.

З огляду на зазначені припи си висновок перевірки про по рушення позивачем п. 198.1 ст. 198 По даткового кодексу України в частині віднесення до податк ового кредиту за травень 2011р. п одатку на додану вартість з н адання послуг з фасування мі неральних добрив у сумі 52343 грн . 33 коп. за податковою накладно ю №144 від 02.05.2011р., у сумі 78023 грн. 33 коп . за податковою накладною №145 в ід 02.05.2011р., у сумі 66666 грн. 67 коп. за по датковою накладною №149 від 02.05.201 1р. та у сумі 21206 грн. 33 коп. за пода тковою накладною №150 від 02.05.2011р., всього на загальну суму 218240 грн ., є безпідставним.

Щодо віднесення позивачем до витрат, які враховуються д ля визначення об' єкта опода ткування (витрати на збут) у др угому кварталі 2011р., витрат за п ридбані послуги з перевезенн я вантажів в сумі 26000 грн. 64 коп. т а до податкового кредиту за т равень 2011р. податку на додану в артість у сумі 2600 грн. 08 коп. суд зазначає наступне.

Порядок перевезення вант ажів автомобільним транспор том та оформлення вантажів д ля перевезень врегульовано П равилами перевезень вантажі в автомобільним транспортом в Україні, затверджених нака зом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р №363 зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568, (д алі по тексту Правила).

Відповідно до п. 11 Правил:

- товарно-транспорт на документація - комплект юр идичних документів, на підст аві яких здійснюють облік, пр иймання, передавання, переве зення, здавання вантажу та вз аємні розрахунки між учасник ами транспортного процесу.

- товарно-транспортн а накладна - єдиний для всіх уч асників транспортного проце су юридичний документ, що при значений для списання товарн о-матеріальних цінностей, об ліку на шляху їх переміщення , оприбуткування, складськог о, оперативного та бухгалтер ського обліку, а також для розрахунків за перевезе ння вантажу та обліку викона ної роботи.

П.п. 11.1 п. 11 Правил визначено, що основними документами на пе ревезення вантажів є товарно -транспортні накладні та дор ожні листи вантажного автомо біля.

Згідно з п.п. 11.4 п. 11 Правил офор млення перевезень вантажів т оварно-транспортними наклад ними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу авт омобіля.

Відповідно до п.п. 11.5 п. 11 Прави л товарно-транспортну наклад ну на перевезення вантажів а втомобільним транспортом за мовник (вантажовідправник) п овинен виписувати в кількост і не менше чотирьох екземпля рів. Замовник (вантажовідпра вник) засвідчує всі екземпля ри ТТН підписами і при необхі дності печаткою (штампом).

Відповідно до п.п. 11.7 п. 11 Прави л перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

Типова форма товарно-тран спортної накладної №1-ТН затв ерджена наказом Мінтрансу, М інстату України від 29.12.95 р. № 488/346, згідно з якою:

- здача вантажу замовн иком (вантажовідправником) п ідтверджується підписом пос адової особи із зазначенням її посади, прізвища, ім' я та п о-батькові і штампом;

- прийом вантажу вод ієм-експедитором підтверджу ється підписом водія-експеди тора із зазначенням його прі звища, ім' я та по-батькові;

- здача вантажу водієм -експедитором вантажоодержу вачу підтверджується підпис ом водія;

- прийом вантажу ванта жоодержувачем підтверджуєт ься підписом посадової особи вантажоодержувача із зазнач енням посади, прізвища, ім' я та по-батькові і штампом.

Відповідно до частини че твертої статті 70 КАС України о бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Відтак, відповідно до Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14.10.1997р №363 обставини щодо пе ревезення вантажів повинні б ути підтверджені товарно-тра нспортними накладними, склад еними за типовою формою №1-ТН, які є належними доказами зді йснення господарських опера цій з поставки товарів.

З наданих до суду копій тов арно-транспортних накладних (т. 1, а.с. 58-61) вбачається, що здача вантажу вантажовідправнико м, а саме: ПП «Партнер-Україна» , не підтверджена підписом по садової особи із зазначенням її посади, прізвища, імені та по-батькові та штампом. Також прийом вантажу не підтвердж ений підписом водіїв-експеди торів. Таким чином, товарно-тр анспортні накладні складені з порушенням вимог наказу Мі нтрансу, Мінстату України ві д 29.12.95 р. № 488/346 щодо їх оформлення, тому не відповідають вимога м ст. 9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»і від повідно до п. 138.2 ст. 138 Податково го кодексу України не підтве рджують витрати, які врахову ються при визначенні об' єкт а оподаткування.

Відтак, вартість придбани х послуг з перевезення ванта жів у сумі 26000 грн. 64 коп. віднес ена позивачем до складу витр ат, що враховуються при визна ченні об' єкта оподаткуванн я у другому кварталі 2011р., з пор ушенням п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 та п. 138.6 Податкового кодексу Украї ни, а податок на додану вартіс ть у сумі 2600 грн. 07 коп. віднесени й позивачем до складу податк ового кредиту за травень 2011р. з порушенням п. 198.1 ст. 198 Податков ого кодексу України.

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Кодексом адміністративног о судочинства України (части на третя статті 2) передбачено , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони, зокрема, на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України, обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії).

Оцінивши встановлені факт ичні обставини справи на пре дмет їх відповідності припис ам діючого законодавства, су д прийшов до висновку, що відп овідач не довів порушення по зивачем приписів Податковог о кодексу України в частині в іднесення до витрат, які врах овуються при визначенні об' єкта оподаткування, вартості послуг з фасування мінераль них добрив та в частині відне сення до складу податкового кредиту податку на додану ва ртість, нарахованого на варт ість вказаних послуг, тому по даткове повідомлення-рішенн я від 29.12.2011р. №0004842301 у сумі 250976 грн., а п одаткове повідомлення-рішен ня від 29.12.2011р. №0004852301 у сумі 218240 грн. є незаконними та підлягають с касуванню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у м. Черкаси ві д 29.12.2011р. №0004842301 в частині збільшен ня грошового зобов' язання з податку на прибуток за основ ним платежем у сумі 250976 (двісті п' ятдесят тисяч дев' ятсот сімдесят шість) гривень.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у м. Черкаси ві д 29.12.2011р. №0004852301 в частині збільшен ня грошового зобов' язання з податку на додану вартість з а основним платежем у сумі 218240 (двісті вісімнадцять тисяч д вісті сорок) гривень.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Партне р Україна»16 (шістнадцять) грив ень 10 копійок судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України, про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 14 березня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко