Рішення

від 21.02.2012 по справі 2-16/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-16/12

Провадження № 22-ц/0290/439/2012 Головуючий в суді першої ін станції:Любинецька-Онілов а А.Г.

Категорія: 37 Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

21.02.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Вінницької об ласті в складі:

Головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Колоса С.С., Стадника І.М. ,

при секретарі: Франчук О.П.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с удових засідань апеляційног о суду Вінницької області ци вільну справу за позовом ОС ОБА_6 до ОСОБА_7, Северині вської сільської ради Ямпіль ського району Вінницької обл асті про визнання права влас ності на спадкове майно у пор ядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОС ОБА_7 до ОСОБА_6, Северині вської сільської ради Ямпіль ського району Вінницької обл асті про визнання права влас ності на спадкове майно у пор ядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою О СОБА_7 на рішення Ямпільськ ого районного суду Вінницько ї області від 5 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБ А_6 звернувся до суду з зазна ченим позовом, мотивуючи вим оги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с . Іванково Ямпільського райо ну Вінницької області померл а його мати ОСОБА_8 Після ї ї смерті залишилося спадкове майно, яке складається із жит лового будинку, який розташо ваний по АДРЕСА_1, а також з емельної ділянки та земельно ї частки (паю). Зазначив, що він являється спадкоємцем першо ї черги спадкоємців за закон ом і у встановлений шестиміс ячний строк звернувся до нот аріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але й ому було відмовлено, оскільк и спадкове майно є спірним.

Посилаючись на зазначені о бставини, ОСОБА_6 просив в изнати за ним право власност і на:

1) житловий будинок з господ арськими спорудами, який роз ташований по АДРЕСА_1;

2) земельну ділянку, що підтв ерджується державним актом с ерії ВН № 079874, виданого 27 жовтня 2004 року на ім' я ОСОБА_8;

3) земельну частку (пай), що пі дтверджується сертифікатом серії ВН № 0154330, виданого 17 грудн я 1996 року на ім' я ОСОБА_8

У листопаді 2011 року ОСОБА_7 звернулася до суду з зустрі чним позовом, вказуючи, що І НФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванково Ямп ільського району Вінницької області померла її мати ОС ОБА_8, після смерті якої зал ишилося спадкове майно, яке с кладається із житлового буди нку, який розташований по А ДРЕСА_1, земельна ділянка та земельна частка (пай). Зазначи ла, що вона є спадкоємцем перш ої черги спадкоємців за зако ном та на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК У країни прийняла спадщину, ос кільки ОСОБА_6 разом з мат ір' ю не проживав та не вів сп ільного господарства. Вона д оглядала покійну мати ОСОБ А_8 в лікарні та вдома, а тако ж близько місяця мати прожив ала у неї до дня своєї смерті.

Посилаючись на зазначені о бставини, ОСОБА_7 просить визнати за нею право власнос ті на:

1) житловий будинок з господ арськими спорудами, який роз ташований по АДРЕСА_1;

2) земельну ділянку, що підтв ерджується державним актом с ерії ВН № 079874, виданого 27 жовтня 2004 року на ім' я ОСОБА_8;

3) земельну частку (пай), що пі дтверджується сертифікатом серії ВН № 0154330, виданого 17 грудн я 1996 року на ім' я ОСОБА_8

Рішенням Ямпільського рай онного Вінницької області ві д 5 січня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 пра во власності на житловий буд инок із надвірними спорудами , розташований по АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_8, у порядку спадкуван ня за законом.

Визнано за ОСОБА_6 прав о власності на земельну діля нку площею 1,7017 га у межах згідн о плану на території Северин івської сільської ради Ямпіл ьського району Вінницької об ласті, для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва, яка належала до дня смерті ОСОБА_8, на підстав і Державного акта на право вл асності на земельну ділянку серії ВН №079874, виданого 27 жовтня 2004 року Ямпільською районною державною адміністрацією Ві нницької області, на підстав і розпорядження цієї адмініс трації від 12 грудня 2003 року № 305, з ареєстрованого в Книзі запис ів реєстрації державних акті в на право власності на землю за №419, кадастровий номе р земельної ділянки №0525684600:03:002:0147, у порядку спадкування за зако ном.

Визнано за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) у роз мірі 1,84 умовних кадастрових г а, яка перебуває в колективні й власності КСП «Северинівсь ке»на території Северинівсь кої сільської ради Ямпільськ ого району, Вінницької облас ті, згідно із Сертифікатом на право на земельну частку (пай ) серії ВН № 0154330, виданим 17 грудня 1996 року Ямпільською районною державною адміністрації Він ницької області, який до дня с мерті належав ОСОБА_8 на п ідставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 л ютого 2004 року № 281, у порядку спад кування за законом.

У задоволенні зустрічног о позову ОСОБА_7 відмовле но.

На таке рішення ОСОБА_7 п одала апеляційну скаргу, у як ій просить рішення суду скас увати та ухвалити нове рішен ня, яким визнати за нею право в ласності на ? всього спірного спадкового майна, посилаючи сь на неповне з' ясування су дом обставин справи, порушен ня норм матеріального та про цесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у м ежах заявлених вимог та дово дів апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню.

Судом першої інстанції вс тановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла у с. Іванко во Ямпільського району Вінни цької області, що підтверджу ється свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого 8 серп ня 2008 року.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є діть ми померлої ОСОБА_8, тобто спадкоємцями першої черги з а законом.

Із акту обстеження від 20 тра вня 2011 року вбачається, що ОС ОБА_7 займалася похованням своєї матері ОСОБА_8

Згідно повідомлення завід уючої Ямпільською державною нотаріальною конторою вих. № 224/01-16 від 2 листопада 2011 року з'ясо вано, що 1 жовтня 2008 року заведе но спадкову справу № 578/2008 до май на померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини за з аконом, інших заяв щодо прийн яття чи відмови від спадщини в нотаріальній конторі не зн ачиться.

Задовольняючи позовні вим оги ОСОБА_6 суд першої інс танції виходив з того, що він є спадкоємцем першої черги та в силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України прий няв спадщину після смерті ма тері ОСОБА_8

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 , суд першої інстанції виход ив з того що, вона не проживала зі своєю матір'ю постійно на ч ас відкриття спадщини. Прожи вання покійної матері разом з нею протягом двох-трьох тиж нів після хвороби було пов'яз ане виключно із її хворобою т а необхідністю стороннього д огляду, а не зумовлене фактом їх спільного проживання одн ією сім'єю та веденням спільн ого господарства. Таке прожи вання мало одноразовий харак тер і тому не може вважатися п остійним.

Однак з таким висновком суд у не можна погодитись з насту пних підстав.

Статтею 1 ЦПК України визнач ено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільн их справ з метою захисту пору шених, невизнаних або оспорю ваних прав і свобод чи інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб, інтер есів держави.

Відповідно до п.2 і п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є не припустимість позбавлення п рава власності, крім випадкі в, встановлених Конституцією України, а також справедливі сть, добросовісність та розу мність.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 ЦПК Украї ни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, яким суд, вик онавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтов аним є рішення, ухвалене на ос нові повно і всебічно з'ясова них обставин, на які сторони п осилаються як на підставу св оїх вимог і заперечень, підтв ерджених тими доказами, які б ули досліджені в судовому за сіданні.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України пе редбачено, що у першу чергу пр аво на спадкування за законо м мають діти спадкодавця, у то му числі зачаті за життя спад кодавця та народжені після й ого смерті, той з подружжя, яки й його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК Укр аїни частки у спадщині кожно го із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спа дкоємець, який постійно прож ивав разом із спадкодавцем н а час відкриття спадщини, вва жається таким, що прийняв спа дщину, якщо протягом строку, в становленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про від мову від неї.

Доказом постійного прожив ання разом зі спадкодавцем м ожуть бути: довідка житлово-е ксплуатаційної організації , правління житлово-будівель ного кооперативу, відповідно го органу місцевого самовряд ування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з і спадкодавцем; копія рішенн я суду, що набрало законної си ли, про встановлення факту св оєчасного прийняття спадщин и; реєстраційний запис у пасп орті спадкоємця або в будинк овій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно п роживав разом зі спадкодавце м на час відкриття спадщини, т а інші документи, що підтверд жують факт постійного прожив ання разом зі спадкодавцем.

Згідно з роз'ясненнями, викл аденими в абз. 4 п. 19 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 30 травня 2008 року N 7 "Про суд ову практику у справах про сп адкування", той зі спадкоємці в, який має право на обов'язков у частку у спадщині та прожив ав разом із спадкодавцем на д ень його смерті, вважається т аким, що прийняв спадщину, якщ о у визначеному законом поря дку не відмовився від неї.

Колегія суддів вважає обгр унтованими доводи апеляційн ої скарги про те, що ОСОБА_8 з 1 червня 2008 року по день відк риття спадщини ІНФОРМАЦІЯ _1 проживала разом з ОСОБА _7, оскільки вони підтвердже ні показами свідків та іншим и письмовими доказами, а тако ж не заперечувались представ ником ОСОБА_6

Колегія суддів погоджуєть ся з доводами апеляційної ск арги про те, що з 9 червня 2008 рок у по 18 червня 2008 року ОСОБА_8 лікувалась у домоволодінні її дочки ОСОБА_7, що підтве рджується довідкою Северині вського фельдшерсько-акушер ського пункту Ямпільського р айону Вінницької.

Таким чином колегією суддів встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_7 постійно проживала із спад коємцем ОСОБА_8, а тому у ві дповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК Укра їни вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Висновок суду першої інстанції у тій частині, що пр оживання ОСОБА_8 із дочкою ОСОБА_7 не було постійним , а носило одноразовий характ ер у зв' язку з хворобою спад кодавця колегія суддів вважа є хибним, оскільки суд першої інстанції до такого висновк у дійшов на підставі припуще ння - факт тимчасовості про живання суд об' єктивно не м ав можливості встановити чер ез смерть ОСОБА_8, а причин а проживання (хвороба спадко давця) сама-по-собі не свідчит ь про характер такого прожив ання (тимчасове чи постійне).

Також судом першої ін станції не взято до уваги пол оження ст.29 ЦК України в тій ча стині, що місцем проживання ф ізичної особи є житловий буд инок, у відповідному населен ому пункті, в якому фізична ос оба проживає постійно, перев ажно або тимчасово.

Відповідно до ст.309 ЦПК Укра їни підставами для скасуванн я рішення суду першої інстан ції і ухвалення нового рішен ня або зміни рішення суду пер шої інстанції є порушення аб о неправильне застосування норм матеріального права, а т акож невідповідність виснов ків суду обставинам справи.

Враховуючи наведене, коле гія суддів вважає, що сторона м належить по 1/2 частині от спа дкового майна після смерті ОСОБА_8, а тому необхідно ріш ення суду скасувати та ухвал ити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 і зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити част ково.

На підставі викладеного, к еруючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практи ку у справах про спадкування », ст. ст.3,1261, 1267, 1268, 1296 ЦК Ук раїни, ст.ст. 1,10, 60, 174, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК У країни, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу О СОБА_7 задовольнити.

Рішення Ямпільського райо нного суду Вінницької област і від 5 січня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким :

Позов ОСОБА_6 та зустріч ний позов ОСОБА_7 задовол ьнити частково.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у порядку спадкуван ня за законом право власност і по ? частці за кожним на жит ловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який до дня смерті належав ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у порядку спадкуван ня за законом право власност і по ? частці за кожним на зем ельну ділянку площею 1,7017 га у м ежах згідно плану на територ ії Северинівської сільської ради Ямпільського району Ві нницької області, для веденн я товарного сільськогоспода рського виробництва, яка нал ежала до дня смерті ОСОБА_8 , на підставі Державного акта на право власності на земель ну ділянку серії ВН №079874, видан ого 27 жовтня 2004 року Ямпільсько ю районною державною адмініс трацією Вінницької області, на підставі розпорядження ці єї адміністрації від 12 грудня 2003 року № 305, зареєстрованого в К низі записів реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю за №419, кадаст ровий номер земельної ділянк и №0525684600:03:002:0147.

Визнати за ОСОБА_7 та О СОБА_6 у порядку спадкуванн я за законом право власності по ? частці за кожним на земе льну частку (пай) у розмірі 1,84 у мовних кадастрових га, яка пе ребуває на території Севери нівської сільської ради Ямпі льського району Вінницької о бласті, та згідно із Сертифік атом на право на земельну час тку (пай) серії ВН № 0154330, виданим 17 грудня 1996 року Ямпільською р айонною державною адміністр ації Вінницької області до д ня смерті належав ОСОБА_8, на підставі Свідоцтва про пр аво на спадщину за законом ві д 10 лютого 2004 року № 281.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суд у України з розгляду цивільн их і кримінальних справ на пр отязі двадцяти днів з часу на брання ним законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :