Постанова

від 12.03.2012 по справі 5/5025/1956/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/5025/1956/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року                                                                                   Справа № 5/5025/1956/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. ,  суддя Василишин А.Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представники Поліщук І.О., Докієн В.В.  

відповідача: представник не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.11р. у справі № 5/5025/1956/11 (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж"    

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус"

про стягнення 27996,45грн., з яких 4239,35грн. вартості обсягу не облікованої електричної енергії та 23757,10грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №5/5025/1956/11 від 22.12.11р. позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж 4239,35грн. вартості обсягу не облікованої електроенергії, 23757,10грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 279,96 грн. - витрат по оплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що під час перевірки, якою зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, позивачем  відповідно до вищевказаних положень, в присутності представника відповідача складено акт, від підписання якого останній відмовився. Позивачем проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 та визначено її розмір - 4239,35грн.

Окрім того відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 23757,10грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині відповідач доказів, які б спростували таку вимогу, суду не надав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22.12.11р. у справі 5/5025/1956/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 23757,10грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального  права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що з моменту підписання договору про електропостачання 10.01.2007р., як вказує апелянт, додаток №1 до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" не був підписаний. Крім того керівництво ТОВ "Ельбрус" не було поставлено до відома про можливість чи необхідність його підписання. Відтак ніяких правових підстав ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж для нарахування заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії не мало.

Також, відповідач стверджує, що суд першої інстанції у своєму рішенні не взяв до уваги покликання на пункт 4.2 Правил, де передбачено, що узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії оформляються додатком до договору, як договірні величини, а отже є невід'ємною частиною договору.  

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.11р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.01.2007р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" (споживач) було укладено договір №475 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам – суб'єктам підприємницької діяльності. (а.с.9-12)

За умовами даного договору (п.п.1,2.3.3,2.3.4) постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №10,3 "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та ектроустановками Споживача згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії".

Відповідно до п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год. і більше.

У відповідності до п.4.2 Правил користування електричною енергією, у разі ненадання споживачем відомостей про обсяги очікуваного споживання електричної енергії у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Відповідно до додатку №7 до договору №475від 10.01.07р. дозволена до використання потужність складає 1,5 кВт.

Однак, відповідач умов вищевказаного договору належно не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 23757,10 грн. за період з квітня по липень 2011р.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Хмельницького РЕМ було проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", в результаті якої було встановлено порушення (п.п. 10.2, 10.3) Правил користування електричною енергією, що виражається в самовільному підключенні електроустановок споживача до мереж енергопостачальної організації після відключення (21.04.11р.), що належить відповідачу. За результатами даної перевірки було складено акт про порушення Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності № Ю 000307 від 13.05.2011р., яким зафіксовано самовільне підключення електроустановки споживача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" до електромережі після відключення по лічильнику №014652 типу СТЭА 08Д. Даний акт складений в присутності відповідача, від підпису відмовився. (а.с.14).

На підставі даного акту, п.2.1 (7) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованим Міністерством юстиції України 04.07.2006р. №782/12656, визначено величину вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення, яка  складає 4239,35 грн., про що складено відповідний розрахунок по акту ю 000307 від 13.05.2011р. (а.с.17).

01.06.2011р. працівниками ”Хмельницькобленерго” на товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" за порушення Правила користування електричною енергією, було складено протокол за самовільне підключення після відключення. (а.с.16).

25.07.2011р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №475 про сплату 4239,35 грн.(а.с.18).

Претензією №02-744 від 25.07.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 4239,35 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення в результаті порушення  Правил користування електричною енергією. (а.с.20)

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2011 року позов задоволено (а.с.55-56).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

З положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" вбачається, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крім іншого порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.п.6.41. п.6 Правил користування електричною енергію, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Як вбачається в п.6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача, зазначеного в акті, постачальник електроенергії здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника показів розрахункового обліку, але не більше шести місяців.

Згідно п.п.3.1., 3.6 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Відповідно до п.п.6.41., 6.42 п.6 Правил користування електричною енергію у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих  споживачем  збитків. Споживач  має право оскаржити рішення комісії в суді.

Матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки, якою зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, позивачем відповідно до вищевказаних положень, в присутності відповідача складено акт, від підписання якого представник останнього відмовився. Позивачем проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

У відповідності до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до п.4.2 Правил користування електричною енергією, у разі ненадання споживачем відомостей про обсяги очікуваного споживання електричної енергії у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

У відповідності до додатку №7 до договору №475від 10.01.07р. дозволена до використання потужність складає 1,5 кВт.  

Судова колегія враховує ту обставину, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 23757,10 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Доказів, погашення заборгованості апелянт не надав.

У судовому засіданні представник позивача звернув увагу колегії суддів на ту обставину, що дозволена до використання потужність у розмірі 1,5 кВт узгоджувалася у договорі на момент його укладення - для обслуговування складського приміщення. На даний момент на тій земельній ділянці зведений сучасний готельно-відпочинковий комплекс, який використовує у декілька десятків разів більшу енергетичну потужність, ніж та, що визначена у договорі.

Чисельні перевірки позивача, відключення споживача від електропостачання за порушення Правил та умов договору, накладення штрафів за такі порушення спонукали відповідача до належного оформлення відносин щодо електричного забезпечення, у тому числі і зміни дозволеної до використання потужності. Про те ця процедура відповідачем була вчинена у кінці 2011 року.

У попередніх періодах дії договору відповідач не пізніше 30 вересня поточного року не надавав Постачальнику відомостей про розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік. Не надано таких доказів і у даній справі при розгляді позову як судом першої інстанції так і судом другої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105  ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.12р. у справі №5/5025/1956/11 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус"  - без задоволення.

Справу №5/5025/1956/11 повернути  господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

 Вих.№ 01-12/3423/12