Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-6949/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6949/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Аблов Є .В.,

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 22 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Активі нвесткомпані»до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва про визн ання дій неправомірними, зоб ов' язання вчинити певні дії , скасування рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ві д 26 січня 2011 року №41/29-526,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Активінвесткомпані», зверн увся до Окружного адміністра тивного суду м. Києва із адмін істративним позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому, з урахуванням уточнен ь просив суд:

- визнати протиправ ними дії ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва щодо відмови у ви знанні податкової звітності , а саме податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь за серпень, вересень, жовтен ь, листопад, грудень 2010 року, сі чень 2011 року та декларацій з по датку на прибуток підприємст ва за 3 квартал 2010 року та 2010 рік;

- зобов' язати ДПІ у Печерському районі м. Києва визнати звітність, а саме под аткові декларації з податку на додану вартість за серпен ь, вересень, жовтень, листопад , грудень 2010 року, січень 2011 року та декларації з податку на пр ибуток підприємств за 3 кварт ал 2010 року та 2010 рік та зареєстру вати зазначені податкові дек ларації;

- зобов' язати ДПІ у Пе черському районі м. Києва зро бити відмітку на податкових деклараціях з податку на дод ану вартість за серпень, вере сень, жовтень, листопад, груде нь 2010 року, січень 2011 року та дек ларації з податку на прибуто к підприємств за 3 квартал 2010 ро ку та 2010 рік відповідно до вимо г пп. 4.1.3 п. 4 порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть;

- зобов' язати відпов ідача внести відповідні відо мості до інформаційних облік ових систем податкових орган ів;

- скасувати рішення ві д 26.01.2011 року №41/29-526 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- визнати дійсним свід оцтво платника податку на до дану вартість №100158604, дата почат ку дії 31 грудня 2008 року на бланк у форми №2-ПДВ серія НБ №346989, інди відуальний податковий номер 362587626552.

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 22 червня 2011 року позов зад оволено частково:

- визнані протиправ ними дії Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва щодо невизнання податкових декларацій з под атку на додану вартість това риства з обмеженою відповіда льністю «Активінвесткомпан і»за серпень, вересень, жовте нь, листопад, грудень 2010 р., січе нь 2011 р. та декларацій з податку на прибуток за 3 квартал 2010 р. та 2010 р.;

- зобов'язано Держа вну податкову інспекцію у Пе черському районі м. Києва виз нати податкові декларації з податку на додану вартість т овариства з обмеженою відп овідальністю «Активінвестк омпані»за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р ., січень 2011 р. та декларацій з по датку на прибуток за 3 квартал 2010 р. та 2010 р.;

- визнане протиправни м та скасовано рішення Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 41/29-526 від 26.01.11 р. про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальніст ю «Активінвесткомпані»;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печер ському районі м. Києва понови ти дію свідоцтва про реєстра цію платника податку на дода ну вартість товариства з обм еженою відповідальністю «Ак тивінвесткомпані»№100158604. індив ідуальний податковий номер 3 62587626552, бланк ф. №2-ПДВ серія НБ№346989 в ід 31.12.08 р.

Не погоджуючись із вказа ною постановою, відповідач п одав апеляційну скаргу з під став порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 22 червня 2011 року та ухвалити нове судов е рішення про відмову у задов оленні позову.

В судовому засіданні пред ставник відповідача підтрим ав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у суд овому засіданні заперечував проти задоволення апеляційн ої скарги та просив суд відмо вити в її задоволенні посила ючись на те, що судом першої ін станції було ухвалене законн е та обґрунтоване рішення, а п ідстави для його зміни чи ска сування відсутні.

Заслухавши суддю - допові дача, пояснення сторін, перев іривши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційну скаргу необхідно залиш ити без задоволення, постано ву суду першої інстанції - б ез змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Стосовно декларацій з пода тку на додану вартість за сер пень, вересень, жовтень, листо пад, грудень 2010 року, січень 2011 р оку та декларацій з податку н а прибуток підприємства за 3 к вартал 2010 року та 2010 рік колегія суддів зазначає, що задоволь няючи адміністративний позо в в цій частині суд першої інс танції виходив з того, що пози вачем у встановлений законом строк у період з серпня 2010 року по лютий 2011 року зазначені дек ларації були подані до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва; д екларації заповнені відпові дно до вимог п. 4.1 ст. 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами».

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується виходячи з на ступного.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», платник податків самост ійно обчислює суму податково го зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Положеннями пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Зак ону передбачено, що прийнятт я податкової декларації є об ов'язком контролюючого орган у. Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Відповідачем не надані док ази щодо звернення до платни ка податків з письмовою проп озицією надати нову податков у декларацію з виправленими показниками.

Колегія суддів зауважує, що у зв' язку із набранням з 01.01.2011 року чинності Податковим ко дексом України Закон України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»з 01.01.2011 року втратив чинність.

Тому, податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011 року повинна пода ватися відповідно до умов По даткового кодексу України.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Подат кового кодексу України подат кова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника п одатків, якщо інше не передба чено цим Кодексом, в один із та ких способів: особисто платн иком податків або уповноваже ною на це особою; надсилаєтьс я поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладен ня; засобами електронного зв 'язку в електронній формі з до триманням умови щодо реєстра ції електронного підпису під звітних осіб у порядку, визна ченому законодавством.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Подат кового кодексу України прийн яття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час пр ийняття податкової декларац ії уповноважена посадова осо ба органу державної податков ої служби, в якому перебуває н а обліку платник податків, зо бов'язана перевірити наявніс ть та достовірність заповнен ня всіх обов'язкових реквізи тів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Ін ші показники, зазначені в под атковій декларації платника податків, до її прийняття пер евірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Подат кового кодексу України відмо ва посадової особи органу де ржавної податкової служби пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначе них цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визна чених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включ аючи зміну показників такої податкової декларації, зменш ення або скасування від'ємно го значення об'єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов'язань то що) забороняється.

Пунктом 49.11 ст. 49 зазначеного К одексу передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податков ої служби податкової деклара ції, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ц ього Кодексу, такий орган дер жавної податкової служби зоб ов'язаний надати такому плат нику податків письмове повід омлення про відмову у прийня тті його податкової декларац ії із зазначенням причин так ої відмови.

Отже, зазначеними вище норм ами законодавства передбаче но три випадки, в яких орган де ржавної податкової служби не визнає податкову звітність, подану платником податків п одатковою декларацією: якщо в податковій декларації не з азначено її обов' язкових ре квізитів; якщо податкову дек ларацію не підписано відпові дними посадовими особами пла тника податків; якщо податко ву декларацію не скріплено п ечаткою платника податків.

Факт подання позивачем у за конодавчо встановлений стро к податкових декларацій з по датку на додану вартість за с ерпень, вересень, жовтень, лис топад, грудень 2010 р., січень 2011 р. т а декларацій з податку на при буток за 3 квартал 2010 р. та 2010 р. пі дтверджується наявними в мат еріалах справи копіями таких декларацій.

Колегія суддів не приймає д о уваги посилання апелянта н а те, що позивач при відмові у прийнятті податкової звітно сті міг надіслати її поштою, о скільки як було вище наведен о, відповідач був зобов' яза ний прийняти й зареєструвати подані позивачем податкові декларації з податку на дода ну вартість та з податку на пр ибуток підприємства за вказа ний період та у разі порушенн я позивачем вимог щодо оформ лення податкової звітності п овідомити про це останнього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії правомірно дійшов висновк у про задоволення позовних в имог в цій частині.

Стосовно рішення Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва від 26 .01.2011 року №41/29-526 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальніст ю «Активінвесткомпані» коле гія суддів зазначає наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2008 року ТОВ «Активін весткомпані»отримало свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100158604 (індивідуальний податков ий номер 362587626552) (а.с. 8).

Рішенням від 26.01.2011 року №41/29-526 ан ульована реєстрація платник а податку на додану вартість ТОВ «Активінвесткомпані»на підставі пп. «ж»п. 184.1 ст. 184 Подат кового кодексу України, оскі льки в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців внес ений запис про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу Україн и реєстрація діє до дати анул ювання реєстрації платника п одатку, яка проводиться шлях ом виключення з реєстру плат ників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в наявний запис про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу.

Задовольняючи адміністрат ивний позов в цій частині суд першої інстанції виходив з т ого, що станом на 31.03.2011 року та 14.06. 2011 року позивачем підтверджен і відомості про юридичну осо бу, тому органом державної по даткової служби безпідставн о винесено спірне рішення.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки п ро встановлення фактичного м ісцезнаходження платника по датків ТОВ «Активінвесткомп ані»від 01.09.2010 року №1379/ф3 (а.с. 150) пос адовими особами уповноважен ого податкового органу склад ено повідомлення про відсутн ість позивача за місцезнаход женням від 01.10.2010 року №4683 за форм ою 18-ОПП, яке було надіслано де ржавному реєстратору.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»юридичн а особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом м ісяця, що настає за датою держ авної реєстрації, починаючи з наступного року, державном у реєстратору для підтвердже ння відомостей про юридичну особу реєстраційну картку пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 зазнач еного Закону у разі надходже ння державному реєстратору в ід органу державної податков ої служби повідомлення встан овленого зразка про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням державний ре єстратор зобов'язаний надісл ати рекомендованим листом пр отягом п'яти робочих днів з да ти надходження зазначеного п овідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідно сті подання державному реєст ратору реєстраційної картки .

Відповідно до ч. 14 ст. 19 зазнач еного Закону у разі неподанн я юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу державний реєстр атор повинен внести до Єдино го державного реєстру запис про відсутність підтверджен ня зазначених відомостей дат ою, яка встановлена для черго вого подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу.

З аналізу зазначених норм в бачається, що після отриманн я від органу державної подат кової служби повідомлення пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнаходженням, де ржавний реєстратор зобов'яза ний надіслати рекомендовани м листом протягом п'яти робоч их днів з дати надходження за значеного повідомлення юрид ичній особі повідомлення щод о необхідності подання держа вному реєстратору реєстраці йної картки та лише через міс яць, у разі якщо від юридичної особи не надійшла реєстраці йна картка, державний реєстр атор повинен внести до Єдино го державного реєстру запис про відсутність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Як вбачається з листа Печер ської районної у м. Києві держ авної адміністрації від 28.02.2011 р оку №1379/5/11, надіслана позивачем реєстраційна картка №6 для пі дтвердження відомостей про Т ОВ «Активінвесткомпані»зал ишена без розгляду у зв' язк у із невідповідністю її вимо гам п. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их та фізичних осіб - підпри ємців».

З наведеного вбачається, що станом на 28.02.2011 року орган держ авної податкової служби не м ав права виносити рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть, оскільки на той час були в житі заходи щодо подання ТОВ «Активінвесткомпані»відом остей про юридичну особу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення від 26.01.2011 рок у №41/29-526 про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ТОВ «Активінвест компані»винесено Державною податковою інспекцією у Печ ерському районі м. Києва не на підставі та не у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм матеріального та процесуального права, з повн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, суд апеляційної інст анції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м. Києва за лишити без задоволення, пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 22 черв ня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Со бків Я.М.