Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-11679/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11679/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Карама зін О.А.,

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Імат ек - Еско»до Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасуванн я податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 року №0001182303,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «І матек - Еско», звернувся до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва із адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва про скасува ння податкового повідомленн я - рішення від 24.02.2011 року №0001182303.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14 вересня 2011 року позов задо волено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, відповідач под ав апеляційну скаргу з підст ав порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, в які й просить скасувати постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 14 вересня 20 11 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задово ленні позову.

В судовому засіданні пред ставник відповідача підтрим ав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю - допові дача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційну скаргу необх ідно залишити без задоволенн я, постанову суду першої інст анції - без змін, з огляду на н аступне.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, посадовими особами ДПІ у Печерському ра йоні м. Києва проведено докум ентальну позапланову невиїз ну перевірку Товариства з об меженою відповідальністю «І матек - Еско»з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства при здійсненні фіна нсово - господарських взаєм овідносин з ТОВ «Емпанада Гр уп»за період з 01.01.2010 року по 31.07.2010 р оку; за наслідками перевірки складений акт від 03.02.2011 року №54/2 3-3/31751854.

24 лютого 2011 року Державною по датковою інспекцією у Печерс ькому районі м. Києва винесен о податкове повідомлення - р ішення №0001182303, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»позив ачу визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 163 287,00 грн., у тому числі за основни м платежем 130630,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 32657,0 0 грн.

В обґрунтування заниження позивачем податку на додану вартість орган державної по даткової служби посилається на те, що контрагентом ТОВ «Ем панада Груп»відповідно до си стеми автоматизованого спів ставлення податкового зобов ' язання та податкового кред иту в розрізі контрагентів, н е визначені податкові зобов' язання по господарським опер аціям із позивачем. Також в ак ті перевірки орган державної податкової служби посилаєть ся на почеркознавчу експерти зу, відповідно до якої підпис и на довіреності, декларації з податку на додану вартість та розшифровках податкових зобов' язань та податкового кредиту ТОВ «Емпанада груп» виконані різними особами, то му зазначені документи на ду мку відповідача є недійсними . Також, відповідач посилаєть ся на акт перевірки ТОВ «Емпа нада груп»від 21.10.2010 року №844, яким встановлено, що між останнім та позивачем були здійсненн і господарські операції, які на думку органу державної по даткової служби є нікчемними .

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що надані позивачем докуме нти підтверджують фактичне з дійснення господарських опе рацій.

Колегія суддів погоджуєт ься з таким висновком суду пе ршої інстанції з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 січня 2010 ро ку між позивачем (покупець) та ТОВ «Емпанада Груп»(постача льник) укладено договір № 0401/10-01 про постачання обладнання, к омплектуючих, витратних мате ріалів, програмного забезпеч ення, що в цілому кореспондує ться з основними видами діял ьності позивача, визначеними у довідці з органів статисти ки (оптова торгівля іншими пр оміжними продуктами; оптова торгівля комп' ютерними, пер иферійними пристроями та про грамним забезпеченням; роздр ібна торгівля офісним та ком п' ютерним устаткуванням), з чого вбачається, що позивач є постачальником комплектуюч их та витратних матеріалів н а ринку споживання цих товар ів, частину з яких позивач зак уповував у зазначеного прода вця. Строк дії зазначеного до говору до 04.01.2011 року. Види товар ів залежать від замовлення п окупця (п.2.2.).

25.02.2010 року сторонами підписан о додаткову угоду з приводу т ого, новим директором ТОВ «Ем панада Груп»є ОСОБА_2.

28.01.2010 року сторонами підписан о видаткову накладну №012804 про п ередачу SkyDoc Archive Server (мережева верс ія; одне робоче місце) вартіст ю 62268,00 грн. з ПДВ - 10378,00 грн. Зазнач ена накладна з боку покупця п ідписана на підставі довірен ості № 27 від 28.01.2010 року на отриман ня матеріальних цінностей, в ідомості про яку внесено до к ниги реєстрації довіреносте й, витяг з якої залучено наявн ий в матеріалах справи.

Також, 28.01.2010 року постачальни ком виставлено рахунок №012804 на оплату та видано податкову н акладну № 012804 на суму 62268 грн. з ПД В.

01.02.2010 року сторонами підписан о видаткову накладну № 020116 про отримання актуатора, паперу, ємкостей з чорнилами, модулю передачі тонеру, головки дру куючої, а також комплектуючи х та витратних матеріалів, по в' язаних з друком на загаль ну суму 37423,26 грн. з ПДВ - 6237,21 грн. Н акладна підписана на підстав і довіреності № 29-1 від 01.02.2010 р. То го ж дня продавцем виставлен о рахунок № 020116 та видано подат кову накладну № 020116.

01.03.2010 року сторонами підписан о видаткову накладну № 030133 на п ередачу позивачу аналогічни х комплектуючих та витратних матеріалів для друку на зага льну суму 176980,00 грн. у т.ч. ПДВ - 2949 6,67 грн. Накладна підписана від імені покупця за довіреніст ю № 29/3 від 01.03.2010 р. Цього ж дня прод авцем видано рахунок фактуру № 030133 та податкову накладну № 030 133 на суму 176980 грн. з ПДВ - 29496,67 грн.

15.03.2010 року сторонами підписан о видаткову накладну про пер едачу покупцю ПО «Старт», мод улю «Старт-DXF», «Старт-Word»та інш ого програмного забезпеченн я в кількості двох мережевих робочих місць за ціною 123510,00 грн . з ПДВ - 20585,00 грн. Накладна підп исані від імені позивача за д овіреністю № 31 від 15.03.2010 року. Цьо го ж дня продавцем виставлен о рахунок фактуру № 031512 та пода ткову накладну № 031513 на ту ж сум у.

01 квітня 2010 року сторонами пі дписано видаткову накладну № 040129 про передачу покупцю прогр амного забезпечення, модифік ації 1 локальної ліцензії ПО « Старт», ПО «Старт-4.63RS», а також в итратних та комплектуючих на загальну суму 202041,00 грн., у т.ч. ПД В - 33673,50 грн. Накладна підписан а від покупця на підставі дов іреності від 01.04.2010 р. № 37-2. У цей же день продавцем виставлено р ахунок № 040129 та видано податков у накладну на таку ж суму.

05 травня 2010 року сторонами пі дписано видаткову № 050527 наклад ну про передачу позивачу вит ратних та комплектуючих для друку на загальну суму 244500,00 грн ., у т.ч. ПДВ - 40750,00 грн. У цей же ден ь продавцем виставлено рахун ок №050527 та видано податкову нак ладну №050527 на таку ж суму.

01 червня 2010 року сторонами пі дписано видаткову накладну № 060126 на поставку комплектуючих та витратних матеріалів для друку (тонер, скоби, калька, па пір, ємність з чорнилами і т.п. ) на загальну суму 36750,00 грн. з ПДВ - 6125,00 грн. У цей же день продавц ем виставлено рахунок №060126 та в идано податкову накладну №06012 6 на таку ж суму.

На підтвердження здійснен ня оплати позивачем надані в иписки по рахунку (а.с. 85 - 104).

На підтвердження наявност і у позивача складських прим іщень, останнім надано догов ір № 5/09 від 01.03.2009 року строком дії до 31.12.2011 року яким, з рахуванням акту від 30.04.2009 року, передбачен о оренду у м. Києві офісного пр иміщення площею 85 кв.м. та скла дських приміщень площею 38 кв.м . Відповідачем під час розгля ду справи не доведено, що дани х площ недостатньо для здійс нення спірних операцій.

На підтвердження транспор тних можливостей для виконан ня основних видів діяльності та спірних операцій зокрема , позивачем надано копію з нот аріально посвідченого догов ору від 13.03.2008 року, відповідно д о якого позивач орендував ва нтажно-пасажирський автомоб іль Toyota Hi Ace для перевезення сере д іншого вантажів (п. 2.1.).

Позивачем також надано пер винні документи (видаткові н акладні, акти виконаних робі т, копії довіреностей на отри мання матеріальних цінносте й, а також окремі гарантійні л исти) за спірний період про по дальший продаж вищенаведен их витратних матеріалів та к омплектуючих таким підприєм ствам як, зокрема, Державне пі дприємство «Антонов», ВАТ «У кргазпроект», ДП «Дарницький вагоноремонтний завод», Дер жавне підприємство «Головни й інформаційно-обчислюваний центр Укрзалізниці», Держав на установа «Укрморкартогра фія», ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», ВАТ « Словянський механічний заво д», ТОВ «НПП «Тис», ТОВ «Репрод укт», ТОВ «Донбасдокументсер віс», ТОВ «Сила», ПП «Перком», ТОВ «Сейм-93», ТОВ «ДСМ-Трейд», З АТ «Аркада», ТОВ «ІК «Машексп орт», ТОВ «БІ ТУ СІ»та іншим пі дприємствам, за взаємовіднос инами з якими позивачем нада но первинні документи, довір еності на отримання матеріал ьних цінностей, рахунки на оп лату. Вартість поставок почи нається з декількох десятків гривень до кілька тисяч грив ень.

Також, на підтвердження реа льності операцій позивачем н адано ліцензійну угоду (дода ток № 1 до вищенаведеного дого вору) між позивачем та ТОВ «Ем панада Груп»(з актом прийман ня-передачі) та ліцензійний д оговір № 02/10/02/01-П від 02.02.2010 р. між поз ивачем та ДП «Дарницький ваг оноремонтний завод».

Закон України «Про податок на додану вартість»визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 з азначеного Закону, податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону, датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями.

Колегія суддів не приймає д о уваги посилання апелянта н а висновок почеркознавчої ек спертизи, відповідно до яког о підписи на довіреності, дек ларації з податку на додану в артість та розшифровках пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту ТОВ «Емпанада груп»виконані різними особа ми, оскільки зазначений висн овок відсутній у матеріалах справи у повному обсязі (т. 2 а.с . 213 - містить лише копії першо ї та другої сторінки), що позба вляє суд можливість встанови ти, чи пов' язані висновки ек сперта із обставинами даної справи.

Колегія суддів вважає, що За кон України «Про податок на д одану вартість»не ставить в залежність виникнення у плат ника податку на додану варті сть права на податковий кред ит від дотримання вимог пода ткового законодавства іншим суб'єктом господарювання, як ий був постачальником товарі в (послуг) на вартість яких нар ахований податок на додану в артість, включений платником податку до податкового кред иту

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії обґрунтовано дійшов до ви сновку про те, що сукупність н аданих позивачем первинних, платіжних, звітних документі в та інших документів підтве рджує фактичне здійснення сп ірних операцій та реальність поставки.

Відповідно до частини 1 ст атті 200 КАС України суд апеляц ійної інстанції залишає апел яційну скаргу без задоволенн я, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм матеріального та процесуального права, з повн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, суд апеляційної інст анції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі м. Києва за лишити без задоволення, пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 14 вере сня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Со бків Я.М.