Ухвала

від 15.02.2012 по справі 2а-4976/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4976/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів Аліменка В.О.,

Мацедонської В.Е.,

При секретарі судових засідань Лаврентьєві Д.О.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 18 квітн я 2011 р. у справі за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мікс-Комбуд Сервіс»про п рипинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року позивач (Державна податкова інспекц ія у Печерському районі

м . Києва (далі - ДПІ у Печерсько му районі м. Києва)) пред' явив позов до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мікс-К омбуд Сервіс»(далі - ТОВ "Мік с-Комбуд Сервіс») про припине ння юридичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18 квітня 2011 року у задово лені адміністративного позо ву відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву суду першої інстанції як т аку, що постановлена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права та прийн яти нове рішення, яким позовн і вимоги задовольнити в повн ому обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча та осіб, що з' явилися в суд ове засідання, перевіривши м атеріали справи та доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої ін станції виходив з того, що, оск ільки, до компетенції органі в державної податкової служб и не віднесено контроль за до триманням законодавства у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в тому числі кон троль за достовірністю даних , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, звернення до суду з вимого ю скасування державної реєст рації юридичної особи на під ставі її відсутності за вказ аним у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців місцез находженням виходить за межі повноважень органів державн ої податкової служби, що є під ставою для відмови у задовол енні позову.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колег ія суддів може погодитись із огляду на наступне.

ТОВ «Мікс-Комбуд Сервіс»(і дентифікаційний код юридичн ої особи 34415242) зареєстроване Пе черською районною у м. Києві д ержавною адміністрацією 16 че рвня 2006 року та згідно копії До відки про взяття на облік пла тника податків від 26 листопад а 2010 року №10784 відповідач взятий на облік 19 червня 2006 року за №41626.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 11 березня 2011 ро ку місцезнаходження ТОВ «Мік с-Комбуд Сервіс»: 01004, м. Київ, Печ ерський район, вул. Рогнідинс ька, буд.1/13.

Також відповідно до довідк и Державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва (а.с. -5) податковий борг згі дно з картками особових раху нків ТОВ «Мікс Комбуд Сервіс »ЄДРПОУ 34415242 станом на 28 жовтня 2010 року - відсутній.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 3 Кодек су адміністративного судочи нства України, позивач - осо ба, на захист прав, свобод та і нтересів якої подано адмініс тративний позов до адміністр ативного суду, а також суб' є кт владних повноважень, на ви конання повноважень якого по дана позовна заява до адміні стративного суду.

Частиною третьою статті 6 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що суб' єкти владних повнова жень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конст итуцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу ад міністративного судочинств а України громадяни України, іноземці чи особи без громад янства, їх об' єднання, юриди чні особи, які не є суб' єктам и владних повноважень, можут ь бути відповідачами лише за адміністративним позовом су б' єкта владних повноважень : 1) про тимчасову заборону (зуп инення) окремих видів або всі єї діяльності об'єднання гро мадян; 2) про примусовий розпус к (ліквідацію) об' єднання гр омадян; 3) про примусове видвор ення іноземця чи особи без гр омадянства з України; 4) про об меження щодо реалізації прав а на мирні зібрання збори, міт инги, походи, демонстрації то що); 5) в інших випадках, встанов лених законом.

Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів» регулює відносини, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, а та кож фізичних осіб - підприєм ців і є спеціальним норматив ним актом з цих питань.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», державний нагляд за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснює спеціальн о уповноважений орган з пита нь державної реєстрації, яки м відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб- пі дприємців», підставами для п остановлення судового рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банк рутством юридичної особи, зо крема є:

- визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи через допущені при ї ї створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених зако ном;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного капі талу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Колегія суддів приходить д о висновку, що даний перелік п ідстав для припинення юридич ної особи є виключним та розш иреному тлумаченню не підляг ає

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право, зокрема, у ви падках, встановлених законом , звертатися до суду щодо прип инення юридичної особи та пі дприємницької діяльності фі зичної особи - підприємця про визнання недійсними установ чих (засновницьких) документ ів суб'єктів господарювання.

Згідно положень пп.20.1.12 п.20.1 с т.20 Податкового кодексу Украї ни, ст. 10 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»стосовно функцій пода ткової служби з контролю за с воєчасністю подання платник ами податків податкових звіт ів, декларацій, розрахунків т а інших документів, пов' яза них з обчисленням податків, і нших платежів, в кореспонден ції з положеннями ч. 2 ст. 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», ор гани державної податкової сл ужби можуть звертатися з вим огами про припинення юридичн ої особи не в усіх випадках, ви значених статтею 38 зазначено го закону, а лише в тих, коли по даткові органи діють на реал ізацію своєї владної компете нції.

З огляду на викладене колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що органи державної по даткової служби вправі зверт атися з вимогою про припинен ня суб' єктів господарюванн я лише в разі, якщо підставою п озову є неподання таким суб' єктом протягом року до орган ів державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті згідно із законодавством.

Стаття 19 Конституції Україн и передбачає, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що Державною податко вою інспекцією у Печерському районі м. Києва не було надано жодного доказу на підтвердж ення відсутності відповідач а за адресою зазначеною згід но з витягу Єдиного державно го реєстру.

Таким чином, колегія суддів , ретельно дослідивши матері али справи, погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що позовні вимоги є необґ рунтованими та задоволенню н е підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують і апеля ційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ух валене судом першої інстанці ї відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права, н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в справі , підтвердженими доказами, а д оводи апеляційної скарги вис новків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційн ої інстанції підстав для йог о скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 18 квітня 2011 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 18 квітня 2011 року - без змі н.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О.

М ацедонська В.Е.