Ухвала

від 14.02.2012 по справі 2а-6199/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6199/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Келебе рда В.І.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В ., секретаря Сабадін О.М., розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Еліт-Сервіс»до Держ авної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва про визнання дій неправом ірними та зобов' язання вчин ення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 25 серпня 2011 року позовну за яву задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції та прийняти нове судов е рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано дек ларацію з податку на прибуто к за звітний податковий пері од «9 місяців 2010 року».

Відповідачем Листом ві д 22 листопада 2010 року № 5284/10/15-111, коп ія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 10), повідомлено Поз ивача, що подана декларація з податку на прибуток за звітн ий податковий період «9 місяц ів 2010 року»не відповідає вимо гам п. 3.1. «Порядку складання де кларації з податку на прибут ок підприємств», затверджено го Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 29 березня 2003 року № 143 (далі - По рядок), а саме, не містить повн у назву підприємства відпові дно до установчих документів , код за ЄДРПОУ, код виду еконо мічної діяльності, місцезнах одження та номер телефону пл атника податку.

Відповідно до п.п. 4.1.2. Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»ві д 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану. Податкова декларація п риймається без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників через канцелярію, ч ий статус визначається відпо відним нормативно-правовим а ктом. Відмова службової (поса дової) особи контролюючого о ргану прийняти податкову дек ларацію з будь-яких причин аб о висування нею будь-яких пер едумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контр олюючий орган звертається до платника податків з письмов ою пропозицією надати нову п одаткову декларацію з виправ леними показниками (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої), то такий платник податків має право: надати та ку нову декларацію разом зі с платою відповідного штрафу; оскаржити рішення податково го органу в порядку апеляцій ного узгодження.

Відповідно до п. 3.1 Порядку, у заголовній частині декларац ії відображаються повна назв а підприємства (відповідно д о установчих документів), зар еєстрованого в установленом у порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної дія льності, місцезнаходження та номер телефону платника (фак с, електронна адреса - за бажан ням).

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з к опії декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 22-23 ), примірник, наданий Позиваче м не містить вищезазначених недоліків.

В зв' язку з чим, колегія су ддів дійшла висновку про про типравність дій Відповідача щодо неприйняття податкової звітності.

Згідно із частиною другою с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а залишити без задоволенн я, а Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 25 серпня 2011 року - без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складен ня її в повному обсязі безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвалу складено у повном у обсязі 20.02.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.