Постанова

від 01.03.2012 по справі 20/5005/13914/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Справа № 20/5005/13914/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І.А. (доп овідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузн ецової І.Л.,

при секретарі судового зас ідання Турбуєва А.О.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Богомаз Ю.О., д иректор, наказ №44 від 10.10.07;

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, довіреність №б/н в ід 05.09.11;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність №13 6 від 12.04.11;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу публічного акціо нерного товариства “Енергоп остачальна компанія “Дніпро обленерго” в особі 5-го району електричних мереж Дніпропет ровських міських електрични х мереж на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 08.12.2011р. у справі №20/5005/13914/2011

за позовом організації об' єднання громадян Самарс ький районний спортивно-техн ічний клуб товариства сприян ня обороні України, м.Дніпроп етровськ

до публічного акціонер ного товариства “Енергопост ачальна компанія “Дніпрообл енерго” в особі 5-го району еле ктричних мереж Дніпропетров ських міських електричних ме реж, м. Дніпропетровськ

про скасування операти вно-господарської санкції в розмірі 72 904, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року організац ія об' єднання громадян Сама рський районний спортивно-те хнічний клуб товариства спри яння обороні України м.Дніпр опетровська (далі ООГ Самарс ький РСТК ТСО України) зверну лась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акці онерного товариства “Енерго постачальна компанія “Дніпр ообленерго” в особі 5-го район у електричних мереж Дніпропе тровських міських електричн их мереж (далі ПАТ “ЕК “Дніпро обленерго” в особі 5-го району електричних мереж Дніпропет ровських МЕМ) про скасування оперативно-господарської са нкції згідно рішення ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі 5-г о району електричних мереж Д ніпропетровських МЕМ, оформл еного протоколом №4-2 від 06.04.2011р. з асідання комісії по розгляду акта Б №006672 про порушення спож ивачем Правил користування е лектричною енергією від 10.02.2011р ., за недовраховану електричн у енергію в розмірі 72 904,96 грн. та визнання недійсним рішення комісії від 06.04.2011р.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.12.2011р. у справі №20/5005/13914/2011 ( су ддя Пархоменко Н.В.) позов задо волено повністю.

Задовольняючи позовні вим оги господарський суд виходи в з того, що рішення постачаль ника електричної енергії про донарахування споживачу ва ртості недоврахованої елект роенергії є оперативно-госпо дарською санкцією; енергопос тачальником порушено процед уру складання акта; акт не міс тить всієї інформації, яка не обхідна та достатня для пров едення розрахунку обсягу та вартості не облікованої елек тричної енергії, що є порушен ням вимог пунктів 4.2. та 4.6. Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами Правил кор истування електричною енерг ією; відповідачем не доведен о, що встановлені порушення п ризвели до використання спож ивачем не облікованої електр оенергії.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач звернувся з а пеляційною скаргою до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 08.12.2011р. у спр аві №20/5005/13914/2011.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що судо м першої інстанції помилково визначений період розрахунк у збитків з 09.11.2011р. по 10.02.2011р., тоді я к треба з 09.11.2010р. по 10.02.2011р.; суд неві рно встановив, що ОСОБА_3 н е був повноважним представни ком споживача; позивач у вста новленому порядку не оскаржу вав протокол комісії, тому ві н є чинним та не підлягає скас уванню; дефект форми акта не с простовує зафіксовані в ньом у факти; відповідно до акта ка бель, яким виконано підключе ння, РРГ 3*35+1*10, тому найменший пе реріз дроту складає 1*10.

Позивач в відзиві на апеляц ійну скаргу просить суд апел яційної інстанції залишити р ішення господарського суду п о даній справі без змін та заз начає, що при вирішенні справ и судом повно та всебічно дос ліджені всі обставини справи , а викладені в апеляційній ск арзі доводи є безпідставними та такими, що не засновані на законі.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

05.11.1998р. між позивачем (абонент ) та Відкритим акціонерним то вариством “Енергопостачаль на компанія “Дніпрообленерг о” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товарис тво “Енергопостачальна комп анія “Дніпрообленерго”) (пос тачальник) укладено договір №1537/19-55 про постачання електрич ної енергії, який 24.12.2007р. додатк овою угодою №1/398 було викладен о в новій редакції.

За умовами договору в новій редакції, постачальник прод ає електричну енергію спожив ачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5,5 кВ т, величини якої по площадках вимірювання та точках прода жу визначені додатком “Графі к знаття показів засобів обл іку електричної енергії”, а с поживач оплачує постачальни ку вартість використаної (ку пленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згі дно з умови цього договору.

За п. 4.2.3. договору споживач сп лачує постачальнику вартіст ь недоврахованої електроене ргії, розраховану відповідно до Методики визначення обся гу та вартості електричної е нергії, не облікованої внасл ідок порушення споживачами П равил користування електрич ною енергією, у разі таких дій або бездіяльності споживача : самовільного внесення змін у схеми обліку електроенерг ії; пошкодження засобів облі ку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та зн яття пломб з засобів обліку; с поживання електроенергії по за засобами обліку; інших умо в, визначених Методикою.

Строк дії договору до 24.12.2008р. Д оговір вважається щорічно пр одовженим на наступний кален дарний рік, якщо за місяць до з акінчення терміну дії догово ру жодною із сторін не буде за явлено про припинення його д ії або перегляд його умов (п.9.8., п.9.8.1. договору).

Доказів припинення дії дог овору сторонами не надано.

10.02.2011р. при проведенні переві рки дотримання споживачем Пр авил користування електричн ою енергією за адресою: м. Дніп ропетровськ, вул.Дежнєва, 1 фах івцями енергопостачальника були виявлені порушення п. 3.34, п. 6.40 Правил користування елек тричною енергією, а саме, само вільне підключення електроп роводки до електромережі к р озрахунковому засобу обліку , про що складено акт Б №006672.

Акт підписано фахівцями ві дповідача та від споживача п редставником ОСОБА_3 (завг осп). Проте, як вбачається з на казу №1 від 05.01.2011р. ОСОБА_3 був звільнений з посади завідую чого господарською частиною за власним бажанням (т.1 а.с.25).

Згідно п. 6.40. Правил користув ання електричною енергією, у разі виявлення представник ами постачальника електричн ої енергії пошкоджень чи зри ву пломб, установлених у місц ях, указаних в акті про пломбу вання, або пошкоджень відбит ків тавр на цих пломбах, пошко дження розрахункових засоб ів обліку, явних ознак втруча ння в параметри розрахунков их засобів (систем) обліку з м етою зміни їх показів перера хунок обсягу електричної е нергії, який підлягає оплаті , здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами Пр авил користування електричн ою енергією, затвердженої по становою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

При цьому, жодного порушенн я, визначеного в наведеному п ункті Правил користування ел ектричною енергією, перевірк ою виявлено не було.

На підставі акту про поруше ння Б№006672 від 10.02.2011р. комісією з ро згляду актів про порушення п рийнято рішення, яке оформле но протоколом №4-2 від 06.04.2011р., про нарахування вартості недовр ахованої електричної енергі ї за період з 09.11.2010р.(день останн ього контрольного огляду точ ки обліку) по 10.02.2011р. по перерізу кабелю в розмірі 72 904, 96грн.

Відповідні пункт та формул а для нарахування вартості н едоврахованої електроенерг ії за Методикою визначення о бсягу та вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и Правил користування електр ичною енергією, в протоколі № 4-2 від 06.04.2011р. не зазначено.

За п. 2.7 Методики визначення о бсягу та вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и Правил користування електр ичною енергією, у разі виявле ння фактів самовільного підк лючення електроустановок, ст румоприймачів або проводів д о електричної мережі енергоп остачальника, та за наявност і договору, добовий обсяг спо живання електричної енергії визначається за формулою W до б.с.п.н. = Pс.п.· tвик.с.п. · Кв (2.10), де P (кВт) визначається у разі під ключення до однієї фази: Pс.п = I · Uном.фаз · cosj, у разі підключен ня до трьох фаз: Pс.п = 3 · I · Uном.фа з · cosj, де I - сила струму, визначе на виходячи з найменшої попе речної площі перерізу провод ів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключ ення до мережі, та допустим ого тривалого струму, який м оже ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштуванн я електроустановок, А; Uном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ ; cosj - косинус кута між фазною на пругою Uфаз та струмом навант аження, який протікає тією са мою фазою, що виміряний з дотр иманням вимог чинного законо давства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, з а допомогою яких визначаєтьс я фактична величина cosj, cosj прийм ається рівним 1 (при активному навантаженні електроустано вки споживача) або 0,9 (при зміша ному навантаженні).

Враховуючи, що представник ами енергопостачальника в ак ті перевірки зазначено лише марку та переріз проводу, яки м здійснено підключення, а на йменшу поперечну площу перер ізу проводу, використаного в схемі самовільного підключе ння, не зазначено, то акт не мі стить достатньої інформації для проведення розрахунку о бсягу та вартості не обліков аної електричної енергії.

В акті перевірки кабелю 0,4 кВ РРГ 3*35+1*10 від 09.11.2011р. з протоколами №86 та №87 зафіксовано результа ти випробувань кабелю, прове дені електротехнічною лабор аторією Придніпровської ТЕС ПАТ “Дніпроенерго”, за якими кабель довжиною 3,3 метра в сил у технічних причин використо вуватись не міг (т.1 а.с.52-55).

Акт про порушення не містит ь достатніх даних, які б підтв ерджували, що позивач міг вик ористовувати та використову вав електричну енергію за пр иєднаним кабелем, оскільки п озивач стверджує, що другий к інець кабелю не був підключе ний до будь-яких приладів, а зн аходився на землі, і ці твердж ення позивача енергопостач альною компанією не спростов ані.

При складанні акта про пору шення відповідачем порушено розділ 4 Методики визначення обсягу та вартості електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживач ами Правил користування елек тричною енергією, пункти 6.41, 6.42 П равил користування електрич ною енергією, оскільки особа , визначена в акті перевірки я к представник позивача, на ча с складання акту не працювал а на підприємстві і не була уп овноважена на участь у перев ірках, а форма акта не відпові дає формі, наведеній в додатк у №3 Методики.

В листі начальника Дніпроп етровського територіальног о представництва Національн ої комісії регулювання елект роенергетики України від 27.10.201 1р. зроблено висновок, що схему самовільного підключення з зазначенням марки кабелю не підписано з боку споживача, щ о свідчить про складання цьо го документа не на місті вияв лення порушень під час склад ання акта, а пізніше. В цьому л исті також зазначено, що Дніп ропетровське ТП НКРЕ України листом від 27.10.2011р. №30-03-18/685 звернул ось до ПАТ “Дніпрообленерго” з рекомендацією розглянути акт про порушення від 10.02.2011р. та прийняти рішення щодо його а нулювання (т.1 а.с.50-51).

В листі Міністерства енерг етики та вугільної промислов ості України від 22.11.2011р. зазначе но, що дії відповідача щодо по рядку розгляду акта на відпо відній комісії є такими, що не відповідають вимогам Правил користування електричною ен ергією, а дії щодо процедури с кладання акта від 10.02.2011р. та нар ахування суми збитків за ним суперечать вимогам Правил к ористування електричною ене ргією, Методики та є неправом ірними (т.1 а.с.157-159).

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України, за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заходи оперативного впливу на прав опорушника з метою припиненн я або попередження повторенн я порушень зобов'язання, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно-гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Умовами договору (п. 4.2.3.) перед бачена санкція у вигляді спл ати недоврахованої електрич ної енергії в разі порушення споживачем Правил користува ння електричною енергією та умов договору.

Отже, рішення постачальник а електричної енергії про до нарахування споживачу 72 904, 96 гр н. вартості недоврахованої с пожитої електроенергії є опе ративно-господарською санкц ією.

У разі незгоди з застосуван ням оперативно-господарсько ї санкції заінтересована сто рона може звернутися до суду з заявою про скасування тако ї санкції та відшкодування з битків, завданих її застосув анням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

Таким чином, позивачем обра но вірний спосіб захисту сво го порушеного права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства “Енергопостачальна компані я “Дніпрообленерго” в особі 5-го району електричних мереж Дніпропетровських міських е лектричних мереж, м.Дніпропе тровськ залишити без задово лення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 08.12.2011р. у справі №20/5005/13914/2011 зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. С изько

Суддя І.Л. Ку знецова

Суддя В.Ф. Мо роз

(Повний текст постанов и складено 06.03.2012р.)