Ухвала

від 16.03.2012 по справі 34/5005/13213/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/5005/13213/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

16.03.2012                                                                                      Справа № 34/5005/13213/2011  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Лисенко О.М. (доповідач)    

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора - “NORDENIA Deutschland Coating GmbH” (Німеччина)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2011р. у справі                  № 34/5005/13213/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Центуріон-ЛТД”, м.Дніпропетровськ

до  боржника товариства з обмеженою відповідальністю “АZ Груп”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.11р. по справі №34/5005/13213/2011 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Центуріон-ЛТД”, м.Дніпропетровськ.

Не погодившись із вказаною ухвалою, кредитор - “NORDENIA Deutschland Coating GmbH” подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі №34/5005/13213/2011 по повідомленню ліквідатором кредитора про розгляд грошових вимог у порядку визначеним Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Також скаржник зазначає, що не був повідомлений в установленому порядку про дату та час розгляду справи №34/5005/13213/2011 щодо затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора ТОВ “АZ Груп”.

В зв'язку з технічною помилкою при тиражуванні постанови було зазначено “державне мито” замість “Судового збору”.

          Статтею 89 ГПК України передбачена можливість виправлення судом за своєю ініціативою допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, які не зачіпають суті рішення.

          Колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові технічну помилку.

Вважати “Судовий збір”, замість “державне мито”.

Головуючий суддя                                                              

О.М.Лисенко

Суддя    О.В.Джихур

СуддяО.М.Виноградник

головуючий  –суддя Науменко І.М. (доповідач),