Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-3384/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3384/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого-судді - Гром Л .М.,

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Дарницьком у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду міста Києва від 21 липня 2011 р. у справі за адміністратив ним позовом Приватного підпр иємства «Парк нових технолог ій»до Державної податкової і нспекції у Дарницькому район і м. Києва про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Парк нових технологій»(дал і - позивач) звернулося до Окру жного адміністративного суд у м. Києва з позовом до Державн ої податкової інспекції у Да рницькому районі м. Києва про скасування податкового пові домлення-рішення №000222302/0/5278 від 21.0 2.2011.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 21 липня 2011 року позов задово лено частково, визнано проти правним та скасовано податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0000222302/0/5478 від 21 лютого 2011 року, в інш ій частині позову відмовлено .

Не погоджуючись з постанов ою Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 21 липня 2011 р оку, відповідач звернувся до Київського апеляційного адм іністративного суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове ріш ення скасувати та постановит и нове рішення, яким відмовит и в задоволенні позовних вим ог, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов'язков а, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляцій ний розгляд справи за відсут ності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалось.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши за матеріала ми справи наведені у апеляці йній скарзі доводи, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідачем проведена до кументальна позапланова нев иїзна перевірка позивача в ч астині дотримання вимог пода ткового законодавства по под атку на додану вартість при в заємовідносинах з ТОВ “С.Д.Ж.Р . Груп” за вересень-груден ь 2008 року, травень, липень-жовте нь 2009 року.

Зазначена перевірка була п ризначена в межах проведення слідчих дій по кримінальній справі № 69-107 відповідно до пос танови Старшого слідчого слі дчої групи СВ ПМ ДПІ у Дарниць кому районі м. Києва.

Результати перевірки офор млені Актом № 286/2320/32376542 від 09.02.20 11.

Під час перевірки податков им органом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував ТОВ “С .ДЖ.Р. Груп” за грошову вин агороду. Тому ТОВ «С.ДЖ.Р. Гру п»є підприємством, що займа лося підприємницькою діяльн істю з порушенням вимог чинн ого законодавства України, н е уповноважені особи здійсню вали діяльність від його іме ні з метою надання іншим суб'є ктам підприємницької діяльн ості необхідних умов для ухи лення від сплати податків.

З огляду на це, угоди між поз ивачем та ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»є та кими, що укладені з метою супе речною соціально-економічни м інтересам держави і суспіл ьства, а отже є нікчемними.

Відповідно до Акта пере вірки, в результаті виконанн я сторонами нікчемного догов ору не можуть виникати як под аткові зобов'язання, так і под атковий кредит з податку на д одану вартість (стор. 10 Акта ).

Також в Акті перевірки зазначено, що виписані ТОВ «С .ДЖ.Р.Груп» податкові накладн і не відповідають вимогам чи нного законодавства та не да ють права на формування пода ткового кредиту позивачем (с тор. 12 Акта перевірки).

21.02.2011 відповідачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000222302/5478, яким позивачу донар аховано суму податкового зоб ов' язання в розмірі 553142,5 грн. о сновного платежу, штрафних с анкцій - 138 285,6 грн.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість”, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надаються по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність” підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Відповідно до п.1.2 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого Нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88 го сподарські операції відобра жаються у бухгалтерському об ліку методом їх суцільного і безперервного документуван ня. Записи в облікових регіст рах провадяться на підставі первинних документів, створе них відповідно до вимог цьог о Положення.

Таким чином, суб' єкт госпо дарювання зобов' язаний обл іковувати всі здійснені ним господарські операції відпо відно первинних документів.

Відповідно до п.2.16 Положення забороняється приймати до в иконання первинні документи на операції, що суперечать но рмативно-правовим актам, вст ановленому порядку прийманн я, зберігання і витрачання гр ошових коштів, товарно-матер іальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завда ють шкоди державі, власникам , іншим юридичним і фізичним о собам. Такі документи повинн і бути передані керівнику пі дприємства, установи для при йняття рішення.

Під час розгляду справи від повідачем не було надано док азів, які б свідчили про супер ечність первинних документі в - податкових накладних, от риманих позивачем від ТОВ “С .Д.Ж.Р. Груп” нормативно-пр авовим актам.

З огляду на це, у позивача не було жодних правових підста в порушувати порядок ведення бухгалтерського обліку та н е приймати до виконання пода ткові накладні від ТОВ „С.Д.Ж.Р . Груп”.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 за значеного закону датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться: або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював н араховування податкового кр едиту з дати отримання ним по даткової накладної.

Також, судова колегія вважа є обґрунтованим твердження с уду першої інстанції, що Відп овідачем не надано доказів, щ о підтверджують наявність у ТОВ «С.ДЖ.Р. Груп»мети, яка завідомо суперечить інтерес ам держави та суспільства. Пр о відсутність такої мети та п орушення вимог чинного закон одавства з боку контрагента позивача свідчить також і ви сновок відповідача про відсу тність розбіжностей між сума ми ПДВ задекларованими ТОВ « С.ДЖР. Груп»та сумами пода ткового кредиту, задекларова ного позивачем (стор.8 Акта перевірки, абзац 2).

Підтвердженням зазначеног о є Постанова Старшого слідч ого з ОВС СУ ПМ ДПА України про закриття кримінальної справ и відносно ОСОБА_3 та невс тановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп »від 27.04.2011.

За таких обставин, судова ко легія погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що в такому випадку відсутні під стави для донарахування пози вачу податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть та зменшення заявленої н им суми податкового кредиту.

В свою чергу, доводи апелянт а спростовуються вищенаведе ним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинног о законодавства, а отже, не під лягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 20 6 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 21 липня 2011 року - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України в поря док і строки, визначені ст.212 КА С України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Мі щук М.С.