Рішення

від 14.06.2006 по справі 31/137-06-4107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/137-06-4107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2006 р.Справа  № 31/137-06-4107

За позовом ПП „Андако” до ТОВ „STEP BY STEP” про захист порушених прав на знак для товарів і послуг та визнання договору недійсним  

                                        Суддя  Господарського суду       

Одеської області Лєсогоров В.М.

           В засіданні приймали участь:

          від позивача: Шаркова Н.Р. –по довіреності

          від відповідача: не з?явився

Суть спору: позивач вимагає заборонити відповідачу використовувати зареєстрований за позивачем відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005 року знак для товарів і послуг відносно перерахованих у свідоцтві товарів і послуг, а також відносно товарів і послуг споріднених перерахованим в свідоцтві товарам і послугам, якщо внаслідок такого використання можливо ввести в оману відносно особи яка виробляє товари або надає послуги. Також позивач вимагає зобов'язати відповідача усунути з товара, його упаковки, а також з усієї реклами незалежно від способу її розповсюдження знак для товарів і послуг, що належить позивачеві.

В цієї частині позовні вимоги позивача обгрунтовані незаконним використанням відповідачем знаку для товарів і послуг, що належить позивачеві.

Крім того, позивач вимагає визнати недійсним лист –угоду від 03.02.2004 року яка підписана між сторонами.

В цієї частині позовна вимога позивача обгрунтована порушенням норм законодавства під час підписання спірної угоди (договору).

          Представник відповідача в засідання суду не зявився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

          Представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

          З копії свідоцтва на знак для товарів та послуг від 15.04.2005 року № 48857 убачається, що власником свідоцтва і відповідно знака є позивач. Права, що випливають з свідоцтва діють з 14.02.2003 року до 14.02.2013 року. В свідоцтві наведене зображення знака а також перелік товарів та послуг які підлягають правовій охороні, а саме: вибілювальні препарати, та інші речовини для прання, чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати, мило, парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся, зубні порошки і пасти, всі товари, що включені до 3 класу, в тому числі: гелі, грим, губна помада, дезодоранти особисті, депіляторні препарати (для видаляння волосся), креми для шкіри і обличчя, косметика для тварин, косметичні барвники, косметичні маски, креми, косметичні фарби, лосьйони, молочко, пудра, олівці, олії, косметичні препарати для догляду шкіри, косметичні набори, косметичні препарати і солі для ванн, лаки для волосся, лаки для нігтів, мийні засоби і препарати, одеколони, препарати для бриття, препарати для макіяжу, препарати для знімання макіяжу, пемза, препарати для доглядання нігтів, речі туалету, серветки просочені косметичними лосьйонами, тампони (туалетні), туалетна вода, туш (фарба) для вій та брів, шампуні. Реклама, сприяння продажеві, послуги щодо сукупного розміщування асортименту парфумів і косметики у магазинах, мережі роздрібної торгівлі, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари.

З копії претензії відповідача на адресу позивача від 16.03.2006 року убачається, що відповідач використовує в своєї підприємницької діяльності знак для товарів і послуг зареєстрований відповідно до свідоцтва № 48857.

Додатково позивач надав господарському суду в якості доказів використання відповідачем в своєї підприємницької діяльності в тому числі на території Одеської області  знака для товарів і послуг зареєстрованого відповідно до свідоцтва № 48857 журнали „КРС” з яких убачається, що відповідач рекламує з ціллю продажу свою косметичну продукцію з використанням знака для товарів і послуг зареєстрованого відповідно до свідоцтва № 48857 за позивачем (а.с. 32 –162).

Відповідно до Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” –ст. 5. Об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри,  зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить  10 років від дати подання заявки до Установи... Обсяг правової охорони, що надається,   визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення  знака та переліком товарів і послуг. Ст. 16. Права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Використанням знака визнається: нанесення його на будь-який   товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування  його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під  час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також  у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Свідоцтво надає його власнику виключне право  забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги. Ст. 20. Будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з  ним  настільки, що їх можна сплутати. Ст. 21. Захист прав на знак  здійснюється у судовому та іншому встановленому законом порядку. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у зв'язку з застосуванням цього Закону.

          Викладене свідчить, що відповідач незаконно використовує в своєї підприємницької діяльності щодо косметичної продукції знак для товарів і послуг, що належить позивачеві відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005 року.

          За таких обставин позивач має право на судовий захист своїх порушених прав на згаданий знак для товарів і послуг.

          Таким чином слід заборонити відповідачу використовувати зареєстрований за позивачем відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005 року знак для товарів і послуг відносно перерахованих у свідоцтві товарів і послуг указаних вище, , а також відносно товарів і послуг споріднених перерахованим в свідоцтві товарам і послугам, якщо внаслідок такого використання можливо ввести в оману відносно особи яка виробляє товари або надає послуги. Крім того слід зобов'язати відповідача усунути з товара, його упаковки, а також з усієї реклами незалежно від способу її розповсюдження знак для товарів і послуг, що належить позивачеві.

На підставі викладеного позовні вимоги щодо захисту порушених прав на знак для товарів і послуг підлягають задоволенню в повному обсязі.

03.02.2004 року сторони підписали лист –угоду (договір) в якому записали наступне. Витрати на виробництво і спільні проекти сторони несуть за схемою 50/50. Таким же чином розподіляється прибуток від реалізації цих проектів. Розподіл прав власності на спільні торговельні марки (DanaLux і майбутні) здійснюється за схемою 50/50. Всі нові проекти підлягають обов'язковому обговорюванню сторонами і можуть бути реалізовані тільки за взаємною згодою сторін. Участь будь –якої з сторін в реалізації погоджених проектів з'являється добровільною. Юридичне оформлення прав власності на торговельну марку (марки) має бути здійснено до 21.02.2004 року. Компанія „Андако” займається просуванням товарів вищеназваних спільних проектів а також товарів компанії „STEP BY STEP” в узгодженому регіоні. Прайс –листи, каталоги, візітні картки співробітників, що просувають цей товар несуть логотипи „Андако” і „STEP BY STEP”. З 20 березня (*) „Андако” представляє в своєму прайс –листі тільки товари спільних проектів і товари з прайс –листа „STEP BY STEP”. До 14 лютого компанія „Андако” отримає письмову згоду від 4 ведучих операторів ринку.

Виходячи з приписів ст. 181 ГК України, указаний договір з'являється неукладеним, тобто таким, що не відбувся та не породив між сторонами господарських (цивільних) правовідносин в силу цієї статті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 ГК України - господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим      Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

          Відповідно до ст. 180 ГК України - Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що  приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто  згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

          Відповідно до ст. 181 ГК України - у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким,  що не відбувся).

В даному випадку сторони в тексті договору заявили про виробництво і спільні проекти, про те, що компанія „Андако” займається просуванням товарів спільних проектів а також товарів компанії „STEP BY STEP” в узгодженому регіоні, а також про те, що компанія „Андако” отримає згоду 4 ведучих операторів ринку.

Отже, в даному випадку на підставі заявлень зроблених сторонами в тексті договору а також необхідності для договору даного виду істотними умовами договору є предмет та умови виробництва, предмет та умови спільних проектів, перелік товарів які позивач має просувати, найменування регіону де позивач має просувати товари, та перелік 4 операторів у яких позивач має отримати згоду.  

Сторони в договорі не дійшли згоди щодо таких істотних умов договору як предмет договору оскільки не узгодили предмет та умови виробництва, предмет та умови спільних проектів, перелік товарів які позивач має просувати, найменування регіону де позивач має просувати товари, а також перелік 4 операторів у яких позивач має отримати згоду.

Відповідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання  в  момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          За змістом цієї статті недійсним може бути лише існуючий (укладений) договір.

          Неукладений договір це договір який не відбувся (тобто не існує). Неіснуючий договір не може бути відповідно визнаний недійсним в силу того, що він не існує.

На підставі викладеного в задоволенні позову про визнання договору недійсним слід відмовити оскільки договір від 03.02.2004 року з'являється неукладеним, тобто таким, що не відбувся (не існує), а договір який не існує не може бути визнаний недійсним в зв'язку із тим, що він не існує.

Витрати по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на сторони пропорційно задоволеної вимоги наступним чином.

Позовні вимоги позивача можливо умовно розподілити на три групи: 1. Про заборону використання знака, 2. Про зобов'язання усунути знак з господарського використання, 3. Про визнання договору недійсним.

Таким чином судові витрати позивача у справі умовно можливо розподілити на 3 рівні частини з яких 2 частини підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позову по 2-х групах позовних вимог а 3-я частина покладається на позивача в зв'язку із відмовою в задоволенні позову про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Заборонити ТОВ „STEP BY STEP” код 32949787 (м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 91) використовувати зареєстрований за ПП „Андако” код 31764994 відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005 року знак для товарів і послуг відносно перерахованих у свідоцтві товарів і послуг, а саме: вибілювальні препарати, та інші речовини для прання, чистильні, лискувальні, знежирювальні та абразивні препарати, мило, парфуми, ефірні олії, косметика, лосьйони для волосся, зубні порошки і пасти, всі товари, що включені до 3 класу, в тому числі: гелі, грим, губна помада, дезодоранти особисті, депіляторні препарати (для видаляння волосся), креми для шкіри і обличчя, косметика для тварин, косметичні барвники, косметичні маски, креми, косметичні фарби, лосьйони, молочко, пудра, олівці, олії, косметичні препарати для догляду шкіри, косметичні набори, косметичні препарати і солі для ванн, лаки для волосся, лаки для нігтів, мийні засоби і препарати, одеколони, препарати для бриття, препарати для макіяжу, препарати для знімання макіяжу, пемза, препарати для доглядання нігтів, речі туалету, серветки просочені косметичними лосьйонами, тампони (туалетні), туалетна вода, туш (фарба) для вій та брів, шампуні. Реклама, сприяння продажеві, послуги щодо сукупного розміщування асортименту парфумів і косметики у магазинах, мережі роздрібної торгівлі, що дозволяє споживачам оглядати та купувати ці товари. А також відносно товарів і послуг споріднених перерахованим в свідоцтві № 48857 від 15.04.2005 року товарам і послугам, якщо внаслідок такого використання можливо ввести в оману відносно особи яка виробляє товари або надає послуги.

Зобов'язати ТОВ „STEP BY STEP” код 32949787 (м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 91) усунути з товара, його упаковки, а також з усієї реклами незалежно від способу її розповсюдження знак для товарів і послуг, що належить ПП „Андако” код 31764994 відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005 року.

В задоволенні іншої частини позову –відмовити.

Стягнути з ТОВ „STEP BY STEP” код 32949787 (м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 91) на користь ПП „Андако” код 31764994 (м. Одеса, пров. О. Матросова, 5, кв. 50) –56 грн. 66 коп. по держмиту, 78 грн. 66 коп. за ІТЗ судового процесу.

Покласти на ПП „Андако” судові витрати у справі по держмиту в сумі 28 грн. 34 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 39 грн. 34 коп.

          Рішення набуває законної сили з 27.06.2006 р.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.