Ухвала

від 19.07.2007 по справі 31/137-06-4107

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/137-06-4107

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро відмову у відновленні строку

"19" липня 2007 р. Справа № 31/137-06-4107

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А.

            Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю „STEP BY STEP”

на рішення  господарського суду Одеської області

від 14.06.2006р.

по справі № 31/137-06-4107

за позовом: Приватного підприємства „АНДАКО”

до відповідача: Товариства з обмеженою діяльністю „STEP BY STEP”

про захист порушених прав на знак для товарів і послуг та визнання договору недійсним

В с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.06.2006р. по справі № 31/137-06-4107 (суддя Лєсогоров В.М.) позов ПП „АНДАКО” до ТОВ „STEP BY STEP” про захист порушених прав на знак для товарів і послуг та визнання договору недійсним  задоволено частково: заборонено ТОВ „STEP BY STEP” використовувати зареєстрований за  ПП „АНДАКО” відповідно до свідоцтва № 48857 від 15.04.2005р. знак для товарів і послуг відносно перерахованих у свідоцтві товарів і послуг, зобов'язано ТОВ „STEP BY STEP” усунути з товару, його упаковки, а також з усієї реклами незалежно від способу її розповсюдження знак для товарів і послуг, що належить ПП „АНДАКО”, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.  

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.07.2007р. (вх. № господарського суду 2958 від 12.07.2007р.), в якій просить вказане рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2006р. скасувати, справу передати на новий розгляд до належного суду першої інстанції –господарського суду Харківської області. Одночасно скаржником подано заяву б/н від 07.07.2007р. про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись в якості поважності причини пропуску останнього на неповідомлення господарським судом першої інстанції належним чином про розгляд даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, котре передує розгляду апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду по даній справі прийнято в судовому засіданні 14.06.2006р., оформлено відповідно до ст. 85 ГПК України та направлено сторонам по справі 22.06.2006р. (згідно з відміткою канцелярії на зворотній стороні рішення).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не посилається на несвоєчасне отримання або взагалі неотримання названого судового рішення. Отже  наявність поважних причин  пропуску встановленого процесуального строку в даному випадку належним чином не доведено, оскільки отримання копії судового рішення ТОВ „STEP BY STEP” підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 137054, направленого господарським судом Одеської області на адресу: вул. Сумська, 77/79, кв. 91, м. Харків, 61000, згідно з яким поштове відправлення вручено Борисовій  23 поштовим відділенням м. Харків.

Крім того, згідно ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе виключно протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

 З огляду на викладене підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відсутні.   

                  Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1. Відмовити ТОВ „STEP BY STEP”  у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги б/н від 07.07.2007р. на рішення господарського суду Одеської області від 14.06.2006р. по справі № 31/137-06-4107.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                                         

          Суддя                                                                                          Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                          Лашин В.В.