Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-9260/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 130949/11/9104

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунськ ого Д.М.

з участю секретаря судовог о засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м.Львова на постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 06.10.2011р. по справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Робітня" до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м.Львова про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2011р. позивач звернувс я до суду з позовом, в якому пр осив визнати протиправними т а скасувати податкові повідо млення-рішення від 13.07.2011 року №0 002032300/17311 та №0002022300/17446, прийнятих ДПІ у Шевченківському районі м.Ль вова.

Постановою Львівськ ого окружного адміністратив ного суду від 06.10.2011р. позов зад оволено.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова оскаржила да ну постанову з підстав поруш ення норм матеріального прав а.

Вимоги апеляційної ск арги обґрунтовані тим, що ДПІ у Шевченківському районі м.З апоріжжя надіслано акт позап ланової невиїзної перевірки ТОВ «Пауер Грідс», контраген та по договорах позивача, з пи тань дотримання вимог податк ового та іншого законодавств а за період з 01.03.2008 року по 30.06.2010 ро ку, проведеної співробітника ми ДПІ у Шевченківському рай оні м.Запоріжжя від 21.06.2010 року № 81/23-5/34728220, в якому зазначено, що про тягом 2010 р. ДПІ у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя вживал ися заходи щодо проведення в иїзних позапланових перевір ок ТОВ «Пауер Грідс», а саме: п ідприємству ТОВ «Пауер Грідс » було надіслано лист про над ання пояснень та їх документ ального підтвердження, лист повернувся з відміткою пошто вого зв'язку „за зазначеною а дресою не проживає". Посадови ми особами ТОВ «Пауер Грідс» документи фінансово - господ арської діяльності для прове дення позапланової перевірк и не надані, у зв'язку з цим роз почати перевірку не було мож ливості.

Співробітниками відд ілу податкового контролю юри дичних осіб згідно п.5 ч.6 ст.11-1 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні" бу ло виписано направлення №300432 в ід 27.05.2010 року та наказ №641 від 27.05.2010 р оку на проведення позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Па уер Грідс», але за юридичною а дресою підприємство не знахо диться, про що складено акт пе ревірки місцезнаходження №23 6/23-5 від 27.05.2010 року та акт незнайде ння №237/23-516 від 27.05.2010 року.

До ВПМ ДПІ у Шевченків ському районі м.Запоріжгкя т а до відділу обліку платникі в податків передано службові №119 №120, №121 від 27.05.2010р. для вжиття ві дповідних заходів.

Свідоцтво платника П ДВ від 06.11.2009 р. №100166843 анульовано, зг ідно акта анулювання №88 від 18.05 .2010р.

Відділом податкової м іліції надано службову №297/7/26-31 в ід 07.06.2010р., щодо встановлення мі сцезнаходження ТОВ «Пауер Гр ідс» та його посадових осіб. В ПМ ДПІ у Шевченківському рай оні м.Запоріжжя повідомляє, щ о співробітниками податково ї міліції був здійснений вих ід на юридичну адресу підпри ємства: м.Запоріжжя, вул.Авалі ані 1/38, але за вказаною адресою підприємство не знаходиться . У січні 2010р. були порушені кри мінальні справи стосовно пос адових осіб ТОВ «Пауер Грідс », яке входить до списку СГД - « мінімізаторів» за ознаками з лочинів передбачених ч.2 ст.364 т а ч.3 ст.212 КК України.

Перевірка проводилас ь без відома та присутності д иректора ТОВ «Пауер Грідс» а бо уповноважених ним осіб.

Дана перевірка провед ена на підставі даних нормат ивної справи, матеріалів отр иманих від підрозділів пода ткової міліції, АІС „Аудит", Бест Звіт, АІС „Перелік пла тників податків за результа тами автоматизованого співс тавлення податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України", оскільки на пи сьмові вимоги ДПІ у Шевченкі вському районі м.Запоріжжя Т ОВ «Пауер Грідс» первинні бу хгалтерські документи для пе ревірки не надало.

Підрозділом податков ого контролю юридичних осіб ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя з метою проведен ня перевірки ТОВ «Пауер Грід с» з питань правомірності фо рмування податкового зобов'я зання та податкового кредиту в розрізі контрагентів та пр авомірності здійснення фіна нсово-господарської діяльно сті, в тому числі за серпень-жо втень 2009 року, було надіслано з апити про надання документів стосовно фінансово-господар ської діяльності підприємст ва.

Також, працівниками ві дділу ВПМ ДПІ у Шевченківськ ому районі м.Запоріжжя, на дан ий час тривають додаткові за ходи щодо розшуку посадових осіб ТОВ «Пауер Грідс».

Разом з цим, на теперіш ній час за результатами авто матизованого співставлення по ТОВ «Пауер Грідс» встанов лено: розбіжності між сумою з адекларованого податкового зобов'язання ТОВ «Пауер Грід с» та сумою податкового кред иту задекларованого підприє мствами покупцями за період з 01.03.2008 рок по 30.06.2010 року у розмірі 6828773,78 грн., причиною розбіжносте й є недекларування податкови х зобов'язань ТОВ «Пауер Грід с»; розбіжності між сумою зад екларованого податкового кр едиту ТОВ «Пауер Грідс» та су мою податкових зобов'язань з підприємствами постачальни ками за період з 01.03.2008 року по 30.06.2 010 року у розмірі 9833966,98грн., причи ною розбіжностей є не деклар ування податкового зобов'яза ння постачальниками ТОВ «Пау ер Грідс».

Як було зазначено вищ е, посадові особи ТОВ «Пауер Г рідс», які були відповідальн ими за ведення фінансово-гос подарської діяльності підпр иємства за перевіряємий пері од, від надання пояснень відм овились, документи до переві рки не надали.

Згідно бази даних ДПІ у Шевченківському районі м.З апоріжжя ТОВ «Пауер Грідс» м ає 10 стан-запит на встановленн я місця знаходження.

Також відсутня будь-я ка інформація про наявні скл адські приміщення, наявність автомобільного чи іншого тр анспорту, а також устаткуван ня, що необхідне для здійснен ня фінансово-господарської д іяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Пауер Грід с» відповідно до даних звіту 1ДФ склала:

за І квартал 2008р. - звіт не пода вався; за II квартал 2008р. - звіт не подавався; за III квартал 2008р. - зв іт не подавався; за IV квартал 200 8р. - 0 особи, у т.ч. за сумісництво м - 6 осіб.; за І квартал 2009р. -0 особ и, у т.ч. за сумісництвом - 4 осіб ; за II квартал 2009р. - 0 особи, у т.ч. за сумісництвом - 4 осіб; за III квар тал 2009р. - 1 особи, у т.ч. за сумісни цтвом - 5 осіб; за IV квартал 2009р. - 1 о соби, у т.ч. за сумісництвом - 5 о сіб.; за І квартал 2010р. - звіт не п одавався.

Додаток К1 до декларац ій з податку на прибуток до ор ганів ДПС не надавався, що сві дчить про

відсутність осн овних засобів на підприємств і. Крім того, декларація з пода тку на прибуток за 2009 р.

пода на з „нульовим показниками" у р.7 «амортизаційні відрахува ння».

З вищезазначених фак тів, вбачається, що фінансово -господарська діяльність ТОВ «Пауер Грідс»

здійснюєть ся поза межами правового пол я, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином ци вільної право-дієздатності Т ОВ «Пауер Грідс», фінансово-г осподарські взаємовідносин и між ТОВ «Пауер Грідс» та кон трагентами є фіктивними прав очинами, та такими, що вчинено без наміру створення правов их наслідків, які обумовлюва лись цими правочинами (ст.234 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.30 ЦК Укра їни - цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатніст ь своїми діями набувати для с ебе цивільних прав і самості йно їх здійснювати, а також зд атність своїми діями створюв ати для себе цивільні обов'яз ки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

У листі ВАС України ві д 02.06.2011 р. №742/11/13-11 зазначено, що необ хідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (пос луг) сум податку на додану вар тість є факт придбання товар ів та послуг із метою їх викор истання в господарській діял ьності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на п рибуток, також податковий кр едит для цілей визначення об 'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бут и фактично здійснені і підтв ерджені належним чином склад еними первинними документам и, що відображають реальніст ь господарської операції, як а є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Також, в зазначеному л исті зазначено, що судам нале жить звертати особливу увагу на дослідження обставин реа льності здійснення господар ських операцій платника пода тку, на підставі яких таким пл атником були сформовані дані податкового обліку. При цьом у приймати на підтвердження даних податкового обліку мож на лише достовірні первинні документи, які складені в раз і фактичного здійснення госп одарської операції.

З метою встановлення ф акту здійснення господарськ ої операції, формування витр ат для цілей визначення об'єк та оподаткування податком на прибуток або податкового кр едиту з податку на додану вар тість судам належить з'ясову вати, зокрема, такі обставини : Рух активів у процесі здійсн ення господарської операції . При цьому дослідженню підля гають усі первинні документи , які належить складати залеж но від певного виду господар ської операції: договори, акт и виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та техноло гічні можливості певної особ и до вчинення тих чи інших дій , що становлять зміст господа рської операції, як: наявніст ь кваліфікованого персоналу , основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Установленим обстави нам належить давати оцінку з урахуванням усіх доказів у с праві в їх сукупності. Зокрем а, відсутність ліцензії чи ін шого дозвільного документа н е є безумовним доказом непра вомірності вчиненої господа рської операції. Однак ця обс тавина може вказувати на те, щ о відповідна особа не мала мо жливості та належної кваліфі кації на здійснення певних д ій, а отже, і на їх можливу відс утність. Установлення спеціа льної податкової правосуб'єк тності учасників господарсь кої операції.

Зокрем а, підлягає встановленню ста тус постачальника товарів (п ослуг), придбання яких є підст авою для формування податков ого кредиту та/або сум бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, по винна бути зареєстрованою як платник податку на додану ва ртість на момент вчинення ві дповідної господарської опе рації.

При цьому для висновкі в про наявність порушень под аткового законодавства в дія х платника податків в обов'яз ковому порядку необхідно з'я сувати можливу обізнаність т акого платника щодо дефектів у правовому статусі його кон трагентів (відсутність реєст рації їх як платників податк у на додану вартість, відсутн ість у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розраху нкових документів, податкови х накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з'ясов ані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, а тако ж офіційно оприлюднених дани х щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану в артість.

Установлення зв'язку між фа ктом придбання товарів (посл уг), спорудженням основних фо ндів, імпортом товарів (послу г), понесенням інших витрат і г осподарською діяльністю пла тника податку.

При цьому в обов'язков ому порядку необхідно дослід жувати наявність господарсь кої мети при

вчиненні відп овідних дій платника податку . Перевірці підлягають довод и податкового органу, що

с відчать про відсутність діло вої мети у діях платника пода тку, зокрема у разі подальшог о продажу

придбаного това ру нижче за ціну придбання; пр идбання товарів (послуг) у пос ередників за наявності

пр ямих контактів з їх виробник ами; придбання послуг, викори стання яких не може мати пози тивного

впливу на результ ати господарської діяльност і платника податку тощо. Суда м слід ураховувати, що для під твердження прав платника под атку на формування витрат та /або податкового кредиту з по датку на додану вартість дос татньо наявності мети викори стання товарів та послуг, що н им придбані, незалежно від фа ктичних результатів такого в икористання.

Про відсутність факту здійснення господарської оп ерації можуть свідчити, зокр ема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку бу дь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобо в'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких уч асників (наприклад, збільшен ня статутного капіталу особ и за рахунок активів, що не маю ть ринкової вартості, зокрем а фіктивних цінних паперів, т обто цінних паперів, обіг яки х на момент вчинення операці ї був припинений після оприл юднення даних щодо скасуванн я свідоцтва про реєстрацію ї х випуску); отримання майново ї вигоди чи права на таку виго ду будь-кого з учасників опер ації виключно шляхом зменшен ня бази оподаткування з певн ого податку та/або отримання коштів із Державного бюджет у за одночасної відсутності об'єктивної можливості отрим ати майнову вигоду від цієї о перації в інший спосіб (напри клад, експорт товару на підст авну особу, яка не має відпові дної реєстрації чи не веде бу дь-якої господарської діяльн ості, виключно з метою отрима ння документів, що підтвердж ують право на бюджетне відшк одування з податку на додану вартість; "тимчасова" поставк а товару (тобто з подальшим по верненням того самого товару без обґрунтованої економічн ої причини в наступних подат кових періодах постачальник у від покупця безпосередньо або через ланцюг посередникі в) тим платником податку, в яко го за результатами певного п одаткового періоду наявне ві д'ємне значення податкових з обов'язань із податку на дода ну вартість тому учаснику, як ий має зобов'язання до сплати в бюджет тощо); результати, ві дображені у даних податковог о обліку будь-кого з учасникі в господарської операції, фа ктично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої о перації (наприклад, відображ ення отримання послуг без їх фактичного надання або в раз і їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податко вого обліку чи первинних док ументах; імітація купівлі то вару в особи, яка ніколи його н е продавала тощо).

Для з'ясування зазначе них обставин судам належить ретельно перевіряти доводи п одаткових органів, викладені в актах перевірки або підтве рджені іншими доказами. При ц ьому згідно з ч.5 ст.11 КАС Україн и суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у сп раві, подати докази або з влас ної ініціативи витребувати д окази, яких, на думку суду, не в истачає.

Судам слід ураховува ти, що наявність укладеного м іж учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність ви знання такого договору недій сним або нікчемним сама собо ю не свідчить про реальність вчинення відповідної операц ії.

Просить скасувати по станову та прийняти нову, яко ю в задоволенні позову відмо вити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представн ика позивача, яка просить у за доволенні скарги відмовити, представника податкового ор гану, який підтримав апеляці йну скаргу, розглянувши та об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши матері али справи, колегія суддів, вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таки х підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що за результ атами позапланової виїзної д окументальної перевірки ТзО В «Робітня» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 рок у, органом державної податко вої служби складено акт від 29. 06.2011 року за №1109/171/23-1/13840827 та прийнято податкові повідомлення-ріше ння від 13.07.2011 року №0002032300/17311, яким по зивачу збільшено суму грошов ого зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 334616 грн., в тому числі, за основним платежем - 267693 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66923 гр н. 00 коп.; №0002022300/17446, яким позивачу з більшено суму грошового зобо в'язання з податку на прибуто к в розмірі 415950 грн., в тому числі , за основним платежем -332760 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями - 83190 грн. Перевіркою вс тановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1 п .5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», в результаті чог о підприємством занижено под аток на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 332760,72 грн.; порушення пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого занижен о податок на додану вартість на загальну суму 267693 грн.

Виконання договору п оставки №12-11/07 від 12.11.2007 року та №21-0 2/08 від 21.02.2008 року, укладеного між ТзОВ «Пауер Грідс» (продавец ь) та ТзОВ «Робітня» (покупець ), згідно яких продавець зобов 'язується продати покупцю, а п окупець зобов'язується прийн яти та оплатити кабель (надал і - товар) відповідно до рахунк у чи специфікації, :які являют ься невід'ємними додатками д о договору, а покупець зобов'я заний прийняти і оплатити це й товар на умовах даного дого вору, підтверджено видаткови ми прибутковими та податкови ми накладними, банківськими виписками.

Використання позиваче м придбаного у ТзОВ «Пауер Гр ідс» товару у своїй подальші й господарській діяльності п ідтверджується договором пі дряду №28/08-01 від 28.08.2008 року, відпов ідно до якого позивач (підряд ник) зобов'язується за завдан ням замовника (ТзОВ «Сіріусп роект Львів») на свій ризик на передбачених цим договором та додатках до нього умовах в иконати роботи , що передбаче ні відділом 9.1 Електропроводк а на об'єкті Замовника за адре сою: Львівська область, с.Сокі льники, а Замовник зобов'язує ться забезпечити підрядника необхідною документацією, п рийняти і оплатити виконані підрядником роботи згідно з умовами цього договору. Вико нання даного договору підтв ерджуєтеся актами здавання-п риймання робіт, відомостями до ресурсів до актів виконан ня електромонтажних робіт, п одатковими накладними та бан ківськими виписками; податко вими та видатковими накладн ими, довіреностями на отрим ання товарно-матеріальних ц інностей суб'єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_2; податко вими та видатковими накладн ими, довіреностями на отрима ння товарно-матеріальних цін ностей ТзОВ «Людмила»; подат ковою і видатковою накладною , довіреністю на отримання то варно-матеріальних цінносте й МПП «Агроенергомонтажнала дка»; податковою і видатково ю накладною, довіреністю на о тримання товарно-матеріальн их цінностей ТзОВ «Галзахист »; податковою і видатковою на кладною, довіреністю на отри мання товарно-матеріальних ц інностей ТзОВ «Снєжка-Україн а»; податковими та видаткови ми накладними, банківськими виписками довіреностями на о тримання товарно-матеріальн их цінностей ЗАТ «Карпатськи й дім»; податковою та видатко вою накладною, банківськими виписками, довіреністю на от римання товарно-матеріальни х цінностей ДК «Укрнафтогаз» НАК «Нафтогаз України» Стри йське ВУПЗГ.

Між ТзОВ «Робітня» (зам овник) та ПП «Вілмат-електрик » (підрядник) 31.12.2008 року укладен о договір підряду №1-07, відпові дно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим дог овором підрядник зобов'язуєт ься на свій ризик своїми сила ми і засобами виконати проек тні роботи по розробці розді лів електрообладнання і елек троосвітлення на об»єкті зам овника, а замовник зобов'язує ться прийняти та оплатити в п орядку та на умовах даного до говору виконані підрядником роботи.

Виконання господарськ их операцій підтверджено акт ом здавання-приймання робіт, податковою накладною, випис ками з рахунку, робочим проек том електрообладнання і осві тлення ТЦ «Практікер» у с.Сок ільники Пустомитівського ра йоні Львівської області.

Згідно умов договору п оставки №14/1-10 від 14.01.2010 року, уклад еного між ТзОВ «Реон» (продав ець) та ТзОВ «Робітня» (покупе ць), продавець зобов'язується поставити та передати у влас ність покупця відповідний то вар, визначений у специфікац іях, а покупець прийняти това р і оплатити його вартість на умовах даного договору.

Виконання даного дого вору підтверджено специфіка цією до договору, прибуткови ми накладними, накладними та податковими накладними.

Придбаний позивачем у ТзОВ «Реон» товар, використа ний у подальшій господарські й діяльності, стверджується видатковими та податковими н акладними, довіреностями на отримання товарно-матеріаль них цінностей.

Також, ТзОВ «Релан» бул и здійснені господарські опе рації щодо поставки позивачу товарно-матеріальних ціннос тей, які підтверджуються пре дставленими прибутковими та видатковими накладними, под атковими накладними, банківс ькими виписками та актом вик онаних робіт.

Отримані товарно-мате ріальні цінності від згадано го контрагента на даний час в икористовуються у господарс ькій діяльності позивача.

п.5.1 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» передбачено, що валові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

пп.5.2.1 п.5.2 цієї ж статті, д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витр ат не належать будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку - ч.4 пп.5.3.9 п.5.3 цієї ж статті.

Також, позивачем на пі дтвердження обгрунтованост і віднесення до складу подат кового кредиту сум податку н а додану вартість за перевір ений період були надані пода ткові накладні, які не мали не доліків та, порядок заповнен ня яких, відповідав встановл еному чинним законодавством .

Відповідно до п.1.3 ст.1 З акону України „Про податок н а додану вартість" платник по датку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійсню вати утримання та внесення д о бюджету податку, що сплачує ться покупцем, або особа, яка і мпортує товари на митну тери торію України.

Платники податку, визн ачені у пп.»а», „в", „г", „д" п.10.1 ст. 10 вищезазначеного Закону, від повідають за дотримання дост овірності та своєчасності ви значення сум податку, а також за повноту та своєчасність й ого внесення до бюджету відп овідно до закону (п.10.2 ст.10 згада ного Закону).

Колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що первинними б ухгалтерськими документами підтверджується реальність придбання позивачем у вищен аведених контрагентів товар ів (робіт, послуг) з подальшим їх використанням у своїй гос подарській діяльності, а так ож з тим, що сама по собі неспл ата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від спл ати) при фактичному здійснен ні господарської операції не впливає на податковий креди т покупця та суму бюджетного відшкодування.

Щодо посилань податк ового органу на ч.2 ст.228 та ст.216 Ц К України, то колегія суддів з азначає, що такі ґрунтуються без дослідження первинних б ухгалтерських документів по зивача. Реальність операцій стверджена банківськими вип исками, податковими накладни ми, накладними, актами прийма ння виконаних робіт. Зберіга ння товарно-транспортних нак ладних, наявність яких, як осн овний аргумент реальності ук ладеного договору, як вважає податковий орган, на позивач а не покладено, оскільки обов »язок поставки товару був по кладений на контрагентів.

При цьому, колегія суд дів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права, то воно не м оже бути скасоване чи змінен е з підстав, викладених в апел яційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п .1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м.Львова - залишити без задо волення, а постанову Львівсь кого окружного адміністрати вного суду від 06.10.2011р. по справ і № 2а-9260/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного с уду набирає законної сили з м оменту її проголошення, але м оже бути оскаржена у касацій ному порядку шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до суду касаційної інста нції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою закон ної сили, а у разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до ст.160 КАС України - з дн я складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М .П.Кушнерик

Судді: В.М .Багрій

Д.М.Ста рунський

Повний текст виготовлено 27.02.2012р.