Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а-5154/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. Справа № 67850/09

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гі нди О.М.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження в м. Льво ві апеляційну скаргу Акціоне рно-комерційний банк соціаль ного розвитку «Укрсоцбанк», в особі Чернігівської обласн ої філії АКБ «Укрсоцбанк» на ухвалу Львівського окружног о адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Чернігівпродтовари » до Відділу примусового вик онання рішень Департаменту д ержавної виконавчої служби, за участю третьої особи Акці онерно-комерційний банк соці ального розвитку «Укрсоцбан к», в особі Чернігівської обл асної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого п ровадження № 14007477 від 31.07.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року Відкрите ак ціонерне товариство «Черніг івпродтовари» звернулось до суду з адміністративним поз овом до Відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би, за участю третьої особи Ак ціонерно-комерційний банк со ціального розвитку «Укрсоцб анк», в особі Чернігівської о бласної філії АКБ «Укрсоцбан к» про визнання неправомірни ми дій та скасування постано ви про відкриття виконавчого провадження № 14007477 від 31.07.2009 року .

Оскаржуваною ухвалою Льві вського окружного адміністр ативного суду від 26.08.2009 року зад оволено клопотання про забез печення адміністративного п озову Відкритого акціонерно го товариства «Чернігівпрод товари», а саме заборонено Ві дділу примусового виконання рішень Департаменту державн ої виконавчої служби вчиняти будь які дії, пов' язані з вик онанням виконавчого напису № 1921, виданого 19.05.2009 року приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягн ення на нерухоме майно Відкр итого акціонерного товарист ва «Чернігівпродтовари», а с аме приміщення магазину зага льною площею 555,3 кв.м., що знаход иться за адресою м. Чернігів, п росп. Миру, 61 до вирішення судо м справи № 2а-5154/09/1370 по суті.

У поданій апеляційній скар зі Акціонерний-комерційний б анк соціального розвитку «Ук рсоцбанк», в особі Чернігівс ької обласної філії АКБ «Укр соцбанк» просить зазначену ухвалу скасувати та прийнят и нову, якою в забезпеченні по зову відмовити, покликаючись на порушення судом першої ін станції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що н а підставі додаткових угод № 3 від 12.03.2007, № 11 від 14.08.2008, позивач отр имав кредитні кошти на загал ьну суму 6 572 277,11 доларів США.

В якості забезпечення зобо в'язань по Договору кредиту м іж скаржником та позивачем у кладено іпотечний договір ві д 27.06.2007 року, посвідчений ОСОБ А_2, приватним нотаріусом Че рнігівського міського нотар іального округу, зареєстрова ний в реєстрі за № 749 (надалі - іп отечний договір), згідно яког о в іпотеку позивачем переда но об'єкт нерухомості (приміщ ення магазину, заг. пл. 555,3 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м. Че рнігів, проспект Миру (вулиця Леніна до перенайменування) , буд. 61, надалі за текстом разом (предмет іпотеки)).

З грудня 2008 року позичальник припинив повертати кредитні кошти та сплачувати відсотк и за користування кредитними коштами в строки, передбачен і договором кредиту. Оскільк и зобов'язання позивача пере д скаржником не були виконан і - у банка виникло право на зв ернення стягнення на предмет іпотеки та згідно чинного за конодавства було вчинено вик онавчий напис.

Вище перелічені дії свідча ть про не безпідставне стягн ення за виконавчим документо м - виконавчим написом заборг ованості з позивача за догов ором кредиту за рахунок іпот ечного майна, а законні дії, ос кільки іпотечним договором б уло забезпечено виконання ви мог по договору кредиту, згід но з яким скаржник має право в разі невиконання позивачем забезпеченого іпотекою майн ом зобов'язання - одержати зад оволення своїх вимог за раху нок предмета іпотеки.

Безпідставне стягнення за виконавчим документом, а сам е: за виконавчим написом - озна чає здійснення стягнення без достатньої на те правової пі дстави. Але, вчинення виконав чого напису та, згідно нього с тягнення, було здійснено на з аконних підставах, а саме на п ідставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою сказано, щ о у разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов'язання іпот еко держатель вправі задовол ьнити свої вимоги за основни м зобов'язанням шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки.

В даній справі не існує очев идної небезпеки заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача до ухвалення рішення в адміністративній с праві, оскільки шкода правам , свободам та інтересам позив ача не заподіюється ніяким ч ином. Виконавчий напис був вч инений згідно чинного законо давства на іпотечному догово рі, який забезпечував викона ння умов по договору кредиту . Примусове виконання рішенн я (в даному випадку виконавчо го напису) покладається на Де ржавну виконавчу службу Укра їни. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче пров адження», Державний виконаве ць зобов'язаний вживати захо дів примусового виконання рі шень, встановлених Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії. Держ авний виконавець здійснив за ходи щодо своєчасного і повн ого виконання рішення, зазна ченого у виконавчому докумен ті, у спосіб і порядок, визначе ні виконавчим документом.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлен і, однак з невідомих для суду п ричин не з'явилися в зал судов ого засідання, а тому відпові дно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд а пеляційної інстанції може ро зглянути справу в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами, як що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказ ів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у спра ві, у судове засідання, хоча во ни були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового засідання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги у їх сукупності, колегі я суддів приходить до переко нання, що подана скарга не пі длягає задоволенню з наступн их мотивів.

Задовольняючи клопотання про забезпеченні позову позо ву Відкритого акціонерного т овариства «Чернігівпродтов ари» суд першої інстанції ви ходив з того, що того частинам и 3 та 4 статті 117 КАС України виз начено вичерпний перелік зах одів забезпечення позову, як і можуть бути застосовані су дом за достатніх для цього пі дстав.

Як зазначено позивачем, стя гнення за вищевказаним викон авчим документом, а саме: прим усове відчуження належного п озивачу майна та стягнення з ВАТ «Чернігівпродтовари» до даткових сум виконавчого збо ру і витрат на проведення вик онавчих дій може заподіяти ш коду правам, свободам та охор онюваним законом інтересам п озивача.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов 'язаний вживати заходів прим усового виконання рішень, вс тановлених цим же Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, відповідають нормам ма теріального права.

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Чернігівпродто вари» звернулося з позовом д о Відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби, тре тя особа: Акціонерно-комерці йний банк- соціального розви тку «Укрсоцбанк», в особі Чер нігівської обласної філії АК Б «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій та скасув ання постанови про відкриття виконавчого провадження № 1400 7477 від 31.07.2009 року.

Одночасно з позовною заяво ю позивачем заявлено клопота ння про вжиття судом заходів забезпечення адміністратив ного позову №10-08/09 від 10.08.09 шляхом заборони Відділу примусовог о виконання рішень Департаме нту державної виконавчої слу жби вчиняти будь-які дії, пов'я зані з виконанням виконавчог о напису № 1921 виданого 19.05.2009 року приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зверне ння стягнення на нерухоме ма йно ВАТ «Чернігівпродтовари », а саме приміщення магазину , загальною площею 555,3 кв.м., що зн аходиться за адресою: місто Ч ернігів, проспект Миру, 61.

В обґрунтування зазначено го клопотання позивач зазнач ає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може пр извести до безпідставного ст ягнення за вищевказаним вико навчим документом, примусово го відчуження належного пози вачу майна та стягнення з ВАТ «Чернігівпродтовари» додат кових сум виконавчого збору і витрат на проведення викон авчих дій, а також заподіяння шкоди правам, свободам та охо ронюваним законом інтересам позивача.

Частиною 1 статті 117 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначені підстав и забезпечення позову, якщо і снує очевидна небезпека запо діяння шкоди правам, свобода м та інтересам позивача до ух валення рішення в адміністра тивній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів ста не неможливим без вжиття зах одів забезпечення позову, аб о для їх відновлення необхід но буде докласти значних зус иль та витрат, а також якщо оче видним є ознаки протиправнос ті дії суб'єкта владних повно важень.

Крім того частинами 3 та 4 ста тті 117 КАС України визначено в ичерпний перелік заходів заб езпечення позову, які можуть бути застосовані судом за до статніх для цього підстав.

Як зазначено позивачем, стя гнення за вищевказаним викон авчим документом, а саме: прим усове відчуження належного п озивачу майна та стягнення з ВАТ «Чернігівпродтовари» до даткових сум виконавчого збо ру і витрат на проведення вик онавчих дій може заподіяти ш коду правам, свободам та охор онюваним законом інтересам п озивача.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов 'язаний вживати заходів прим усового виконання рішень, вс тановлених цим же Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що існують підстави д ля задоволення клопотання по зивача про вжиття заходів за безпечення адміністративно го позову до ухвалення рішен ня в адміністративній справі , оскільки для відновлення пр ав, свобод та інтересів позив ача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права.

На підставі наведеного кол егія судів прийшла до виснов ку, що судом першої інстанції , при винесені оскаржуваної п останови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, що з гідно ст. 200 КАС України є підст авою для залишення апеляційн ої скарги без задоволення, а п останови суду першої інстанц ії без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціоне рно-комерційний банк соціаль ного розвитку «Укрсоцбанк», в особі Чернігівської обласн ої філії АКБ «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружн ого адміністративного суду в ід 26.08.2009 року у справі № 2а-5154/09 - за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.

Головуючий В.В. Н іколін

Судді О.Б. Заверуха

О .М. Гінда