Ухвала

від 11.09.2012 по справі 2а-5154/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 72644/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Макарика В.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Чернігівпродтовари» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, яким з врахуванням зміни позовних вимог просило зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження № 14007477 від 31.07.2009 року з виконання виконавчого напису № 1921, виданого 19.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та передати зазначений виконавчий документ для подальшого виконання до ліквідаційної комісії ВАТ «Чернігівпродтовари».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що встановлено існування передбачених законом, а саме п. 7 ст. 37, с. 2 ст. 65 закону України «Про виконавче провадження», обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та наявність передбачених законом підстав для закінчення виконавчого провадження і передачі виконавчого документа для виконання ліквідаційній комісії підприємства-боржника.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила третя особа у справі АКБСР «Укрсоцбанк», вважає її незаконною та необґрунтованою, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд не врахував спеціальні норми Закону України «Про іпотеку», які визначають порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а застосував норми Закону України «Про виконавче провадження», які не підлягають застосуванню, що призвело до прийняття незаконної постанови та порушення прав банку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.07.2009 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 14007477 з виконання виконавчого напису № 1921, виданого 19.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на приміщення магазину, загальною площею 555,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ВАТ «Чернігівпродтовари», код за ЄДРПОУ 05518061, місцезнаходження: місто Чернігів, проспект Миру, 49 А, п/р 26004935060120 в Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014 для погашення заборгованості перед АКБ «Укрсоцбанк», в особі Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в сумі 53 200 884,10 грн.

24.07.2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Чернігівпродтовари» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації у зв'язку із економічною недоцільністю подальшого його існування (протокол від 24.07.2009 року № 15).

На виконання зазначеного рішення було створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію) ВАТ «Чернігівпродтовари».

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 675864, станом на 30.07.2009 року ВАТ «Чернігівпродтовари» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Повідомлення про припинення шляхом ліквідації ВАТ «Чернігівпродтовари» опубліковано у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації - Бюлетені державної реєстрації від 03.08.2009 року № 130.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Передача виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 цього Закону є підставою для закінчення виконавчого провадження.

11.08.2009 року ВАТ «Чернігівпродтовари» подало до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження відповідно до вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження».

Однак відповідач не задовольнив вимог даної заяви та не надав позивачу жодної відповіді на неї.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про існування передбачених законом обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та підстав для закінчення виконавчого провадження і передачі виконавчого документа для виконання ліквідаційній комісії підприємства-боржника.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що спеціальними нормами, що регулюють спірні правовідносини, є норми Закону України «Про іпотеку», які визначають порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а норми Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку не підлягають застосуванню, виходячи з наступного.

Преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст. 1 цього Закону виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Положення ч. 2 ст. 65 цього Закону, якою передбачено, що у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, не містить жодних застережень чи винятків щодо її застосування, зокрема, і у випадку примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу Закон України «Про іпотеку» лише визначає особливості реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, однак ні цей Закон, ні Закон України «Про виконавче провадження» не містять вимоги, що така реалізація може здійснюватись виключно органами державної виконавчої служби.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року у справі № 2а-5154/09/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.Я. Макарик

В.В. Святецький