Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а-698/09/2470

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. Справа № 81891/09

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гі нди О.М.,

розглянувши у порядку пис ьмового провадження в м. Льво ві апеляційну скаргу Сокирян ської об' єднаної державної податкової інспекції на пос танову Чернівецького окружн ого адміністративного суду в ід 05.10.2009 року у справі за позово м приватного підприємця ОС ОБА_1 до Сокирянської об' є днаної державної податкової інспекції про скасування по станови про скасування рішен ня суб' єкта владних повнова жень про застосування штрафн их санкцій від 23 березня 2009 рок у № 0001012304/0, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2009 року приватний п ідприємець ОСОБА_1 зверну вся до суду з адміністративн им позовом до Сокирянської о б' єднаної державної податк ової інспекції про скасуванн я постанови про скасування р ішення суб' єкта владних пов новажень про застосування шт рафних санкцій від 23 березня 2 009 року № 0001012304/0.

В позові приватний підприє мець ОСОБА_1 покликається на те, що рішення Сокирянсько ї ОДПІ є незаконним, оскільки в акті перевірки, вказані пом илкові висновки про те, що при перевірці мали місце поруше ння Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-В Р із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), а розраховани й розмір штрафної санкції по винен складати:

25,5 грн. суми невідповідності готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті РРО;

20 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за неви конання щоденного друку фіск ального звітного чеку, тобто 340 грн.;

5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян - за пров едення розрахункових

опе рацій через реєстратор розра хункових операцій без викори стання режиму попереднього п рограмування найменування, ц ін товарів (послуг) та обліку ї х кількості, тобто 85 грн.

Загалом сума штрафної (фіна нсової) санкції, згідно з дани ми акта перевірки та рішення по ньому мала би скласти 552,5 гр ивень, а не 8712,50 грн.

Також позивач вважає перев ірку незаконною, тому що вона проведена з численними пору шеннями чинного законодавст ва. Так у статті 11-1 Закону Украї ни від 04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про держ авну податкову службу в Укра їні" зі змінами та доповнення ми (далі - Закон №509), вказано, що п еревірки в межах повноважень податкових органів, визначе них законами України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", "Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в" є позаплановими. Проте пере вірка проведена , як планова. К рім цього, при проведенні пла нової перевірки необхідно до тримання наступних вимог ста тті 11-1 Закону №509.

Оскаржуваною постановою Ч ернівецького окружного адмі ністративного суду від 05.10.2009 ро ку адміністративний позов - задоволено частково, а саме в изнано протиправними та скас овано рішення Сокирянської о б' єднаної державної податк ової інспекції про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 23 березня 2009 року № 0001012304/ 0 до приватного підприємця ОСОБА_1 в частині застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 8160,00 грн.

У поданій апеляційній скар зі відповідач просить зазнач ену постанову скасувати та п рийняти нову, якою в задоволе нні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права. Вимоги за апеляційно ю скаргою обґрунтовує тим, що статтею 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" на податкову службу покладено обов'язок здійсню вати контроль за додержанням установленого порядку розра хунків із споживачами з вико ристанням електронних контр ольно-касових апаратів, това рно-касових книг, ліміт готів ки в касах та її використання м для розрахунків за товари, р оботи і послуги. Статтею 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" орга нам державної податкової слу жби надано право здійснювати контроль за додержанням пор ядку проведення готівкових р озрахунків за товари (послуг и) у встановленому законом по рядку.

На підставі пункту 11 статті 11 Закону України "Про державн у податкову службу України" т а згідно з ст. 17 п.4, п.6 та ст.22 Зако н України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" до підприємця ОСОБА_1 з астосовану суму штрафних (фі нансових) санкції у розмірі 871 2,50 грн. Чернівецьким окружним адміністративним судом скас овано дану штрафну (фінансов у) санкцію на суму 8160 грн. Слід з азначити, що згідно п.4, п.6 ст.17, с т.20 та ст. 22 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" за порушенн я вимог цього Закону до суб'єк тів підприємницької діяльно сті, які здійснюють розрахун кові операції за товари (посл уги), за рішенням відповідних органів державної податково ї служби України застосовуют ься фінансові санкції у таки х розмірах:

двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденног о друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Представник позивача заяв ляє, що 26.01.2008 р., 22.02.2008 р., 14.07.2008 р., 03.09.2008 р., 27Л 0.2008 р., 06.11.2008 р., 08.11.2008 р. та 31.11.2008 року кафе «Візит», що розташований у с. Коболчин Сокирянського райо ну та належить Позивачу не пр ацювало і тому Позивач не зоб ов'язаний був друкувати фіск альні звітні чеки. Також, Пред ставник ПП ОСОБА_1 не нада в до Чернівецького окружного адміністративного суду підт верджуючі документи, про те, щ о кафе "Візит" не працювало в з азначені дати та згідно Акту перевірки за дотриманням су б'єктами господарювання поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), вимог з рег улювання обігу готівки, наяв ності торгових патентів і лі цензій від 14.03.2009 року згідно пун кту 4.1. даного Акту зауважень д о акту перевірки немає.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги у їх сукупності, колегі я суддів приходить до переко нання, що подана скарга не пі длягає задоволенню з наступн их мотивів.

Задовольняючи частково по зовні вимоги ОСОБА_1 суд п ершої інстанції виходив з то го, що при роботі магазину поз ивача, 2 - звіт необхідно викон увати не пізніше 24 години з мо менту реєстрації першої розр ахункової операції, виконано ї після попереднього 2 - звіту. Таким чином, відлік тривалос ті зміни РРО починається з мо менту реєстрації першої розр ахункової операції після вик онання попереднього 2 - звіту, а не з початку робочого дня. По чаток роботи суб"єкта господ арювання ніяким чином не пов "язаний з технічними характе ристиками роботи РРО, як про ц е безпідставно посилається в ідповідач. Враховуючи наведе не, в разі коли торговий об"єкт не працює, зокрема у вихідні д ні і в ті дні, коли на підприєм стві був робочий день без обс луговування клієнтів (наприк лад, санітарний день), 2-звіт ви конувати не потрібно.

Відлік тривалості зміни РР О починається з моменту реєс трації першої розрахункової операції після виконання по переднього 2-звіту. Термін "роз рахункова операція" визначен о в абзаці п'ятому ст. 2 Закону № 265. Розрахунковою операцією вв ажається приймання від покуп ця готівкових коштів, платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо за місцем реаліз ації товарів (послуг), видача г отівкових коштів за повернен ий покупцем товар (ненадану п ослугу), а в разі застосування банківської платіжної картк и - оформлення відповідного р озрахункового документа по о платі в безготівковій формі товару (послуги) банком покуп ця або, у разі повернення това ру (відмови від послуги), оформ лення розрахункових докумен тів щодо перерахування грошо вих коштів до банку покупця.

Як видно з матеріалів справ и, контрольні стрічки роздру ковані в межах 24 - годинного те рміну (зміни РРО), а саме:

- 01.02.2008 року, 29.06.2008 року, 12.07.2008 року, 07.08 .2008 року, 15.08.2008 року, 03.10.2008 року, 19.10.2008 ро ку, 25.10.2008 року, 04.11.2008 року, 23.11.2008 року, 05. 12.2008 року, 19.12.2008 року, 09.01.2009 року, 20.01.2009 ро ку? 08.03.2009 року.

Крім цього, встановлено, що 26.01.2008 року, 22.02.2008 року, 14.07.2008 року, 03.09.2008 р оку, 27.10.2008 року, 06.11.2008 року, 08.11.2008 року та 31.11.2008 року кафе «Візит», яке р озташоване у с. Коболчин Соки рянського району та належить підприємцю ОСОБА_1, не пра цювало і тому скаржник не зоб ов'язаний був друкувати фіск альні звітні чеки, а фіскальн ий звітний чек № 1580 від 01.11.2008 року роздрукований на РРО та збер ежений в книзі обліку розрах ункових операцій № 2409000340-р/5.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, відповідають нормам ма теріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що приватний підприє мець ОСОБА_1 зареєстрован ий Сокирянською районною дер жавною адміністрацією Черні вецької області 07.12.05р., свідоцт во № 20350170000000763 за місцезнаходженн ям: с. Коболчин, Сокирянський р айон, Чернівецька область, 60231, ідентифікаційний код 21423414.

Працівниками державної по даткової адміністрації в Чер нівецькій області на підстав і направлень № 493 та № 494 від 12 бер езня 2009 року, 14-го березня 2009 року була проведена планова пере вірка кафе «Візит» у с. Коболч ин Сокирянського району, що н алежить підприємцю ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та складен о акт перевірки №004794 за дотрима нням суб'єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій (далі -Акт). Перев іркою, згідно даних акта, було встановлено порушення поряд ку проведення розрахунків в частині невідповідності сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денно му звіті реєстратора розраху нкових операцій на суму 25,5 грн ., не забезпечення друку фіска льних звітних чеків реєстрат ора розрахункових операцій ( далі - РРО) за 26.01.2008р., 01.02.2008р., 17.02.2008р., 22.02.2 008р., 29.06.2008р., 12.07.2008р., 14.07.2008р., 07.08.2008р., 15.08.2008р., 03.09 .2008р., 03.10.2008р., 19.10.2008р., 25.10.2008р., 27.10.2008р., 01.11.2008р., 04. 11.2008р., 06.11.2008р., 08.11.2008р., 23.11.2008р., 31.11.08р., 05.12.2008р., 19. 12.2008р., 09.01.2009р., 20.01.2009р. та 08.03.2009 року, а так ож не забезпечення проведенн я розрахункової операції чер ез РРО з використанням режим у попереднього програмуванн я найменування товарів, чим, н а думку перевіряючих, поруше ні вимоги визначені пунктами 9, 11, 13 статті 3 Закону №265.

За результатами розгляду А кту перевірки Сокирянською о б'єднаною державною податков ою інспекцією було винесено рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 23.03.2009 року № 0001012304/0 на суму 8712,50 грив ень.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265 суб'єкти пі дприємницької діяльності, як і здійснюють розрахункові оп ерації, зобов'язані щоденно д рукувати на реєстраторах роз рахункових операцій (за викл юченням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні зв ітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку р озрахункових операцій.

Підставою для застосуванн я штрафної (фінансової) санкц ії та визначення її розміру, в ідповідно до прийнятого ріше ння, стали вимоги пунктів 4, 6 ст атті 17 та статті 22 Закону № 265. Та к за порушення вимог цього За кону до суб'єктів підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції з а товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н - у разі невиконання щоденно го друку фіскального звіт ного чеку або його не збе рігання в книзі обліку ро зрахункових операцій;

- п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі проведення розрахункови х операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму поперед нього програмування наймену вання, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

Колегія суддів, дослідивши письмові докази по справі, вв ажає, що позов приватного під приємця ОСОБА_1 до Сокирян ської об'єднаної державної п одаткової інспекції обґрунт ований частково та підлягає задоволенню в частині невірн ого застосування штрафних (ф інансових) санкцій в розмірі 8160,00 грн.

На думку колегії суддів нев ірним є застосування фінансо вих санкцій в частині застос ування п.4 ст.17 Закону №265 до факт у не роздрукування кожного о кремого фіскального звітног о чеку, зважаючи на те, що в суд овому засіданні КОРО з відпо відними фіскальними звітним и чеками надана суду для огля ду.

Вирішуючи питання про заст осування в Законі №265 слово "що дня" - кожного календарного дн я чи кожного робочого дня та д ля подолання суперечливості трактування цієї норми, суд в иходить з положень підзаконн их нормативних актів.

В абзаці другому ст. 2 Закону №265 визначено поняття "фіскал ьні функції" - це здатність РРО забезпечувати однократне за несення, довгострокове збері гання у фіскальній пам'яті, ба гаторазове прочитання і немо жливість зміни підсумкової і нформації про обсяг розрахун кових операцій, виконаних у г отівковій та/або в безготівк овій формі, або про обсяг опер ацій з купівлі-продажу інозе мної валюти. Виконання 2-звіту відноситься до фіскальних ф ункцій РРО. У ст. 13 Закону №265 заз начено, що вимоги щодо реаліз ації фіскальних функцій реєс траторами розрахункових опе рацій для різних сфер застос ування встановлюються Кабін етом Міністрів України.

На виконання частини першо ї статті 13 Закону №265 прийнята П останова Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. N 199 "Про затвердження вимог щодо реа лізації фіскальних функцій р еєстраторами розрахункових операцій для різних сфер зас тосування" (далі - ПКМУ №199). Вказ аною постановою затверджені вимоги щодо реалізації фіск альних функцій реєстраторам и розрахункових операцій для різних сфер застосування. Ді я цих вимог (далі - фіскальні в имоги) поширюється на РРО, що з астосовуються для реєстраці ї розрахункових операцій при продажу товарів (наданні пос луг) та/або реєстрації кілько сті проданих товарів (надани х послуг).

У п. 2 Вимог, затверджених ПКМ У N199 наведено визначення: "змін а" - період роботи реєстратора від реєстрації першої розра хункової операції після вико нання 2-звіту до виконання нас тупного 2-звіту. Тому за переко нанням суду термін "зміна", зас тосований у ПКМУ № 199, відрізня ється від загальновживаного значення цього слова (наприк лад, графік роботи персоналу ) і є режимом роботи технічног о пристрою, який повинен забе зпечувати режим фіскалізаці ї даних під час його роботи. Су д вважає за доцільне називат и період роботи РРО від першо ї зареєстрованої розрахунко вої операції до виконання 2-зв іту словосполученням "зміна РРО".

У примітках до формату і роз рядності даних, що зберігают ься у фіскальній пам'яті (дода ток до ПКМУ № 199), наведено важли ве уточнення: максимальна тр ивалість зміни РРО не повинн а перевищувати 24 години. Це об меження введено для того, щоб запобігти переповненню опер ативної пам'яті та втраті пот очних даних. Фіскалізацію пі дсумкових даних слід проводи ти за період, що не перевищує т ривалість зміни РРО.

Аналізуючи поняття "щоденн о", визначене у п.9 ст.3 Закону №265, у спосіб, що утверджує верхов енство права, суд вважає, що це поняття повинно відповідати вимогам ПКМУ №199 та означає "на протязі 24 годин".

Тому технічне поняття "змін а РРО" не залежить від режиму р оботи підприємства (цілодобо во чи позмінно) а повинно відп овідати технічним та фіскаль ним вимогам до цього пристро ю - тобто часовому проміжку в 2 4 години.

Відповідно до зроблених ви сновків суд вважає, що при роб оті магазину позивача, 2 - звіт необхідно виконувати не піз ніше 24 години з моменту реєстр ації першої розрахункової оп ерації, виконаної після попе реднього 2 - звіту. Таким чином , відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєст рації першої розрахункової о перації після виконання попе реднього 2 - звіту, а не з початк у робочого дня. Початок робот и суб"єкта господарювання ні яким чином не пов"язаний з тех нічними характеристиками ро боти РРО, як про це безпідстав но посилається відповідач. В раховуючи наведене, в разі ко ли торговий об"єкт не працює, з окрема у вихідні дні і в ті дні , коли на підприємстві був роб очий день без обслуговування клієнтів (наприклад, санітар ний день), 2-звіт виконувати не потрібно.

Відлік тривалості зміни РР О починається з моменту реєс трації першої розрахункової операції після виконання по переднього 2-звіту. Термін "роз рахункова операція" визначен о в абзаці п'ятому ст. 2 Закону № 265. Розрахунковою операцією вв ажається приймання від покуп ця готівкових коштів, платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо за місцем реаліз ації товарів (послуг), видача г отівкових коштів за повернен ий покупцем товар (ненадану п ослугу), а в разі застосування банківської платіжної картк и - оформлення відповідного р озрахункового документа по о платі в безготівковій формі товару (послуги) банком покуп ця або, у разі повернення това ру (відмови від послуги), оформ лення розрахункових докумен тів щодо перерахування грошо вих коштів до банку покупця.

Як видно з матеріалів справ и, контрольні стрічки роздру ковані в межах 24 - годинного те рміну (зміни РРО), а саме:

- 01.02.2008 року, 29.06.2008 року, 12.07.2008 року, 07.08 .2008 року, 15.08.2008 року, 03.10.2008 року, 19.10.2008 ро ку, 25.10.2008 року, 04.11.2008 року, 23.11.2008 року, 05. 12.2008 року, 19.12.2008 року, 09.01.2009 року, 20.01.2009 ро ку? 08.03.2009 року.

Крім цього, встановлено, що 26.01.2008 року, 22.02.2008 року, 14.07.2008 року, 03.09.2008 р оку, 27.10.2008 року, 06.11.2008 року, 08.11.2008 року та 31.11.2008 року кафе «Візит», яке р озташоване у с. Коболчин Соки рянського району та належить підприємцю ОСОБА_1, не пра цювало і тому скаржник не зоб ов'язаний був друкувати фіск альні звітні чеки, а фіскальн ий звітний чек № 1580 від 01.11.2008 року роздрукований на РРО та збер ежений в книзі обліку розрах ункових операцій № 2409000340-р/5.

Тому суд дійшов висновку пр о невірне застосування фінан сових санкцій в частині вимо г п.4 ст.17 Закону №265, зважаючи на доведений в судовому засідан ні факт проведення відповіда чем щоденного друку фіскальн их звітних чеків та його збер ігання в КОРО.

В ході судового засідання в становлено, що тільки 17.02.2008 року позивачем дійсно були поруш ені вимоги Закону №265 і контро льна стрічка роздрукована по за межами 24 - годинного термін у роботи (зміни РРО).

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що сума штра фної санкції за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку повинна склад ати 340 грн. за один не роздруков аний фіскальний чек, а не 8500,00 гр н. З огляду на викладене, спірн е рішення необхідно визнати протиправним в частині засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 8160,00 грн.

Тому позовні вимоги підляг ають задоволенню частково, а оскаржуване рішення - скасув анню в частині застосування штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 8160,00 грн..

А тому висновки суду першої інстанції відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права.

На підставі наведеного кол егія судів прийшла до виснов ку, що судом першої інстанції , при винесені оскаржуваної п останови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з до держанням норм матеріальног о і процесуального права, що з гідно ст. 200 КАС України є підст авою для залишення апеляційн ої скарги без задоволення, а п останови суду першої інстанц ії без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 К АС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сокирян ської об' єднаної державної податкової інспекції - зал ишити без задоволення.

Постанову Чернівецького о кружного адміністративного суду від 05.10.2009 року у справі № 2а- 698/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, що бе руть участь у справі, може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.

Головуючий В.В. Н іколін

Судді О.Б. Заверуха

О .М. Гінда