Ухвала

від 25.10.2011 по справі 5020-3/200-2/251-12/169-3/282-2/301

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 5020-3/200-2/251-12/169-3/282-2/301

25.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Гор ошко Н.П.,

суддів Санакоєво ї М.А. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засід ання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Се вастопольської міської Ради - ОСОБА_1, довіреність № 03-15/28 від 10.01.11

представник відповідача, Ленінської районної держав ноїадміністрації м. Севастоп оля- не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином та своє часно, про причину неявки суд не повідомив,

третя особа, ОСОБА_2, п аспорт громадянина Російс ької Федерації № НОМЕР_1 , виданий ФМС 77001 від 29.03.11 - ,

представник третьої особи , ОСОБА_2- ОСОБА_3, дов іреність № б/н від 10.09.11

представник третьої особи , Об'єднання співвласт ників богатоквартирного буд инку "Терещенко, 16"- ОСОБА_4, д овіреність № б/н від 14.03.11

представник третьої особи , Об'єднання співвласт ників богатоквартирного буд инку "Терещенко, 16"- ОСОБА_5, д овідка з ЄДР АА №337861,

представник третьої особи , Приватного підприємства "М'ясопереробний завод"Ковба си Камо"- не з' явився, про час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявк и суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на поста нову Господарського суду мiс та Севастополь (суддя Шевчук Наталія Григорівна ) від 23.12.10 у справі № 5020-3/200-2/251-12/169-3/282-2/301

за позовом Севастополь ської міської Ради (вул. Ленін а, буд.3, м.Севастополь, 99011)

до Ленінської районної державної адміністрації м. С евастополя (пл. Повсталих, буд .6, м.Севастополь, 99008)

треті особи: Об'єднанн я співвласників багатоква ртирного будинку "Терещенко, 16" (вул.Терещенко , буд. 16, кв. 23, м .Севастополь, 99011)

Приватне підприємство "М'яс опереробний завод "Ковбаси К амо" (вул. Київська, буд 2, кв.12, м .Севастополь, 99003)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправн ими дії відповідача по прийн яттю розпоряджень, визнання недійсними та скасування роз поряджень №1099 від 01.11.99 та №184 від 25 .02.00

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господар ського суду мiста Севастопол ь від 23 грудня 2010 року позовні в имоги Севастопольської місь кої Ради до Ленінської район ної державної адміністрації м. Севастополя про визнання п ротиправними дії відповідач а по прийняттю розпоряджень, визнання недійсними та скас ування розпоряджень №1099 від 01.1 1.1999 та №184 від 25.02.2000 задоволено у по вному обсязі.

Визнано противоправними р озпорядження Ленінської рай онної державної адміністрац ії у місті Севастополі №1099 від 01.11.1999 "Про надання згоди на скла дання проекту відведення зем ельної ділянки для будівницт ва та обслуговування житлово го будинку і господарських б удівель по АДРЕСА_2 гр-ну ОСОБА_6." та №184 від 25.02.2000 "Про пер едачу у приватну власність з емельної ділянки для будівни цтва та обслуговування житло вого будинку і господарських будівель (присадибна ділянк а) по АДРЕСА_2".

Скасовано розпорядження Л енінської районної державно ї адміністрації у місті Сева стополі №1099 від 01.11.1999 "Про наданн я згоди на складання проекту відведення земельної ділянк и для будівництва та обслуго вування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_2 гр-ну ОСОБА_6." та №184 від 25.02.2000 "Про передачу у прив атну власність земельної діл янки для будівництва та обсл уговування житлового будинк у і господарських будівель (п рисадибна ділянка) по АДРЕС А_2".

Повернуто з державного бюд жету на користь Об'єднання співвласників багатоквар тирного будинку "Терещенко, 16" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною пост ановою, третя особа ОСОБА_2 звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить постанов у Господарського суду мiста С евастополь від 23 грудня 2010 року скасувати та прийняти нову п останову, в задоволенні позо вних вимог Севастопольської міської Ради до Ленінської р айонної державної адміністр ації м. Севастополя про визна ння протиправними дії відпов ідача по прийняттю розпорядж ень, визнання недійсними та с касування розпоряджень №1099 ві д 01.11.1999 та №184 від 25.02.2000 відмовити у п овному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 25 жовтн я 2011 року представник відпові дача та представник третьої особи - Приватного підприємс тва "М'ясопереробний завод"Ко вбаси Камо" не з' явилися, пр о день, час і місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Згідно ч.4 статті 196 КАС Укра їни неприбуття у судове засі дання сторін або інших осіб, я кі беруть участь у справі, нал ежним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційног о розгляду, не перешкоджає су довому розгляду справи.

Представник позивача та пр едставники третьої особи - Об'єднання співвластників богатоквартирного будинку " Терещенко, 16" у судовому засід анні з апеляційною скаргою н е погодились, просили постан ову суду першої інстанції за лишити без змін.

Третя особа - ОСОБА_2 та й ого представник у судовому з асіданні підтримали апеляці йну скаргу з підстав, викладе них у ній.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач - Об'єднанн я співвласників багатоква ртирного будинку “Терещенко , 16” звернулось до господарськ ого суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Ленінської районної державн ої адміністрації м. Севастоп оля, в якому з урахуванням змі ни позовних вимог просить ви знати протиправними дії відп овідача по прийняттю розпоря джень, визнати недійсними та скасувати розпорядження №293 в ід 21.03.97, №1099 від 01.11.99, №676 від 23.06.97, №184 від 25.02.00 Ленінської районної держ авної адміністрації м. Севас тополя про передачу у власні сть земельних ділянок, розта шованих у АДРЕСА_2.

Ухвалою від 10.11.10 суд у порядку статті 52 Кодексу адміністрат ивного судочинства України д опустив заміну позивача Об 'єднання співвласників баг атоквартирного будинку "Тере щенко. 16" на Севастопольську м іську Раду (т. 4 арк. с. 118-119).

Севастопольська міська Ра да заявою від 20.12.10 №03-15/4936 підтрима ла позовні вимоги, заявлені д о заміни позивача (т. 4 арк. с. 63-65).

Позовні вимоги з посилання м на статтю 19 Конституції Укра їни, статтю 9. пункт 12 розділу X З емельного кодексу України об ґрунтовані тим. що при винесе нні оскаржуваних розпорядже нь відповідач діяв поза межа ми наданих йому повноважень.

Статтею 19 Конституції Украї ни та законів України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні” і “Про місцеві державні а дміністрації” встановлено, о ргани державної влади та міс цевого самоврядування повин ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, п ередбачені Конституцією і за конами України, та керуватис я у своїй діяльності Констит уцією і законами України, акт ами Президента України, Кабі нету Міністрів України, а так ож нормативно-правовими акта ми Верховної Ради і Ради міні стрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхнь ої компетенції.

Судом встановлено, що оскар жувані розпорядження прийня ті на підставі статей 13, 118 Конс титуції України, статей 6, 63 Зем ельного кодексу України (яки й був чинним на момент прийня ття цих розпоряджень), розпор ядження Севастопольської мі ської державної адміністрац ії №40-р від 11.01.96.

Розпорядженням Севастопол ьської міської державної адм іністрації №40-р від 11.01.96 “Про по ложення, які регламентують к омпетенцію районних державн их адміністрацій в області з емельних відносин” з посилан ням на розпорядження Севасто польської міської державної адміністрації №375-р від 24.11.1995 “Пр о розмежування повноважень м іж Севастопольською міською державною адміністрацією і районними державними адміні страціями в області використ ання і охорони земель” затве рджені Положення про порядок оформлення права землекорис тування фізичних осіб і пере дачу у приватну власність гр омадянам України районними д ержавними адміністраціями, с ільськими і селищними радами м.Севастополя земельних діл янок, наданих їм раніше для бу дівництва і обслуговування ж итлового будинку і господарс ьких будівель, дачного і гара жного будівництва (Додаток № 3), а також Положення про поряд ок передачі у власність і над ання у користування районним и держадміністраціями земел ьних ділянок громадянам для будівництва і обслуговуванн я індивідуальних житлових бу динків з господарськими буді влями і спорудами, а також інд ивідуальних гаражів (Додаток №5) (т. 1 арк. с. 82-90, 97-102).

Пунктом 1.11 додатку № 5 до розп орядження Севастопольської місткої державної адміністр ації № 375-р від 24.11.95 р. встановлено , що земельні ділянки для буді вництва та обслуговування ін дивідуальних житлових будин ків і господарських споруд (п рисадибні ділянки), а також зе мельних ділянок для будівниц тва і обслуговування індивід уальних гаражів можуть надав атися лише на території квар талів індивідуальної забудо ви відповідно до проектів де тального планування, а також у кварталах існуючій забудо ві при наявності вільних діл янок, які звільнилися в резул ьтаті знесення ветхих, аварі йних будівель або після стих ійних явищ (пожеж, поводів, зем летрусу тощо) відповідно до з атвердженої міською Радою сх еми розміщення індивідуальн ого житлового будівництва.

Також, суд першої інстанції встановив, що на земельній ді лянці, яка була надана у власн ість ОСОБА_6. для будівниц тва і обслуговування житлово го будинку і господарських б удівель (присадибна ділянка) і якій була присвоєна адреса АДРЕСА_2 до прийняття оск аржених розпоряджень та пере дачі земельної ділянки у вла сність не знаходилось індиві дуальних житлових будинків, в тому числі і таких, які були б знесені як ветхі, аварійні, а бо в результаті дії стихійни х явищ.

Будівництво на цій земельн ій ділянці не було передбаче но схемою розміщення індивід уального житлового будівниц тва, яка була б затверджена мі ською Радою.

Матеріалами справи встано влено, що на спірній земельні й ділянці по АДРЕСА_2 було заплановано будівництво за рахунок коштів місцевого бюд жету спортивного майданчика комунальної власності для о бслуговування мешканців жит лового кварталу, що підтверд жується довідкою до проекту розпорядження по ділянці по АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_6. та р ішенням Ленінської районної ради від 09.12.94 (т. 1 арк. с 126, т. 4 арк. с . 93-96), а також переліком витрат м ісцевого бюджету, у якому вка зано витрати на будівництво спортивного майданчику на ву л. Терещенка.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про те, що земельна ділянка п о АДРЕСА_2 була відведена і надана у власність з поруше нням Положення про порядок п ередачі у власність і наданн я у користування районними д ержадміністраціями земельн их ділянок громадянам для бу дівництва і обслуговування і ндивідуальних житлових буди нків з господарськими будівл ями і спорудами, а також індив ідуальних гаражів, затвердже ного розпорядженням Севасто польської міської державної адміністрації №375-р від 24.11.95. Так им чином, розпорядження Лені нської районної державної ад міністрації міста Севастопо ля від 01.11.99 №1099 “Про надання згод и на складання проекту відве дення земельної ділянки для будівництва та обслуговуван ня житлового будинку і госпо дарських будівель по АДРЕС А_2 гр-ну ОСОБА_6. ” та від 25. 02.2000 №184 “Про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслугов ування житлового будинку і г осподарських будівель (приса дибна ділянка) по АДРЕСА_2 ” є протиправними та підляга ють скасуванню.

Судова колегія не може пого дитись з твердженням відпові дача про те, що Севастопольсь ка міська Рада не може бути на лежним позивачем, оскільки ї ї права не порушені. Однак, оск ільки розмежування земель ко мунальної та державної власн ості в адміністративних межа х м. Севастополя не відбулося , то повноваження щодо розпор ядження землями в межах міст а належать Севастопольській міській Раді.

Спірна земельна ділянка ро зташована в межах м. Севастоп оля, а тому Севастопольська м іська Рада є належним позива чем у справі.

Також, позивачем оскаржуют ься дії суб'єкта власних повн оважень по прийняттю спірних розпоряджень, тобто протипр авність акта суб'єкта владни х повноважень.

Відповідно до статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги не д ають підстав для висновку пр о неправильне застосування с удом першої інстанції норм м атеріального чи процесуальн ого права, яке призвело або мо гло призвести до неправильно го вирішення справи.

З урахуванням викладеного , підстав для скасування пост анови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення н е вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гос подарського суду мiста Севас тополь від 23.12.10 у справі № 5020-3/200-2/251-1 2/169-3/282-2/301 - залишити без задоволен ня.

2. Постанову Господарськог о суду мiста Севастополь від 23 .12.10 у справі №5020-3/200-2/251-12/169-3/282-2/301 - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України у порядку та в строки, встанов лені статтею 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Повний текст судового ріше ння виготовлений 31 жовтня 2011 р оку.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис О .Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Г орошко