Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а-14083/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Справа № 2а -14083/10/12/0170

31.10.2011 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засі дання Бєланова О.О.

без участі представникі в сторін:

розглянувши клопотання Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим про поновлення строку на апе ляційне оскарження постанов и Окружного адміністративно го суду Автономної Республі ки Крим (суддя Котарева Г.М. ) в ід 18.04.11 у справі № 2а-14083/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонаголд" (вул. Мате Залки 17в, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим,95053)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сім ферополь, Автономна Республі ка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 18.04.2011позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Джонаголд" задоволені: виз нано протиправним та скасова но податкове повідомлення-рі шення № 0017171502/0 від 21.10.10 року на зага льну суму 57260,93 грн., з яких: 38173,95 грн . за основним платежем та 19086,98 гр н. зі штрафних санкцій. Також с удом вирішено питання щодо р озподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 18.04.2011, у хвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимо г відмовити.

Разом з апеляц ійною скаргою Державна пода ткова інспекція в м. Сімфероп олі АР Крим надала клопотан ня про поновлення пропущеног о строку подання апеляційно ї скарги.

В судове засідання с торони не з'явились, про дату , час та місце розгляду клопот ання повідомлені належним чи ном та своєчасно.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Дослідивши клопотання пр о поновлення строку апеляцій ного оскарження постанови, к олегія суддів встановила нас тупне.

Постанова проголошена в с удовому засіданні 18.04.2011 у прис утності представника відпов ідача, копія постанови отрим ана представником 07.06.2011 (арк.с.171) , отже, останнім днем подачі ап еляційної скарги є 20.06.2011.

Згідно з частиною другою с татті 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України а пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Судова колегія визнає необ ґрунтованими доводи відпові дача щодо поважності причин пропуску строку, виходячи з н аступного.

В обґрунтування заявленог о клопотання про поновлення строку звернення з апеляційн ою скаргою, представник відп овідача зазначає, що строк пр опущено з поважних причин, ос кільки з 30.05.2011 по 30.06.2011 представни к знаходився на лікарняному .

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинс тва України відновлення проп ущеного процесуального стро ку здійснюється судом за ная вності поважної причини цьог о пропуску.

Частиною першою статті 102 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що пропущений з поважних пр ичин процесуальний строк, вс тановлений законом, може бут и поновлений, а процесуальни й строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопота нням особи, яка бере участь у с праві.

Судова колегія не знаходит ь правових підстав для понов лення строку на апеляційне о скарження, оскільки знаходж ення одного з працівників Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АРК на лікар няному не є поважною причино ю для поновлення строку, так я к чинним законодавством не о бмежено коло представників о сіб, які можуть брати участь при апеляційному розгляді сп рави, в точу числі звертатись з апеляційною скаргою.

Частиною четвертою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено, що апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Керуючись статтями 102, 160, 167, 186, 205, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Де ржавній податковій інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим в з адоволенні клопотання про п оновлення строку на апеляцій не оскарження постанови Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Кри м від 18.04.11 у справі № 2а-14083/10/12/0170 .

2. Апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кр им про поновлення строку на а пеляційне оскарження постан ови Окружного адміністратив ного суду Автономної Респуб ліки Крим від 18.04.11 у справі № 2а-140 83/10/12/0170 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржен а безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и у порядку та в строки, встано влені статтею 212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Головуючий суддя підпис О .В.Дугаренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О .В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко