Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-1403/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1403/11/2770

24.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П . ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засі дання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Технології комфо рту" у судове засідання не з' явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином та своєчасно, про п ричину неявки суд не повідом ив;

представник відповідача - Державної податкової інс пекції у Нахімовському район і м.Севастополя - ОСОБА_2, до віреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10 року;

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Севастополь (су ддя Прохорчук О.В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" (вул. Бо гданова, 22, м. Севастополь, 99016)

до Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Гер оїв Севастополя, 74, м. Севастоп оль, 99001)

про визнання дій протиправ ними, скасування наказу, визн ання незаконними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міст а Севастополя від 19.05.2011 року у с праві № 2а-1403/11/2770 був частково зад оволений адміністративний п озов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог ії комфорту»до Державної под аткової інспекції у Нахімовс ькому районі міста Севастопо ля про визнання дій протипра вними, скасування наказу, виз нання незаконними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень. Визнано незаконним та скасовано податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Нахімовсь кому районі міста Севастопол я № 0001432330 від 13.04.2011 року про зас тосування до Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехнології комфорту» штрафни х санкцій у розмірі 12069,70 грн. У з адоволенні решти позовних ви мог відмовлено. Стягнуто з Де ржавного бюджету України (р/р 31113095700007 в ГУДКУ у м. Севастополі, о держувач Державний бюджет Ле нінського району м. Севастоп оля 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог ії комфорту»(99016, м. Севастополь , вул. Богданова, 22, код ЄДРПОУ 3309 3935) витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривн я 70 копійок).

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Севастополь від 19 .05.2011 року та прийняти нову пост анову, якою в задоволенні поз овних вимог позивачу відмови ти в повному обсязі.

У судове засідання 24.10.2011 року представник Товариства з об меженою відповідальністю "Те хнології комфорту" не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К АС України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представн ика відповідача, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права та відповідність в исновків суду обставинам спр ави, судова колегія встанови ла наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Технол огії комфорту»зареєстрован о в якості юридичної особи На хімовською районною державн ою адміністрацією у місті Се вастополі 18.08.2004 за № 1 078 102 0000 000026.

31.03.2011 року працівниками Держа вної податкової інспекції у Нахімовському районі міста С евастополя на підставі наказ у № 148 від 31.03.2011 року та направлен ь № 000172 та № 000173 від 31.03.2011 року провед ено фактичну перевірку Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Технології комфорту » з питань дотримання вимог П одаткового кодексу України, Законів України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг», «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», п останови Правління Націонал ьного банку України «Про зат вердження Положення про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні»та іншого законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адено на органи державної по даткової служби.

У ході перевірки встановле но порушення позивачем пункт у 3 статті 13 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг», пункту 2.6 Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні.

31.03.2011 року за результатами пе ревірки ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя бул о складено акт № 27030102/2330/33093935 та 13.04.2011 р оку прийняти повідомлення-р ішення:

№ 0001422330 про застосування д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Технології к омфорту" штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 1,00 грн., за п орушення пункту 13 статті 3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податков ого кодексу України та згідн о з пунктом 1 статті 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» ;

№ 0001432330 про застосування д о позивача штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 12069,70 грн. (2413,94 грн. х 5) за порушення пункту 2.6 статті 2 постанови Правлінн я Національного банку Україн и «Про затвердження Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні», на підставі підпункт у 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податков ого кодексу України та згідн о зі статтею 1 Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року.

У зв' язку із чим, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Технології комфорту»і зв ернулось до суду із адмініст ративним позовом про визнанн я протиправними дій Державно ї податкової інспекції у Нах імовському районі міста Сева стополя по призначенню факти чної перевірки 31.03.2011 року та ска сування наказу № 148 від 31.03.2011 року ; визнання незаконними та ска сування податкових повідомл ень-рішень від 13.04.2011 року №0001422330 пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 1,00 г рн. та №0001232330 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 12069,70 грн.

Отже, відповідно до пункту 7 5.1. статті 75 Податкового кодекс у України органи державної п одаткової служби мають право проводити камеральні, докум ентальні (планові або позапл анові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пунк ту 75.1. статті 75 Податкового код ексу України фактичною вважа ється перевірка, що здійснює ться за місцем фактичного пр овадження платником податкі в діяльності, розташування г осподарських або інших об'єк тів права власності такого п латника. Така перевірка здій снюється органом державної п одаткової служби щодо дотрим ання порядку здійснення плат никами податків розрахунков их операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензі й, патентів, свідоцтв, у тому ч ислі свідоцтв про державну р еєстрацію, виробництва та об ігу підакцизних товарів, дот римання роботодавцем законо давства щодо укладення трудо вого договору, оформлення тр удових відносин з працівника ми (найманими особами).

Відповідно до пунктів 80.1., 80.2. с татті 80 Податкового кодексу ф актична перевірка здійснюєт ься без попередження платник а податків (особи).

Фактична перевірка може пр оводитися на підставі рішенн я керівника органу податково ї служби, оформленого наказо м, копія якого вручається пла тнику податків або його упов новаженому представнику під розписку до початку проведе ння такої перевірки, та за ная вності, зокрема, такої обстав ини: у разі виявлення за резул ьтатами попередньої перевір ки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75 .1.3 (підпункт 80.2.6.).

З матеріалів справи вбачає ться, що 06.08.2010 року Державною по даткової інспекцією у Нахімо вському районі міста Севасто поля було проведено перевірк у позивача з питань дотриман ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу наявни х коштів, існування торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Технології комфорту» рішеннями від 16.08.2010 р оку № 0004922330 та № 0004932330 були з астосовані штрафні (фінансов і) санкції, яки були оскаржені платником податків до суду.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Сев астополя від 19.10.2010 року позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Технології комфо рту» був задоволений, визнан і незаконними та скасовані р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року.

Судом першої інстанції пра вильно не прийняти доводи по зивача про протиправність ді й по призначенню фактичної п еревірки 31.03.2011 року та незаконн ість наказу Державної податк ової інспекції у Нахімовсько му районі міста Севастополя від 31.03.2011 року про проведення фа ктичної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Технології комфорту», ос кільки станом на день його ви дання постанова Окружного ад міністративного суду міста С евастополя від 19.10.2010 року у спра ві № 2а-2653/10/2770 не набрала законної сили у зв' язку з апеляційни м оскарженням.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції правил ьно дійшов до висновку, що не має підстав для задоволення позову в частині визнання не законним та скасування подат кового повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції у Нахімовському районі м іста Севастополя № 0001422330 ві д 13.04.2011 року про застосування до позивача штрафних (фінансов их) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Разом з тим, задовольняючи п озовні вимоги в частини визн ання незаконним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення №0001432330 від 13.04.2011 року про за стосування до позивача штраф них (фінансових) санкцій у роз мірі 12069,70 грн., суд першої інстан ції виходив з того, що оскільк и, зазначені штрафні санкції до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Технології комфорту»застосовані відпо відачем на підставі статті 1 У казу Президента України «Про застосування штрафних санкц ій за порушення норм регулюв ання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06 .1995 року, застосування за поруш ення норм законів з питань оп одаткування або іншого закон одавства, контроль за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби, штрафних (фінансових) сан кцій (штрафів), не передбачени х Податковим Кодексом та інш ими законами України, не дозв оляється.

З таким висновком суду перш ої інстанції не погоджується судова колегія виходячи з на ступного.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції Україні від 28.06.96 року №254к/96-В Р (із змінами і доповненнями) п ередбачено, що органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 та Закону України від 04.12.1990 р оку № 509-XII "Про державну по даткову службу в Україні", завданнями органів держ авної податкової служби є, зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів податків та з борів, а також іншого законод авства контроль за яким покл адено на органи державної по даткової служби.

При здійсненні перевірок, о перацій з готівкою, органи де ржавної податкової служби ке руються нормами Положення пр о ведення касових операцій в національній валюті в Украї ні, затвердженого пост ановою Правління Національн ого банку України "Про затвер дження Положення про ведення касових операцій в націонал ьній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637 (зареєстрован о Міністерством юстиції Укра їни 13.01.2005 року за №40/10320, далі - Полож ення), яким визначені вимоги с тосовно ведення таких операц ій.

За встановлені при перевір ки порушення норм по регулюв анню обігу готівки відповідн о до Указу Президента Україн и від 12.06.95 року № 436/95 "Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки" (далі - Указ №436) орг ани державної податкової слу жби застосовують до суб'єкті в господарювання фінансові с анкції у виді штрафу відпові дно до статті 8 Закону та пункт у 2 Указу Президента Україні.

Крім того, Указом №436 вс тановлено, що у у разі порушен ня юридичними особами всіх ф орм власності, фізичними осо бами - громадянами України, ін оземними громадянами та особ ами без громадянства, які є су б'єктами підприємницької дія льності, а також постійними п редставництвами нерезидент ів, через які повністю або час тково здійснюється підприєм ницька діяльність, норм з рег улювання обігу готівки у нац іональній валюті, що встанов люються Національним банком України, до них застосовують ся фінансові санкції у вигля ді штрафу:

- за перевищення встановлен их лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за неоприбуткування (непов не та/або несвоєчасне) оприбу ткування у касах готівки - у п' ятикратному розмірі неоприб уткованої суми;

Отже, з матеріалів справи вб ачається, що у ході перевірки встановлено порушення позив ачем пункту 3 статті 13 Закону У країни «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г»та пункту 2.6 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року, а саме, не опри буткована готівка у касі в ро змірі 2413,94 грн.

У зв' язку з чим, ДПІ у Нахім овському районі міста Севаст ополя було прийнято повідом лення-рішення № 0001432330 про за стосування до позивача штраф них (фінансових) санкцій у роз мірі 12069,70 грн. (2413,94 грн. х 5) за поруш ення пункту 2.6 статті 2 постано ви Правління Національного б анку України «Про затверджен ня Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні», на підста ві підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статт і 54 Податкового кодексу Украї ни та згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 р оку (а.с.11).

Таким чином, вказане повідо млення-рішення прийняте пода тковим органом на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до частини 1 пунк ту 4 статті 202 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, підставами для скасуванн я судового рішення та ухвале ння нового рішення, є порушен ня норм матеріального або пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи або питання.

Судова колегія не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції та вважає вимоги позивача необґрунтованими. Правова оцінка, суду першої і нстанції суперечить вимогам процесуального і матеріальн ого права, а доводи апеляційн ої скарги щодо їх неправильн ого застосування є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п . 3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Н ахімовському районі м.Севаст ополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Се вастополь (суддя Прохорчук О .В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770 , задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поль (суддя Прохорчук О.В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770, скасу вати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ехнології комфорту" відмовит и у повному обсязі.

Постанова набирає закон ної сили з моменту проголоше ння згідно з частиною п' ято ю статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Постанову може бути оскарж ено в порядку статті 212 Кодекс у адміністративного судочин ства України, згідно з якою ка саційна скарга на судові ріш ення подається протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е .Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська