Ухвала

від 06.09.2011 по справі 2а-2416/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2416/11/0170

06.09.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Гор ошко Н.П.,

суддів Яковенко С .Ю. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Са кського міськрайонного цент ру зайнятості- не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом та своєчасно, про причину н еявки суд не повідомив,

представник відповідача, Закритого акціонерного то вариства "Сакський завод буд івельних матеріалів"- не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином та своєчасно, про пр ичину неявки суд не повідоми в,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціон ерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалі в" на постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим (суддя К ононова Ю. С. ) від 18.03.11 у справі № 2а-2416/11/0170

за позовом Сакського мі ськрайонного центру зайнято сті (Новоселівське шосе, 3,Са ки,Сакський район, Автономн а Республіка Крим,96500)

до Закритого акціо нерного товариства "Сакський завод будівельних матеріалі в" (вул.Горняцька, 1,Кар''Єрне,Сак ський район, Автономна Респу бліка Крим,96548)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 18.03.2011 позов Сакського міськрай онного центру зайнятості до Закритого акціонерного това риства "Сакський завод будів ельних матеріалів" про стягн ення - задоволено.

Стягнуто з Закритого акціо нерного товариства “Сакськи й завод будівельних матеріал ів” на користь Сакського міс ькрайонного центру зайнятос ті суму виплаченого забезпе чення у розмірі 7092 (сім тисяч де в' яносто дві) гривні 98 копійо к.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, представ ник відповідача подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 18.03.2011, у задоволені позову позив ачу відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 06.09.11 сторо ни не з' явилися, про день, ча с і місце розгляду справи пов ідомлені належним чином та с воєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.4 статті 196 КАС Украї ни неприбуття у судове засід ання сторін або інших осіб, як і беруть участь у справі, нале жним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційног о розгляду, не перешкоджає су довому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач - Сакський мі ськрайонний центр зайнятост і звернувся до Окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Закрит ого акціонерного товариства “Сакський завод будівельних матеріалів” про стягнення з відповідача суму виплаченог о забезпечення у розмірі 7092,98 г ривень.

Судом встановлено, що 01 бере зня 2010 року до Сакського міськ районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_3 із зая вою, в якій просила вирішити п итання її працевлаштування т а надати їй статус безробітн ої та додала до цієї заяви коп ію трудової книжки, згідно ос таннього запису якої наказом від 23 січня 2010 року вона була зв ільнені з Закритого акціонер ного товариства “Сакський за вод будівельних матеріалів” за скороченням численності штату працівників, тобто на п ідставі п. 1 ст. 40 Кодексу Законі в про працю України.

Згідно з ст.2 Закону України “Про зайнятість населення”, безробітними визнаються пра цездатні громадяни працезда тного віку, які через відсутн ість роботи не мають заробіт ку або інших передбачених за конодавством доходів і зареє стровані у державній службі зайнятості як такі, що шукают ь роботу, готові та здатні при ступити до підходящої роботи . Безробітними визнаються та кож інваліди, які не досягли п енсійного віку, не працюють т а зареєстровані як такі, що шу кають роботу.

Наказом № НТ100301 Сакського мі ськрайонного центру зайнято сті від 01 березня 2010 року ОСОБ А_3 був наданий статус безро бітної.

У зв' язку з цим, впродовж п еребування ОСОБА_3 на облі ку в Сакському міськрайонном у центру зайнятості їй надав ались відповідні соціальні п ослуги та здійснювались випл ати забезпечення, які перера ховувались центром зайнятос ті на підставі заяви ОСОБА_ 3 на відкритий нею ж поточни й рахунок. З березня по жовтен ь 2010 року ОСОБА_3 було перер аховано 7092,98 гривень.

Рішенням Сакського міськр айонного суду АРК від 29 вересн я 2010 року, наказ директора ЗАТ “ Сакський завод будівельних м атеріалів” про звільнення ОСОБА_3 за скороченням числ енності штату працівників бу в визнаний незаконним та ска сований і ОСОБА_3 було пон овлено на роботі. Рішенням Ап еляційного суду АРК від 20 груд ня 2010 року рішення Сакського м іськрайонного суду від 20 вере сня 2010 року в цій частині було з алишено без змін та набрало з аконної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 35 Зако ну України “Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття” № 1533-111 від 02.03.00, із роботод авця утримується сума виплач еного забезпечення та вартіс ть наданих соціальних послуг безробітному у разі поновле ння його на роботі за рішення м суду.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнен ня з роботодавця сум виплаче ного їй за період безробіття забезпечення обґрунтованим и.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що судом першої інстанц ії правомірно задоволено по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідно до статті 200 Код ексу адміністративного судо чинства України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги не д ають підстав для висновку пр о неправильне застосування с удом першої інстанції норм м атеріального чи процесуальн ого права, яке призвело або мо гло призвести до неправильно го вирішення справи.

З урахуванням викладеного , підстав для скасування пост анови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення н е вбачається.

Керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст . 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сакський завод б удівельних матеріалів" - зали шити без задоволення.

2. Постанову Окружного адм іністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 18.03.11 у справі № 2а-2416/11/0170 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України у порядку та в строки, встанов лені статтею 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис О .В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Г орошко