Ухвала

від 05.10.2011 по справі 2а-8934/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а-8934/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Русан ової В.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зондполітех" на ухвалу Харк івського окружного адмініст ративного суду від 14.03.2011р. по сп раві № 2а-8934/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Зондполітех" < Список > < Тек ст >

до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м. Харкова < Текст > < 3 о соби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Зо ндполітех" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Харкова, в якому просив скас увати податкові повідомленн я-рішення № 0002212330/0 від 09.12.2009р., (№0000582330/1 від 04.03.2010р., №0000582330/2 від 13.04.2010р.) з подат ку на прибуток та №0002202330/0 від 09.12.2009 р. (№0000572230/1 від 04.03.2010р., №0000572330/2 від 13.04.2010р .) з податку додану вартість.

14.03.2011 року представник позив ач в судовому засіданні нада в клопотання про забезпече ння доказів, а саме: допитати с відків та витребувати оригін ал пояснень ОСОБА_1

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 14.03.2011 року по справі № 2а-8934/10/2 070 відмовлено в задоволенні кл опотання позивача про забез печення доказів.

Позивач, не погодившись з ух валою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в як ій просить ухвалу Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 14.03.2011 року по справ і № 2а-8934/10/2070 скасувати та прийня ти нове рішення, яким задовол ьнити клопотання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення учасників пр оцесу, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм чинного зак онодавства, колегія суддів а пеляційної інстанції, перег лядаючи судове рішення у дан ій справі в межах доводів апе ляційної скарги у відповідно сті до ч.1 ст. 195 КАС України, дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої і нстанції виходив з того, що на підставі пояснень свідків т а за допомогою огляду оригін алу письмових пояснень не мо жуть бути встановлені наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги поз ивача стосовно правомірност і формування податкового кре диту з ПДВ та валових витрат а бо інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення справи.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС Укр аїни особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вва жають, що надання потрібних д оказів стане згодом неможлив им або ускладненим, мають пра во просити суд забезпечити ц і докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд з абезпечує докази допитом сві дків, призначенням експертиз и, витребуванням та оглядом п исьмових або речових доказів , у тому числі за місцем їх зна ходження.

З аналізу вищенаведених но рм слідує, що коли особи, що бе руть участь у справі, мають фа ктичні дані, або повідомленн я, які свідчать про те, що певн і докази можуть бути вилучен і або втрачені і ними скорист атися для вирішення справи п о суті стане неможливим, або м оже внаслідок їхньої втрати або знищення за актом внаслі док закінчення строків збері гання також неможливо виріши ти справу, тоді такі особи маю ть право звернутися до суду з клопотанням про їх забезпеч ення

Забезпечення доказів - це вжиття адміністративним суд ом термінових заходів з прив оду закріплення у визначеном у чинним законодавством проц есуальному порядку фактични х даних для використання під час розгляду конкретної адм іністративної справи.

Докази забезпечуються в по рядку, передбаченому ст. 75 КАС України шляхом отримання по яснення сторін, допитом свід ків, призначенням експертиз, витребуванням і оглядом пис ьмових і речових доказів.

Підставою для закріплення доказів є побоювання сторін та інших осіб, які беруть учас ть у справі, що подання потріб них доказів стане згодом нем ожливим чи утраченим.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КА С України заява про забезпеч ення доказів повинна містити такі відомості, як вказівку н а докази, які необхідно забез печити; обставини, що можуть б ути ними підтверджені цими д оказами; обставини, які свідч ать про те, що надання потрібн их доказів може стати неможл ивим або ускладненим; вказів ка на справу, для якої потрібн і ці докази, або мету їх забезп ечення.

Отже, в заяві про забезпечен ня доказів слід зазначати су ть і форму потрібних доказів ; обставини, що ними підтвердж уються; підставу їх забезпеч ення та справу, для розгляду я кої вони необхідні.

Як свідчать матеріали спра ви, заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення до казів, а саме: просив викликат и в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, витреб увати оригінал пояснень ОС ОБА_1, наявного в матеріалах кримінальної справи № 24090043, зо бов' язати відповідача нада ти дані про особу, яка опитув ала ОСОБА_1, для наступног о виклику в якості свідка.

Зазначене клопотання вмот ивоване тим, що наявна в матер іалах справи фотокопія поясн ень громадянина ОСОБА_1, я кий від імені контрагента по зивача підписував договір та первинні документи, не є дока зом в кримінальній справі зг . ст. 65 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі о скаржують ся податкові повід омлення-рішення з податку на додану вартість та податку н а прибуток, прийняті на підст аві встановлених під час про ведення перевірки порушень н орм податкового законодавст ва.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни, доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмету до казування. Суд не бере до розг ляду докази, які не стосуютьс я предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що к лопотання про забезпечення д оказів подано з метою з'ясува ння таких обставин, які знахо дяться поза межами позовних вимог та не стосуються предм ету позову про оскарження по даткових повідомлень-рішень . Крім того, колегія суддів заз начає, що питання належності доказів в кримінальному суд очинстві не підлягає перевір ці або встановленню в ході ро згляду адміністративної спр ави

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про відм ову у задоволенні клопотання , оскільки вимога позивача що до забезпечення доказів є не обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин с прави та доказів, а також на не вірному тлумаченні норм пра ва. Зазначені доводи не містя ть посилань на конкретні обс тавини чи факти або на нові до кази, які б давали підстави дл я скасування рішення суду пе ршої інстанції.

Таким чином, ухвала суду пер шої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді всіх обстави н справи, які мають значення д ля вирішення спору, відповід ає нормам процесуального пра ва, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається .

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову чи ухвалу суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Зондполітех" залиш ити без задоволення.

Ухвалу Харківського окруж ного адміністративного суду від 14.03.2011р. по справі № 2а-8934/10/2070 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис)

(підпис) Спаскін О.А.

Русано ва В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.