Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5010/2296/2011-12/51-3/118

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5010/2296/2011-12/51-3/118

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючий суддя (доповіда ч):

судді: Алєєва І.В.,

Акулова Н.В.,

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БМ Будмехані зація", м. Дніпропетров ськ

на ухвалу Львівського апеляційног о господарського суду від 23.01.20 12р.

у справі

господарського суду №5010/2296/2011-12/51-3/118

Івано-Франківської област і

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експо ртно-імпортний банк України" , м. Київ

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "БМ Транс-ВМ Т rans", м. Івано-Франківськ

третя особа: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БМ Будмехані зація", м. Дніпропетров ськ

про стягнення 376077,85 євро та 59266,91гр н.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "БМ Бу дмеханізація" звернулось до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 23.01.2011р. у справі №5010/2296/2011-12/51-3/118. Вказ ана касаційна скарга не відп овідає вимогам розділу ХІІ-1 Г осподарського процесуально го кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частин и 3 статті 111 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна скарга підписуєт ься особою, яка подала скаргу або її уповноваженим предст авником.

В даному випадку, каса ційна скарга підписана ОСО БА_1., на підтвердження повно важень якого, до матеріалів к асаційної скарги додана ксер окопія довіреності від 03.01.2012р.

У відповідності до ст . 36 Господарського процесуаль ного кодексу України письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засві дченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Наці онального стандарту України Уніфікованої системи органі заційно-розпорядчої докумен тації "Вимоги до оформлюванн я документів" (ДСТУ 4163-2003), затвер дженого наказом Держспоживс тандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітку про засвідчен ня копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого під пису особи, яка засвідчує коп ію, її ініціалів та прізвища, д ати засвідчення копії.

Виходячи з наведеног о, наявна ксерокопія довірен ості від 15.10.2010р., в порушення вим ог ст. 36 Господарського процес уального кодексу України, не засвідчена належним чином, а відтак, не може підтверджува ти повноваження ОСОБА_1, н а підписання касаційної скар ги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України касаці йна скарга не приймається до розгляду і повертається суд ом, якщо касаційна скарга під писана особою, яка не має прав а її підписувати, або особою п осадове становище якої не за значено.

Частиною 4 статті 111 Гос подарського процесуального кодексу України передбачено , що до касаційної скарги дода ються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Госп одарського процесуального к одексу України розмір судово го збору, порядок його сплати , повернення і звільнення від сплати встановлюються закон ом.

01.11.2011р. набрав чинності Зак он України "Про судовий збір" в ід 06.10.2011р. №3828-VI, який визначає пр авові засади справляння судо вого збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового з бору, порядок сплати, звільне ння від сплати та повернення судового збору.

На даний час зберіга є чинність Інструкція про по рядок обчислення та справлян ня державного мита, затвердж ена наказом Головної державн ої податкової інспекції Укра їни від 22.04.93 р. N 15. У вирішенні пит ань, пов'язаних зі сплатою та п оверненням сум судового збор у при розгляді справ господа рськими судами, останніми ма ють враховуватися відповідн і положення названої Інструк ції в частині, що не суперечит ь Закону.

Відповідно до п. 14 вказ аної Інструкції, при сплаті д ержавного мита готівкою до д окумента, щодо якого вчиняєт ься відповідна дія, додаєтьс я оригінал квитанції кредитн ої установи, яка прийняла пла тіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доруче ння з написом (поміткою) креди тної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплює ться першим і другим підписа ми посадових осіб і відтиско м печатки кредитної установи з відміткою дати виконання п латіжного доручення.

Заявником до касацій ної скарги додано платіжне д оручення №23 від 02.02.2012р., в якому в ідсутні реквізити передбаче ні п. 14 вказаної Інструкції.

Крім цього, суд зверта є увагу, що відповідно до п. 3.1 І нструкції про безготівкові р озрахунки в Україні в націон альній валюті, затвердженої постановою Правління Націон ального банку України від 21.01.20 04 р. № 22, платіжне доручення офо рмляється платником за формо ю, наведеною в додатку 2 до ціє ї Інструкції, згідно з вимога ми щодо заповнення реквізиті в розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до ціє ї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у к ількості примірників, потріб них для всіх учасників безго тівкових розрахунків. Згідно додатку 2.8 зазначеної інструк ції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки п латника, зразок якого заявле ний в картці зі зразками підп исів та відбитка печатки. Для заповнення реквізиту № 41 (під писи платника) ставляться пі дписи (підпис) відповідальни х осіб платника, які уповнова жені розпоряджатися рахунко м і зразки підписів яких заяв лені банку платника в картці зі зразками підписів та відб итка печатки.

В наданому ТОВ "БМ Будм еханізація" платіжному доруч енні №23 від 02.02.2012р. вказані рекві зити не заповнені, як того вим агає зазначена Інструкція пр о безготівкові розрахунки в Україні в національній валют і.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна скарга не приймається до розгляду і повертається суд ом, якщо до скарги не додано до кументів, що підтверджують с плату судового збору у встан овлених порядку і розмірі.

Статтею 111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначено форма і змі ст касаційної скарги, зокрем а пунктам 4 частини 1 зазначен ої статті передбачено, що кас аційна скарга повинна містит и вимоги особи, що подала її, і з зазначенням суті порушення або неправильного застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права.

В даному випадку, зміс т касаційної скарги зводитьс я до викладення обставин спр ави. При цьому, скаржником не з азначено, які саме порушення норм процесуального права б уло допущено судом апеляційн ої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна скарга не приймається до розгляду і повертається суд ом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправил ьного застосування норм мате ріального чи процесуального права.

Враховуючи зазначене, кас аційна скарга не може бути пр ийнята до розгляду і підляга є поверненню.

Керуючись ст. 86, п.1, п.4, п.6 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БМ Будмеханізація" на у хвалу Львівського апеляційн ого господарського суду від 23.01.2012р. у справі № 5010/2296/2011-12/51-3/118 повернути скаржн ику без розгляду.

Головуючий суддя (доповіда ч) І.В. Алєєва

Суддя

Н.В. Акулова

Суддя

О.О. Євсіков