Рішення

від 19.03.2012 по справі 368-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2012 Справа №5002-32/368-2012

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ЯВ Веста - Сервіс» ( 98600, АР Крим, м . Ялта, вул.. Войкова, 28 ідентифі каційний код 32169712)

До відповідача Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялт а, пл.. Совєтська, 1)

Про зміну умов договору ор енди землі

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність б/н від 16.12.2011р. у спра ві.

Від відповідача - не з' яв ився.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального кодексу України. Заяв та клопотань п ро відвід судді не подано.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ЯВ Веста - Сервіс» звер нулось до господарського су ду Автономної республіки Кри м з позовною заявою до Ялтинс ької міської ради про зміну у мов договору оренди землі, та просить суд змінити умови до говору оренди землі 02.09.2005р., вик лавши пункт 4 договору в насту пній редакції:

Орендна плата встановлюєт ься орендодавцем на підставі Рішення № 193 4-ої сесії Ялтинськ ої міської ради 5-го скликання від 26.09.2006 року.

Орендна плата оплачується виключно в грошовій формі. Ро змір орендної плати без ПДВ с кладає: на період будівництв а об' єкту 29 110, 27 грн. на рік, післ я введення об' єкта в експлу атацію 145 650, 03 грн. на рік, без вра хування ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визн аченому діючим законодавств ом.

Ухвалою господарського су ду від 06.02.2012 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 16.02.2012 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

Ухвалами Господарського с уду АР Крим від 16.02.2012р., від 05.03.2012р. р озгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовував, посилаючись на р ішення Ялтинської міської ра ди № 15 від 11.08.2010р., у виконання пун кту третього якого, позивач н аправив відповідачеві дого вір про внесення змін до дого вору.

Проте відповідач до тепері шнього час будь-яких дій щодо підписання договору про вне сення змін до договору оренд и не здійснив.

Представник відповідача у судових засіданнях та у відз иві на позов із позовними вим огами не погодився.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2005 року між Ялтинською міс ькою радою (Орендодавець) ( Від повідач) та ТОВ «ЯВ Веста-Серв іс» ( Орендар ) ( Позивач) укладе ний договір оренди земельної ділянки, розташованої за адр есою : АР Крим, м. Ялта, вул.. Войк ова, 28.(а.с. 12-19).

У відповідності до пункту 4. 1 названого договору, Орендна плата встановлюється Орендо давцем в сумі 62 442, 48 грн. на рік бе з врахування ПДВ.

Строк дії договору станови ть 5 років, як то визначає пунк т 5 Договору.

Крім того, 15 травня 2007 року між Ялтинською міською радою (Ор ендодавець) ( Відповідач) та ТО В «ЯВ Веста-Сервіс» ( Орендар ) ( Позивач) укладено додаткову угоду до договору оренди зем ельної ділянки, розташованої за адресою : АР Крим, м. Ялта, ву л.. Войкова, 28.(а.с. 21).

Згідно з пунктом 1.1 зазначен ої додаткової угоди сторони погодили внести зміни в пунк т 4.1 Договору , та встановили, що орендна плата встановлюєтьс я Орендодавцем в сумі:

На період будівництва об' єкту 29 110, 37 грн. на рік без ПДВ

145 650,03 грн. на рік без ПДВ - піс ля введення об' єкту в експл уатацію.

Оскільки строк дії Договор у становив лише п' ять років , позивач направив в адресу ві дповідач лист № 36 від 31.05.2010р. ( а.с.2 2), із проханням продовжити дію договору.

Рішенням № 15 від 11.08.2010р. 34 сесії Ялтинської міської ради 5-го с кликання поновлено строк дії договору оренди земельної д ілянки на 5 років. ( а.с. 23).

Крім того, в зазначеному ріш енні зобов' язано позивача о формити із Ялтинською місько ю радою Договір про внесення змін до Договору оренди земл і протягом 3 місяців.

Стосовно вимог, заявлених п озивачем, суд вваж є за необхі дне зазначити таке:

Відповідно до частин 1-3 стат ті 21 Закону України "Про оренд у землі" орендна плата за земл ю - це платіж, який орендар вн осить орендодавцеві за корис тування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесен ня орендної плати за землю вс тановлюються за згодою сторі н у договорі оренди (крім стро ків внесення орендної плати за земельні ділянки державно ї та комунальної власності, я кі встановлюються відповідн о до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здій снюється з урахуванням індек сів інфляції, якщо інше не пер едбачено договором оренди.

Частиною другою статті 632 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що зміна ціни після укладення договору допускає ться лише у випадках і на умов ах, встановлених договором а бо законом.

Згідно зі статтею 30 Закону У країни "Про оренду землі" змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін. У разі недосягне ння згоди щодо зміни умов дог овору оренди землі спір вирі шується в судовому порядку.

Згідно з частини 1 статті 15 За кону України "Про оренду земл і" істотними умовами договор у оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмі р земельної ділянки); строк ді ї договору оренди; орендна пл ата із зазначенням її розмір у, індексації, форм платежу, ст років, порядку її внесення і п ерегляду та відповідальност і за її несплату; умови викори стання та цільове призначенн я земельної ділянки, яка пере дається в оренду; умови збере ження стану об'єкта оренди; ум ови і строки передачі земель ної ділянки орендарю; умови п овернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обме ження (обтяження) щодо викори стання земельної ділянки; ви значення сторони, яка несе ри зик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди ч и його частини; відповідальн ість сторін.

Відповідно до частин 2-4 Госп одарського кодексу України с торона договору, яка вважає з а необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиці ї про це другій стороні за дог овором . Сторона договору, яка одержала пропозицію про змі ну договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду. У разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни договор у або у разі неодержання відп овіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторон а має право передати спір на в ирішення суду.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України с торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором.

Відповідно до статті 30 Зако ну України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди з емлі здійснюється у письмови й формі за взаємною згодою ст орін.

Статтею 654 Цивільного кодек су України встановлено, що зм іна або розірвання договору вчинюється в такій самій фор мі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше н е встановлено договором або законом чи не випливає із зви чаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1 статт і 632 Цивільного кодексу Україн и ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін. У випадках, встановлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки тощо), які встанов люються або регулюються упов новаженими органами державн ої влади або органами місцев ого самоврядування.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

При детальному дослідженн і та вивчені обставин справи та взаємовідносин сторін, су д дійшов такого висновку:

Як вбачається безпосередн ьо із самого договору та дода ткової годи до нього, сторони дійшли згоди по всіх істотни х умовах договору.

Питання про необхідність о формлення документу про змін у умов договору повстало чер ез закінчення строку його ді ї та намір позивача продовжу вати користуватись земельно ю ділянкою.

Згідно зі статтею 19 Закону У країни «Про оренду землі» ст рок дії договору оренди зем лі визначається за згодою сторін, але не може перевищув ати 50 років.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду з емлі» у разі якщо орендар п родовжує користуватися зе мельною ділянкою після закі нчення строку договору оренд и і за відсутності протягом о дного місяця після закінч ення строку договору листа -повідомлення орендодавця про заперечення у поновлен ні договору оренди землі так ий договір вважається поновл еним на той самий строк і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором. У цьому ви падку укладання додаткової у годи про поновлення договору оренди землі здійснюється і з: власником земельної діля нки (щодо земель приватн ої власності); уповноваженим керівником органу виконавчо ї влади або органу місцевог о самоврядування без прийня ття рішення органом виконавч ої влади або органом місцево го самоврядування про поновл ення договору оренди землі (щ одо земель державної або ком унальної власності). Керівни к органу виконавчої влади або органу місцевого самов рядування, який уповноважен ий підписувати додаткову уго ду до договору оренди землі щодо земельної ділянки де ржавної або комунальної вла сності, визначається рішення м цього органу.

Ялтинська міська рада свої м Рішенням № 15 від 11.08.2010р. вислови ла згоду, і , відповідно , - відсу тність заперечень, на поновл ення строку дії договору.

Таким чином, поновлюючи стр ок дії, договір зберіг діючим и всі умови договору погодже ні в ньому сторонами. В даному випадку має місце лише продо вження тих умов на новий пері од.

Як то передбачають приписи статті 188 Господарського код ексу України сторона догово ру, яка вважає за необхідне змінити або розірвати догов ір, повинна надіслати пропо зиції про це другій стороні за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозиці ю про зміну чи розірвання дог овору, у двадцятиденний стр ок після одержання пропози ції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Сторони погодили зміни пун кту 4.1 договору, що знайшло сво є відображення в додатковій угоді від 15.05.2007р.

Тобто на момент винесення в ідповідачем Рішення про поно влення строку дії Договору о ренди, пункт 4.1 Договору оренд и діяв саме в редакції, виклад еній в додатковій угоді від 15. 05.2007р.

Позивач мотивує свої вимог и необхідністю виконати Ріше ння Ялтинської міської ради № 15 від 11.08.2010р., проте, суд вважає н еобхідним звернути увагу поз ивача та те,

Що у наведеному рішенні не й деться про зміну ставок орен дної плати, рішення має в собі лише приписи про поновлення договору та необхідність у з в' язку із цим укладання дод аткової угоди до договору ор енди землі.

Сторони не заперечують то го, що позивач продовжує кори стуватись земельною ділянко ю вже по закінченню строку ді ї договору, а отже, при даних п равовідносинах є доцільним у кладання додаткової угоди, я к то передбачено статтею 33 Зак ону України «Про оренду земл і».

Стосовно посилань відпові дача у відзиві на позов на те, що Рішенням № 55 25-ої сесії Ялтин ської міської ради 5-го склика ння від 08.04.2009р. затверджено нов і нормативи грошової оцінки землі, відповідно до якої оре ндна плата нарахована відпов ідачем в розмірі 334 499, 26 грн. на рі к, суд вважає за необхідне зау важити, що судом в рамках дано ї справи розглядається спір про внесення змін до договор у оренди землі, проте не про вр егулюванні розбіжностей. Суд не перевірятиме правомірніс ть розрахунку нової орендної плати, оскільки це не є предме том дослідження. Суд в рамках заявленого позивачем спору перевіряє лише законність та обґрунтованість визначених ним підстав для задоволення вимог. Проте слід, все ж таки з азначити, що зміна нормативн о-грошової оцінки земель не т ягне за собою автоматичної з міни умов договору в частині орендної плати, і відповідач передчасно вважає, що між сто ронами вже застосовуються но ві розміри орендної плати. Ві дповідач не позбавлений у вс тановленому Законом порядку погоджувати такі зміни із ор ендарем, а у випадку ухилення орендаря від таких змін пере дати спір на розгляд суду, про те на теперішній час вищезга дане Рішення Ялтинської місь кої ради про поновлення стро ку дії договору вимагає від с торін оформлення додаткової угодою нового строку дії дог овору. Що ж до розміру орендно ї плати, то такий розмір погод жуватиметься сторонами вже н а підставі інших рішень ради , але до того моменту діятиме р озмір орендної плати, зазнач ений у додатковій угоді від 15. 05.2007р.

Повертаючись до вимог пози вача, суд вважає за необхідне наголосити ще на такому:

Як вже було описано вище, ст рок дії Договору становить 5 р оків.

Як передбачають вимоги ста тті 33 Закону України «Про орен ду землі» додаткова угода до договору оренди землі про йо го поновлення має бути укла дена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядк у.

На момент звернення позива ча із позовом до суду Договір оренди взагалі припинив сво ю дію і не був сторонами понов лений, оскільки не оформлено відповідної додаткової угод и.

Підсумовуючи викладене, сл ід зазначити, що звернення по зивача до суду із вимогами пр о зміну умов ще не поновленог о договору оренди є передчас ними.

Ця ж вже неодноразово навед ена стаття 33 Закону України «П ро оренду землі» вказує, що в ідмова, а також наявне зволік ання в укладенні додатково ї угоди до договору оренди зе млі може бути оскаржено в суд і.

Вищий Господарський суд Ук раїни на питання чи вправі го сподарський суд самостійно з мінити позовні вимоги позива ча у справі чи спонукати стор они до уточнення позовних ви мог? Відповів в пункті 14 Інфор маційного листа від 11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2004 році» : від повідно до частини 2 статті 19 К онституції органи державної (в тому числі судової) влади, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частина 4 статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України визначає зміну під стави або предмета позову, зб ільшення чи зменшення розмір у позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача .

Пунктом 2 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право господарського суду щодо вих оду за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопот ання заінтересованої сторон и), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонуканн я до їх уточнення.

Крім того, приписами статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України передба чено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової зая ви лише до початку розгляду г осподарським судом справи по суті.

Отже суд розглядає саме вим оги, заявлені позивачем, та до ходить висновку щодо їх необ ґрунтованості.

Мало того, що на час звернен ня позивача договір припинив дію та не був у встановленому законом порядку продовжений сторонами, проте й зміна пунк ту 4.1 Договору по суті є залише нням цього пункту в редакції погодженій сторонами у дода тковій угоді ще в 2007 році. Тобто на теперішній момент позива ч фактично опротестовує змін и договору в частині орендно ї плати викликані зміною нор мативної грошової оцінки зем лі не зважаючи на те, що такі з міни в договір ще не внесені.

З огляду на викладене, суд в важає позовні вимоги необґру нтованими, передчасними, що т ягне за собою відмову у задов оленні позову.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 19.03.2012р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 19.03.2012р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.