Рішення

від 13.03.2012 по справі 3/4/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 березня 2012 р. Справ а 3/4/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ком панія "Райз", код ЄДРПОУ 13980201 (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152)

до: Селянського фермерс ького господарства "Січ", код Є ДРПОУ 13320396 (23241, вул. Ватутіна, 32, с. С тадниця, Вінницький р-н, Вінни цька обл.)

про стягнення 11 832,01 грн.

Головуючий суддя Колб асов Ф.Ф.

Cекретар судового засіданн я Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - дов іреність № б/н від 16.01.12р.;

відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Компанія "Райз" п одано позов до Селянського ф ермерського господарства "Сі ч" про стягнення 11832,01 грн., з яких за договором № 1421159 від 24.05.2011р. сум а основного боргу - 10346,76 грн., пен і - 474,53 грн., інфляційних втрат - 31, 04 грн., процентів за користува ння чужими грошовими коштами - 979,68 грн.

07.02.2012 року за вказаним позово м порушено провадження у спр аві №3/4/2012/5003 та призначено до роз гляду на 23.02.2012 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 23.02.2012р. представникі в сторін, розгляд справи відк ладено на 13.03.2012р.

В судовому засіданні 13.03.2012р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння 13.03.2012р. уповноваженого пред ставника не направив, витреб уваних ухвалою суду доказів не надав, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був по відомлений завчасно та належ ним чином, ухвалою суду від 23.02. 2012р., отримання якої останнім с тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення (вх. № 1591 від 07.03.2012р.)

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду відпо відача або його представника , належним чином та відповідн о до законодавства повідомле них про дату, час та місце судо вого засідання, не перешкодж ає розгляду справи, суд дійшо в висновку про розгляд справ и за наявними у ній матеріала ми, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

04.05.2011 року між Публічним акці онерним товариством "Компані я "Райз" (за договором - постача льник) та Селянським фермерс ьким господарством "Січ" (за до говором -покупець) укладено д оговір поставки насіння с/г к ультур на умовах товарного к редиту №1421159.

Згідно п. 1.1 вказаного вище до говору, в терміни визначені д оговором, постачальник зобов 'язується передати у власніс ть покупця продукцію виробни чо-технічного призначення (т овар), а покупець зобов'язуєть ся прийняти товар та оплатит и його вартість (ціну), сплатив ши за нього визначену догово ром грошову суму, а також спла тити відсотки за користуванн я товарним кредитом в сумі, ви значеній відповідно до умов договору.

У п.1.2 договору сторони встан овили, що найменування товар у, його кількість, ціна за один ицю, термін поставки покупцю , гривнева вартість товару та її грошовий еквівалент в іно земній валюті, порядок та тер мін оплати вартості товару т а нарахованих відсотків, інш і умови погоджені сторонами - визначені в договорі та дода тках до договору, які складаю ть невід'ємну частину догово ру.

Відповідно до п.2.1 договору в артість (ціна) товару та сума н арахованих відсотків за кори стування товарним кредитом в казана в додатку до договору . Сторони встановлюють ціну д оговору в гривнях, а також виз начають її грошовий еквівале нт в іноземній валюті, вказан ій в додатку.

Сторонами було підписано д одаток до договору за № ЗП-10009-0068 8 від 04.05.2011 року в якому сторони в изначили групу товару, його н азву, ціну, порядок та терміни оплати, річну ставку відсотк ів та інші умови.

Також у вказаному додатку с торонами було погоджено граф ік оплати товару покупцем, як ий передбачав проведення пер едоплати в розмірі 4320,0 грн. - до 0 6.05.2011р. та кредиту в розмірі 10080,0 гр н. - до 15.10.2011р.

Відповідно до п.2.3 договору т овар (його вартість (ціна)), отр иманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінце вого розрахунку, визнається товарним кредитом. За корист ування товарним кредитом пок упець сплачує на користь пос тачальника відсотки. Строк к ористування товарним кредит ом починається з дня, наступн ого за днем отримання товару покупцем та закінчується дн ем повного виконання грошово го зобов'язання.

Пунктом 2.7 договору встанов лено, що відсотки за користув ання товарним кредитом, нара ховуються постачальником що місячно до 5-го числа кожного н аступного місяця (починаючи з місяця, в якому здійснена п оставка Товару) якщо інше не п ередбачено додатками до дог овору. Сторони щомісячно під писують акт надання (прийман ня-передачі) послуг товарног о кредитування в термін до 5 ч исла кожного наступного міс яця. Акт про надання послуг то варного кредитування надсил ається постачальником факс имільним зв'язком. Факсиміль на копія має силу оригіналу. П окупець зобов'язується підп исати акт протягом 1 дня з дат и отримання та надіслати пос тачальнику факсимільним зв'я зком.

Згідно п.3.5 договору покупец ь зобов'язувався провести оп лату за товар в строки та поря дку, відповідно до умов догов ору.

На виконання умов договору , позивач поставив відповіда чу насіння кукурудзи НС 205 в кі лькості 32 посівні одиниці заг альною вартістю 14400 грн. На підт вердження передачі товару ві дповідачу до суду надано вид аткову накладну № ВН-10009-00693 від 0 6.05.2011 року та довіреність від 06.05. 2011 року № 6 (а.с.19-20).

06.05.2011р. відповідачем сплачено позивачу 4320,0 грн. передоплати, що стверджується випискою б анку від 06.05.2011р. (а.с. 27-28).

Окрім того, відповідно до п. 2.7. договору, позивачем за пері од з 06.05.2011 року по 31.10.2011 року було с кладено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), що сто суються нарахування відпові дачу відсотків за користуван ня товарним кредитом на зага льну суму 266,76 грн.

Відповідач остаточний роз рахунок за отриманий товар н е провів та відсотки за корис тування товарним кредитом не сплатив.

Таким чином, станом на час з вернення позивача з позовом до суду заборгованість відпо відача перед позивачем склал а 10080 грн. (14400 грн. - 4320 грн.) - основний борг та 266,76 грн. - відсотки за ко ристування товарним кредито м.

З врахуванням встановлени х обставин, суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З моменту укладення сторон ами договору № 1421159 від 04.05.2011 року між ними виникли зобов'язанн я які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу У країни "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вказувалось раніше, стор они в додатку до договору від 04.05.2011 року передбачили, що варт ість товару яка сплачується на умовах відстрочки платежу сплачується в строк до 15.10.2011 ро ку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Оскільки відповідач не над ав суду належних доказів про ведення з позивачем розрахун ків за отриманий товар у сумі 10080 грн. та процентів за корист ування кредитом в сумі 266,76 грн ., а тому вимоги позивача про с тягнення з відповідача 10346,76 гр н. заборгованості є законним и, обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Розглянувши вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 979,68 грн. - 32 процентів річних з а користування чужими грошов ими коштами (за період з 16.10.2011 ро ку по 01.02.2012 року), 31,04 грн. інфляцій них втрат (за період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року) та 474,53 грн. пені (за період з 16.10.2011 року по 01.02.2012 року), суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до п.7.5 договору у випадку прострочення викона ння грошових зобов'язань по о платі вартості товару та спл аті відсотків, нарахованих з а користування товарним кред итом, сплачує на користь пост ачальника відсотки за неправ омірне користування коштами в розмірі 32 % річних з простроч еної суми.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, в д оговорі сторони погодили інш ий розмір річних, а саме 32%, таки м чином зазначена вимога є об ґрунтованою та правомірною, оскільки відповідає умовам д оговору та чинному законодав ству.

Провівши перевірку надано го позивачем розрахунку 32 % рі чних судом виявлено помилки в розрахунку, які полягають у неправильному визначенні пе ріоду нарахування. Оскільки згідно ст. 253 Цивільного кодек су України перебіг строку по чинається з наступного дня п ісля відповідної календарно ї дати або настання події, з як ою пов'язано його початок. Як що останній день строку прип адає на вихідний, святковий а бо інший неробочий день, що ви значений відповідно до закон у у місці вчинення певної дії , днем закінчення строку є пер ший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Враховуючи викладене, відп овідач повинен був оплатити вартість поставленого това ру по накладній № ВН-10009 від 06.05.2011р . до 17.19.2011р. включно (оскільки 15.10.2011 р. - вихідний день). Таким чином у відповідача виникло прост рочення платежу з 18.10.2011р.

Провівши перерахунок 32 % річ них за період з 18.10.2011р. по 01.02.12.р. (кі нцева дата нарахування визна чена позивачем у розрахунку і є виключною прерогативою о станнього) сума 32 % річних за ко ристування чужими грошовими коштами склала 970,61 грн. (10346,76 грн. * 32% * 107 днів / 365), з врахуванням чого в стягненні 9,07 грн. - 32 % річних су д відмовляє, як заявлених без підставно.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 474,53грн. пені та 31,0 4 грн. інфляційних втрат, в рез ультаті чого суд дійшов наст упних висновків.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

У п. 7.3 договору сторони узгод или, що за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань по о платі у встановлені договоро м терміни вартості (ціни) това ру та/або відсотків, нарахова них за користування товарним кредитом, покупець сплачує п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла в п еріод прострочення.

Слід зауважити, що статтею 6 25 ЦК України встановлено, що б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання і що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Таким чином суд вважає, що в имоги позивача щодо стягненн я пені та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відп овідають умовам договору та чинному законодавству.

При проведенні позивачем р озрахунку пені, останнім вия влено помилку, яка аналогічн а тій, що виявлена в розрахунк у 32 % річних - невірне визначенн я періоду прострочення.

Провівши перерахунок за пе ріод з 18.10.2011р. по 01.02.2012р. сума пені с клала 470,14грн., з врахуванням чо го в стягненні 4,39 грн. пені суд відмовляє, як заявлених безп ідставно.

Щодо заявлених до стягненн я 31,04 грн. інфляційних втрат, су д зауважує наступне.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загал ьного рівня цін на товари та п ослуги, які купуються населе нням для невиробничого спожи вання, який визначається вик лючно Держкомстатом і його н айменший період визначення с тановить місяць, а тому прост рочка платежу за менший пері од не тягне за собою нарахува ння інфляційних втрат, а розм ір боргу з урахуванням індек су інфляції визначається вих одячи з суми боргу, що мала міс це на останній день місяця, в я кому платіж мав бути здійсне ний, помноженої на індекс інф ляції, визначений Держкомста том, за період прострочки. Роз рахунки індексу інфляції за квартал, період з початку рок у і т. п. проводяться «ланцюгов им» методом, тобто шляхом мно ження місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держком стату від 27.07.2007, № 265 «Про затверд ження Методики розрахунку ба зового індексу споживчих цін »).

Позивачем, при проведенні р озрахунку інфляційних втрат , допущено помилки, які поляга ють у тому, що останнім не вірн о визначено період нарахуван ня інфляційних втрат. Так, ост аннім враховано індекси інф ляції за жовтень 2011 - грудень 2011р . Однак, зважаючи на наведені в ище норми, нарахування індек су інфляції за жовтень 2011р. не в ідповідає нормам чинного зак онодавства, оскільки заборго ваність по оплаті товару вин икла з 18 жовтня 2011р., а прострочк а платежу за менший період ні ж місяць не тягне за собою нар ахування інфляційних втрат.

При перерахунку інфляційн их втрат за період з листопад а по грудень 2011р. сума інфляцій них втрат складає 31,06 грн. згідн о наведеного розрахунку:

(100,1% * 100,2% )* 10346,76 = 10377,82

10377,82 - 10346,76 = 31,06

Оскільки позивачем заявле но до стягнення 31,04 грн., то вимо га про стягнення інфляційних втрат задовольняється судом в розмірах вказаних позивач ем.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду до казів в спростування позовни х вимог позивача, в тому рахун ку доказів проведення розрах унків (платіжні доручення, ви писки банківських установ що до руху коштів, квитанції до п рибуткових касових ордерів).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому з адоволенню, з віднесенням су дових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Україн и пропорційно розміру задово лених вимог.

13.03.2012 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 33, 4 3, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фе рмерського господарства "Січ ", код ЄДРПОУ 13320396 (23241, вул. Ватутін а, 32, с. Стадниця, Вінницький р-н , Вінницька обл.) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Компанія "Райз", код ЄДР ПОУ 13980201 (03680, м.Київ, вул. Заболотн ого, 152) 10080,00 грн. - основного борг у, 266,76грн. - відсотків за користу вання товарним кредитом, 470,14 гр н. - пені, 31,04 грн. - інфляційних вт рат, 970,61 грн. - 32 % річних за корист ування чужими грошовими кошт ами, 1409,89 грн. - судового збору.

3. В стягненні 9,07 грн. - 32 % річних за користування чужими грош овими коштами та 4,39 грн. - пені в ідмовити.

4. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити п озивачу рекомендованим лис том, відповідачу - рекомендов аним листом з повідомленням про вручення поштового відпр авлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 19 березня 2 012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заболотног о, 152, м. Київ, 03680)

3 - відповідачу (вул. Ватутін а, 32, с. Стадниця, Вінницький р-н , Вінницька обл., 23241)