Ухвала

від 12.03.2012 по справі 15/5009/4255/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5009/4255/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

12.03.12                                                                             Справа №  15/5009/4255/11

Суддя    Горохов І.С.

За позовом  Приватного акціонерного товариства “Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 92

до відповідача 1  SINEMUR CONSULTING LLC 1120 20 th Street NW #S-300-RLK, Washington. DC 20036

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Цех  енергетичного забезпечення”, 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 92

про стягнення 6 464,19 доларів США

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з'явився  

від відповідачів: не з'явилися  

СУТНІСТЬ  СПОРУ :

          Розглянуто позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова” до відповідачів SINEMUR CONSULTING LLC та Товариства з обмеженою відповідальністю “Цех  енергетичного забезпечення” про стягнення 6 464,19 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.03.2012.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує наступним: 06.10.2010 року між Приватним акціонерним товариством “Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова” та SINEMUR CONSULTING LLC було укладено контракт № UT/01 купівлі –продажу.

Відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець зобов'язується відвантажити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію відповідно специфікацій.

10.12.2010р. була підписана специфікація № 1 на поставку інструменту на загальну суму 6 464,19 доларів США. Відповідно п. 5.3. Контракту строк оплати за кожну партію товару відбувається не пізніше 170 календарних днів з моменту отримання товару.

В порушення умов Контракту Відповідач не розрахувався за  отриманий товар. Таким чином, на моменту звернення до суду сума боргу Відповідача склала 6 464,19 доларів США.  

У судове засідання 12.03.2012р. позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надано, а саме: оригінали  усіх документів, доданих до позовної заяви, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, контракт купівлі –продажу  № UT/01 від 06.10.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, докази його виконання, звірити розрахунки з відповідачами на день розгляду справи в суді (двосторонній акт звірки надати суду), документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Також до суду необхідно було надати перекладені в установленому законом порядку на англійську мову наступні документи: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів складеного відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008р. №1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 02.07.2008р. за № 573/15264; підтвердження; короткий виклад  документу, копію ухвали про порушення провадження у справі № 15/5009/4255/11 із завіреним нотаріальним підписом перекладача.

          15.09.2011р. та 22.12.2011р. на адресу позивача було направлено запити з проханням  надіслати на адресу господарського суду перекладені в установленому законом порядку на англійську мову документи.          Відповідей на  запити не надходило.

Позивачем будь –яких заяв про підтримання заявлених позовних вимог в судове засідання від 12.03.2012р. не надіслано.

Відповідач у судове засідання від 12.03.2012р. не з`явився, документів витребуваних судом, необхідних для вирішення спору, в т.ч контракт купівлі –продажу  № UT/01 від 06.10.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, докази його виконання, документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, звірені  розрахунки з позивачем, при наявності заперечень на розрахунок стягуваної  суми –контррозрахунок та докази в його обґрунтування, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки не надав, про причини неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Про місце та час проведення судових засідань сторони були повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не  подав  витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик  у засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню  спору.

Після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд позбавлен можливості всебічно, повно та об'єктивно вирішити спір по суті. За вказаних обставин суд вважає неявку позивача в судове засідання та не надання документів безпідставними, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86   Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства “Запорізький інструментальний завод ім.. Войкова” про стягнення 6 464,19 доларів США залишити без розгляду.

Суддя                                                                    І.С. Горохов