Рішення

від 13.03.2012 по справі 5011-9/341-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/341-2012 13.03.12

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Літера Київ"

До Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

Про від шкодування збитків 50 714,21 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 06.01.2011 р.)

від відповідача н е з' явився

В судовому засіданні 13 бер езня 2012 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Літера Київ " (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - від повідач) про стягнення 50714, 21 грн . заборгованості за Договоро м постачання №81 20.20.2008р. за постав лений згідно накладної №29290 ві д 14.11.2008р. товар, а також просить с уд покласти на відповідача с удові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов'язань щодо сплат и заборгованості за поставле ний товар за Договором поста чання № 81 від 20.02.2008 року. Позовні вимоги вмотивовані положенн ями ст. ст. 598, 610, 615, 623, 651 ЦК України, с т. ст. 20, 188, 216, 224, 225 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/341-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012 року ро згляд справи відкладено на 13.0 3.2012 року, у зв'язку з неявкою від повідача в судове засідання, задоволенням клопотання від повідача про відкладення роз гляду справи, невиконанням в ідповідачем вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі. Прийнято подану в по рядку ст. 22 ГПК України позива чем через канцелярію суду за яву про зміну підстав позову , а отже позовні вимоги розгля даються з урахування заяви в их. №2 від 07.02.2012р.

В судове засідання 13.03.2012 року відповідач не з' явився, про час та місце проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином. Разом з ти м, 12.03.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о клопотання про відкладення розгляд справи. Розглянувши подане відповідачем клопота ння, суд приходить до висновк у про відмову в його задоволе нні виходячи за наступного.

У відповідності до п. 3.9.2. пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України суд ами першої інстанції»від 26.12.201 1 року N 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конк ретної справи може відхилити доводи учасника судового пр оцесу - підприємства, установ и, організації, іншої юридичн ої особи, державного чи іншог о органу щодо відкладення ро згляду справи у зв'язку з відс утністю його представника (з причин, пов'язаних з відпустк ою, хворобою, службовим відря дженням, участю в іншому судо вому засіданні і т. п.). При цьом у господарський суд виходить з того, що у відповідних випад ках такий учасник судового п роцесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судово му засіданні іншого представ ника згідно з частинами перш ою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і ос іб, не пов'язаних з ним трудови ми відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справ и без участі представника пі длягає доведенню учасником с удового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), прич ому відсутність коштів для о плати послуг представника не може свідчити про поважніст ь причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи наявна копія нотар іально засвідченої довірено сті б/н від 29.02.2012 року видної від повідачем ОСОБА_3 на предс тавлення інтересів, в тому чи слі в судах, а також враховуюч и відсутність доказів на під твердження знаходження відп овідача на лікуванні, суд від хиляє подане клопотання. Так ож, судом враховується закін чення строків вирішення спор у, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК Ук раїни.

Представником позивача на дано оригінали документів дл я огляду в судовому засіданн і, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Літера Київ" (далі по т ексту - Позивач; Постачальни к за Договором) та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 ( далі по тексту - Відповідач; Покупець за Договором) було у кладено Договір постачання № 58 (надалі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Дог овору (п. 1.1.), Постачальник зобо в' язується передавати у вла сність покупцю товар в кільк ості, асортименті та в строки , передбачені Договором, а пок упець зобов' язується прийм ати та оплачувати книжкову п родукцію та супутні товари (н адалі - Товар) згідно умов До говору.

Згідно з п. 1.5 Договору товар передається покупцю для його наступної реалізації через магазин(и) роздрібної торгів лі.

Статтею 2 Договору сторони п ередбачили, що ціна та асорти мент Товару зазначені в діюч ому прайс-листі (специфікаці ї) Постачальника. Прайс-лист н адається Покупцю в будь-який час на його запит. Ціна та асо ртимент товару на кожну черг ову поставку товару визначає ться на підставі дійсного на момент такої поставки прайс -листа (специфікації). Покупец ь оплачує товар в обсяг факти чної реалізації не пізніше 1-г о (одного) банківського дня, на ступного за днем реалізації. Строк початку перерахування оплати за реалізований това р починається з моменту реал ізації будь-якої частини тов ару, але не пізніше 7-го банків ського дня після 1-го відванта ження. Звірка оплати за реалі зований товар здійснюється н а підставі звітів (п.7.3. Договор у), за формами, вказаними в дод атках № 2 до даного Договору. Р еалізований товар підлягає 1 00% - вій оплаті не пізніше 1-го (од ного) банківського дня, насту пного за днем реалізації.

Відповідно до п. 7.3. Договор у Покупець зобов'язаний нада вати Постачальнику звіти за всіма постачальниками і за в сіма групами товарів:

1. Щоденно:

а) про виручку - на підс таві Z-звітів окремо по книгам та іншому товару. Звіт має пер есилатися електронною пошто ю на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 12:00 робочого дня , що йде за звітним.

б) поіменний (згідно ас ортименту ) звіт про продаж бе з загального списку товару. З віт має пересилатися електро нною поштою на адресу ІН ФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 12:00 ро бочого дня, що йде за звітним.

2. Щотижнево:

Поіменний (згідно асортиме нтний) звіт про продажі і зали шки з повним переліком товар у за звітний тиждень. Звіт має пересилатися електронною по штою на адресу ІНФОРМАЦІЯ _1 не пізніше 12:00 робочого дн я, що йде за звітним тижнем.

3. Щомісячно:

1) про рух грошових кошт ів по Товару Постачальника з а відповідною формою. Звіт ма є пересилатися електронною п оштою на адресу ІНФОРМА ЦІЯ_1 не пізніше третього робочого дня місяця, що йде за звітним.

2) про рух Товару. Звіт має пересилатися електронно ю поштою на адресу ІНФОРМ АЦІЯ_1 не пізніше третього робочого дня місяця, що йде за звітним.

3) поіменний (асортиме нтний) звіт про продажі і зали шки з повним переліком товар у за календарний місяць за ві дповідною формою . Звіт має пе ресилатися електронною пошт ою на адресу ІНФОРМАЦІЯ _1 в перший робочий день мі сяця, що йде за звітним.

При цьому всі звіти мають бу ти підписані особою, вповнов аженою на те Покупцем.

У випадку неможливості (з об 'єктивних причин) пересилки з вітів вищезазначеним шляхом допускається повідомлення т елефонограмою з зазначенням особи, що відправила та отрим ала телефонограму.

Пунктом 10.1 Договору передба чено, що Договір укладається строком на 3 (три) роки і набира є чинності з дня його підписа ння сторонами. Якщо жодна із с торін не менш ніж за 21 (двадцят ь один) день до припинення стр оку дії Договору не заявляє п ро намір його розірвати, то да ний Договір автоматично прол онгується ще на один рік.

Як на те посилається Позива ч у позовній заяві, на виконан ня умов Договору Позивач пос тавив Відповідачу книжкову п родукцію на загальну суму 375722, 53 грн. Проте, в порушення умов Д оговору та чинного законодав ства України, Відповідач не з дійснив оплату за поставлени й товар, у зв'язку з чим у остан нього виникла заборгованіст ь перед позивачем у розмірі 375 722, 53 грн.

Окрім того, між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розраху нків за період з 01.01.2007р. по 30.09.2009р., в ідповідно до якого заборгова ність Відповідача перед Пози вачем станом на 30.09.2009 р. станови ла 75722,53 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач листом № 28 від 05.10.2011 року запропонував Ві дповідачу на власний вибір у семиденний термін повернути позивачу нереалізовану книж кову продукцію та сплатити к ошти за реалізовану книжкову продукцію, а у разі неповерне ння книжкової продукції спла тити позивачу заборгованіст ь за договором поставки у роз мірі 375722,53 грн.

Однак, за ствердженням Пози вача, відповіді на вищезазна чений лист Відповідачем не н адано.

Відповідно до п. 10.4 Договору Позивач має право розірвати договір в односторонньому по рядку шляхом направлення пис ьмового повідомлення Відпов ідачу у випадку порушення Ві дповідачем визначених догов ором поставки обов'язків.

Керуючись п.10.4 Договору, Пози вач надіслав на адресу Відпо відача повідомлення №28/ 2 від 20.10.2011 р. про розірвання укла деного з Відповідачем Догово ру та запропонував відповіда чу у 5-й денний термін сплатити позивачу заборгованість за поставлену книжкову продукц ію у розмірі 375722,53 грн.

За твердженням Позивача, ст аном на момент розгляду спра ви, зазначену вище заборгова ність Відповідачем не сплаче но.

У позовній заяві, Позивач пр осить суд стягнути з Відпові дача на свою користь вартіст ь книжкової продукції, яка бу ла поставлена Відповідачу за накладною №29290 від 14.11.2008р. на суму 50714, 21 грн.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги, з урахуванням заяви про з міну підстав позову, підляга ють задоволенню, виходячи з н аступного.

За своєю правовою природо ю Договір №81 від 20.02.2008р. є договор ом поставки, а відтак між стор онами виникли правовідносин и, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільно го кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем поставлено Відповідачу книжкову продукцію на суму 507 14,21 грн., що підтверджується нак ладною №29290 від 14.11.2008 року (належн им чином завірена копія міст иться в матеріалах справи, ор игінал оглянуто в судовому з асіданні).

Таким чином, умови Договору виконані Позивачем у повном у обсязі, у відповідності до в имог чинного законодавства т а умов Договору. Відповідаче м, в свою чергу, жодних претенз ій щодо невідповідності пост авки умовам Договору не заяв лялось та суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Однак, незважаючи на виклад ені обставини та в порушення умов Договору Відповідач не здійснив оплату за поставле ний Позивачем товар.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 50714,21 грн. належ ним чином доведений, докумен тально підтверджений і відпо відачем не спростований, а то му позовні вимоги, з урахуван ням заяви про зміну підстав п озову, про стягнення заборго ваності є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеже ною відповідальністю “Літер а Київ” (02081, м. Київ, вул. Здолбун івська, буд. 7-А; код ЄДРПОУ 34474905) 5071 4 (п' ятдесят тисяч сімсот чот ирнадцять) грн. 21 коп. заборгов аності, 1 609 (одна тисяча шістсот дев' ять) грн. 50 коп. судового з бору.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г .П. Бондаренко

Рішення підписано 14.03.2012 ро ку