Ухвала

від 14.03.2012 по справі 45/152-52/39-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/152-52/39-2012 14.03.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши заяву Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про скасування рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації українс ьких банків від 06.05.2011р. у третей ській справі № 1705/10 за позовом П ублічного акціонерного това риства Банк “Морський" до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення 232 364, 44 грн., за участю представників заявни ка - ОСОБА_2., довіреність № б/н від 31.08.2011 року, позивача - н е з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 звернулось до суду з заяв ою про скасування рішення по стійно діючого третейського суду при Асоціації українсь ких банків.

Рішенням господарського с уду міста Києва № 45/152 від 22.08.2011р. в задоволенні заяви відмовлен о повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду № 45/152 від 18.10.2011 апеляційну скар гу залишено без задоволення, а рішення господарського су ду міста Києва № 45/152 від 22.08.2011р. за лишено без змін.

Постановою Вищого господ арського суду України № 45/152 від 11.01.2012р. рішення господарського суду м. Києва від 22.08.2011р. року та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.10.2011р. року скасовано, а спра ву № 45/152 передано на новий розг ляд до господарського суду м . Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2012 року справу було прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 45/ 152-52/39-2012 та призначено розгляд сп рави на 29.02.2012 року.

29.02.2012 року представником поз ивача було надано запереченн я по справі № 45/152-52/39-2012.

У судовому засідання 29.02.2012 ро ку оголошувалась перерва на 05.03.2012 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.03.2012 року ро згляд справи відкладено на 14.0 3.2012 року.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, суд вважає за можливе розг лянути справу у відсутності представника позивача, за на явними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що заява підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2009 р оку між Публічним акціонерни м товариством Банк "Морський " та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 укладено креди тний договір № 210209-КЮ.

Згідно п. 4.2. кредитного догов ору всі спори, суперечності і вимоги, врегулювання яких не можливо досягти шляхом перег оворів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейськ ому суді при Асоціації украї нських банків, згідно реглам енту даного третейського суд у. Третейське вирішення спра в, учасниками якого є сторони цього Договору, здійснюєтьс я третейським судом у складі трьох суддів. Формування скл аду третейського суду у пост ійно діючому Третейському су ді при Асоціації українських банків здійснюється в поряд ку, встановленому регламенто м даного третейського суду.

В листопаді 2010 року ПАТ Банк "Морський" звернулося до трет ейського суду із позовною за явою, в якій просило стягнути із заявника 232 364, 44 грн. заборгов аності за кредитним договоро м.

У позовній заяві вказано, що адресою відповідача є Чорно морський район, смт. Чорномор ське, вул. Євпаторійська, 17, кв. 28.

Разом з тим, позивачем на ви конання п. 2.3.11 кредитного догов ору було повідомлено банк (по зивача) про зміну фактичного місця проживання заявника (в ідповідача у третейській спр аві), що підтверджується залу ченою до матеріалів справи к опією повідомлення про вруче ння поштового відправлення, яке отримано банком 09.10.2009 року.

Отже, ще до моменту подання позову було відомо про нове ф актичне місцепроживання зая вника.

04.11.2010 року третейський суд на правив сторонам третейськог о спору лист № 10476, в якому повід омив про право сторін третей ського спору обрати трьох тр етейських суддів для вирішен ня третейського спору з дода тку до вказаного листа з пере ліком третейських суддів.

Вказаний лист було надісла но на наступну адресу заявни ка: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З вказаних адрес поштові від правлення третейського суду повернулися з відміткою пош тового відділення про те, що в будинках № 17 та 17а квартира 28 ві дсутня.

Відповідно до розпоряджен ня Голови третейського суду від 22.11.2010 № 1705/10 призначено суддю Мамченко Ю.В. Згідно з пр отоколами обрання судді у сп раві від 22.11.2010 обрано третейсь ких суддів Медведєву Н.Г., Лоба ча О.М.

Ухвалою третейського суду від 09.12.2010 у складі третейських суддів Лобач О.М., Медведєвої Н .Г., Мамченко Ю.В. порушено пров адження справі та призначено її до розгляду на 24.12.2010.

Листом № 2710/16 від 06.12.2010 року ПАТ Б анк "Морський" повідомило тре тейський суд про те, фактични м місцем проживанням заявник а є АДРЕСА_3. Зазначений ли ст направлений банком до суд у 07 грудня 2010 року.

Рішенням третейського суд у від 06.05.2011 року у справі № 1705/10 за п озовом Публічного акціонерн ого товариства Банк “Морськи й" до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 232 364, 44 грн. позов задоволено част ково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборго ваність за кредитним договор ом № 210209-КЮ від 25.02.2009р. у сумі 219 864, 44 гр н., у тому числі: заборгованіст ь за кредитом у сумі 50 000, 00 грн.; п рострочені відсотки у сумі 4 5 36, 99 грн., пеня у сумі 165 327, 45 грн., в ре шті позовних вимог відмовлен о.

Направлення третейським с удом листа про обрання склад у третейського суду на адрес у, за якою заявник не проживає , позбавило заявника встанов леного законом права на форм ування складу третейського с уду для розгляду третейської справи № 1705/10, а отже склад трет ейського суду, яким прийнято рішення від 06.05.2011 року, не відпо відав вимогам закону у зв' я зку з усуненням заявника від можливості формування склад у третейського суду для розг ляду третейської справи.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни "Про третейські суди" ск лад третейського суду формує ться шляхом призначення чи о брання третейських суддів (т ретейського судді). Третейсь кий суд може розглядати спра ви в складі одного третейськ ого судді або в будь-якій непа рній кількості третейських с уддів. У постійно діючому тре тейському суді кількісний та персональний склад третейсь кого суду визначається за пр авилами, встановленими регла ментом третейського суду. У т ретейському суді для вирішен ня конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домови тися про кількісний і персон альний склад третейського су ду.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро третейські суди" формуван ня складу третейського суду в постійно діючому третейськ ому суді здійснюється в поря дку, встановленому регламент ом третейського суду. Формув ання складу третейського суд у в третейському суді для вир ішення конкретного спору зді йснюється в порядку, погодже ному сторонами. Якщо сторони не погодили іншого, то формув ання складу третейського суд у в третейському суді для вир ішення конкретного спору зді йснюється в такому порядку: 1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше т ретейських суддів кожна із с торін призначає чи обирає рі вну кількість третейських су ддів, а обрані у такий спосіб т ретейські судді обирають ще одного третейського суддю дл я забезпечення непарної кіль кості третейських суддів. Як що одна із сторін не призначи ть чи не обере належної кільк ості третейських суддів прот ягом 10 днів після одержання пр охання про це від іншої сторо ни або якщо призначені чи обр ані сторонами третейські суд ді протягом 10 днів після їх пр изначення чи обрання не обер уть ще одного третейського с уддю, то розгляд спору в трете йському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду; 2) якщо спір підлягає вир ішенню третейським суддею од ноособово і після звернення однієї сторони до іншої з про позицією про призначення чи обрання третейського судді с торони не призначать чи не об еруть третейського суддю, то розгляд спору в третейськом у суді припиняється і цей спі р може бути переданий на вирі шення компетентного суду. Го ловуючий складу третейськог о суду у справі та третейськи й суддя у випадку, передбачен ому абзацом першим пункту 1 ча стини третьої цієї статті, об ираються не менш як двома тре тинами від призначеного чи о браного складу суду шляхом в ідкритого голосування. Сторо ни та призначені чи обрані ни ми третейські судді при приз наченні чи обранні у відпові дних випадках третейських су ддів або головуючого складу третейського суду повинні за безпечувати додержання вимо г цього Закону.

Відповідно до ст. 17 регламен ту Постійно діючого третейсь кого суду при асоціації укра їнських банків формування ск ладу третейського суду в пос тійно діючому Третейському с уді здійснюється в порядку, в становленому цим Регламенто м. Якщо інше не передбачено тр етейською угодою справа розг лядається одним суддею. 2. Якщо спір підлягає розгляду судд ею одноособово, не пізніше 5 дн ів з моменту реєстрації позо вної заяви Голова Третейсько го суду або заступник повине н призначити суддю.3. При форму ванні третейського суду в ск ладі трьох і більше третейсь ких суддів кожна із сторін пр изначає чи обирає рівну кіль кість третейських суддів, а о брані у такий спосіб третейс ькі судді обирають ще одного третейського суддю для забе зпечення непарної кількості третейських суддів. 4. Якщо од на із сторін не призначить (не обере) належної кількості тр етейських суддів та не повід омить про це Третейський суд протягом 10 днів з моменту дос тавки адресатові в порядку с т.52 Регламенту списку третейс ьких суддів або якщо признач ені чи обрані сторонами трет ейські судді протягом 5 днів п ісля їх призначення (обрання ) не оберуть ще одного третейс ького суддю, то не призначени й (-і) суддя (-і) призначається Го ловою Третейського суду із с писку суддів про що виносить ся розпорядження. 5. Головуючи й складу третейського суду у справі у випадку, передбачен ому частиною 3 цієї статті, оби раються не менш як двома трет инами від призначеного чи об раного складу шляхом відкрит ого голосування.6. Сторони та п ризначені чи обрані ними тре тейські судді при призначенн і чи обранні у відповідних ви падках третейських суддів аб о головуючого складу третейс ького суду повинні забезпечу вати додержання вимог Закону України „Про третейські суд и”.

Третейські судді не є предс тавниками сторін. Третейськи м суддею може бути призначен а чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтерес ована в результаті вирішення спору, а також має визнані сто ронами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідн і для вирішення спору (ст. 18 Зак ону України "Про третейські с уди").

Згідно ст. 51 Закону України «Про третейські суди»та ста тті 1225 Господарського процесу ального кодексу України ріше ння третейського суду може б ути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Враховуючи, що склад третей ського суду, яким прийнято рі шення від 06.05.2011р. у третейській справі № 1705/10, не відповідав вим огам закону, заява Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о скасування рішення Постійн о діючого третейського суду при асоціації українських ба нків від 06.05.2011р. у третейській с праві № 1705/10 підлягає задоволен ню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86, 1224, 1225 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву особи-підприєм ця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2011р. у третейській справі № 1705/10 зад овольнити.

2. Скасувати рішення третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків від 06.05.2011 року у третейській справі № 1705/10 за по зовом Публічного акціонерно го товариства Банк “Морський " до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про стягнення 232 364, 44 грн.

Суддя С.О.Чебик іна