Рішення

від 19.03.2012 по справі 5021/265/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.12 Справа № 5021/265/12.

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-комерційний ц ентр «ЗЕіМ-Сервіс», м. Київ

до відповідача: Публ ічного акціонерного товарис тва «Сумське машинобудівне н ауково-виробниче об' єднанн я ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 506 856 грн . 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря суд ового засідання М.О. Ейсмонт

Представники сторін:

Від позивача: ОСО БА_2, довіреність № 13 від 13.03.2012р.

Від відповідача: ОСОБА _3, довіреність №18-49/688 від 11.05.2011р.

Суть спору: позивач в позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в розмірі 506 856 грн. 00 коп. за п оставлену продукцію відпові дно до накладних № 010 від 25.02.2009 р., № 019 від 27.03.2009р., № РН-0000029 від 26.05.2009р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 18-7/5 39 від 03.03.2012р. просить суд відмови ти у позові, посилаючись на те , що сторонами не було додержа но встановленої законом пись мової форми правочину.

16.03.2012 року від позивача надій шло пояснення №329 від 13.03.2012 р. на в ідзив, згідно з яким позивач в важає заперечення відповіда ча необґрунтованими, не дове деними як того вимагає ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а часткова сплата відповідачем за вист авленими рахунками свідчить про схвалення ним позадогов ірних відносин, які виникли м іж сторонами.

У судовому засіданні 19.03.2012 ро ку позивач підтримав заявлен і позовні вимоги.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача та відповідача, дослід ивши наявні докази, які мають суттєве значення для виріше ння спору по суті, суд задовол ьняє позов, виходячи з наступ ного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив від повідачу продукцію на загаль ну суму 786 456 грн. 00 коп., що підтвер джується копіями накладних № 010 від 25.02.2009р. (на суму 369 600,00 грн.), № 019 в ід 27.03.2009 р. (на суму 323 400,00 грн.), № РН-00000 29 від 26.05.2009 р. (на суму 93456,00 грн.) та до віреностей № 3137 від 16.02.2009 р., № 3813 ві д 27.03.2009 р., № 4559 від 18.05.2009р.

Крім того, позивачем були ви ставлені рахунки № 018 від 09.02.2009 р. (на суму 369 600,00 грн.), № 025 від 20.02.2009 р. (н а суму 323 400,00 грн.), № СФ-0034 від 06.04.2009 р. ( на суму 93 456,00 грн.).

Як зазначає позивач та свід чать матеріали справи, відпо відач частково розрахувався за поставлений товар по раху нку № 018 від 09.02.2009 р., виставленому позивачем, а саме сплатив 69600,00 грн. 19.03.2009 року, 120000,00 грн. 23.03.2009р., 90000,00 гр н. 24.03.2009 р., всього 279 600,00 грн., що підт верджується копіями виписок по рахунку банку (у справі).

23.12.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія з вимогою погасити з аборгованість на загальну су му 506856,00 грн., яка була залишена в ідповідачем без відповіді та задоволення.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач за поставле ний товар розрахувався не у п овному обсязі, у зв' язку з чи м за ним утворилась заборгов аність у розмірі 506 856 ,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про в иникнення у відповідача пере д позивачем зобов'язань по оп латі поставленого товару.

Відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 506 856 грн. 00 коп. не подав, борг відпов ідача підтверджується наявн ими у справі доказами, в тому ч ислі підписаним сторонами ак том звірки станом на 15.12.2010 р., том у вимоги позивача про стягне ння з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Заперечення відповідача с удом не приймаються, оскільк и спростовуються матеріалам и справи.

Згідно зі ст. ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України на відповідача покладаються витрати по спл аті судового збору у розмірі 10137 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «С умське машинобудівне науков о-виробниче об' єднання ім.. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.. Го рького, 58, код 05747991) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-комерці йний центр «ЗЕіМ-Сервіс» (02094, м . Київ, вул.. Магнітогорська, 1-Б, код 22898119) 506 856 грн. 00 коп. основного боргу, 10137 грн. 12 коп. витрат по сп латі судового збору.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ (підпис) Б.І . ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 19.03.2012 р.