Рішення

від 19.03.2012 по справі 10/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черні гівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" березня 2012р. Справа № 5028/10/10/2012

Позивач: Приватне акціоне рне товариство „Отіс”,

вул. Екскаваторна, 37, м. Київ, 03062

В особі: Спеціалізоване лі фтове управління № 5 ПрАТ „ОТІ С”,

вул. Генерала Бєлова, 15, м. Че рнігів, 14032

Відповідач: Житлово-буді вельний кооператив „Прогрес овец-3”,

вул. Шевченка, 118, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягн ення заборгованості в сумі 6469 ,35 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, доруче ння № 2 від 01.03.2012р., представник

відповідач: не з"явився

Приватним акціонерни м товариством „Отіс” в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 5 ПрАТ „ОТІС” под ано позов до Житлово-будівел ьного кооперативу „Прогресо вец-3” про стягнення заборгов аності в сумі 6469,35 грн., з яких 6219,91 грн. сума основної заборгова ності, 249,44 грн. сума пені за пері од з 11.07.11р. по 13.02.12р. включно. Позов ні вимоги обгрунтовані ненал ежним виконанням відповідач ем умов Договору № 1034 на повне т ехнічне обслуговування і рем онт ліфтів від 02.01.09р.

В судовому засіданні 06.03.12р. пр едставник позивача заявив ус не клопотання про залучення до матеріалів справи довідки № 114/06 від 05.03.12р. про часткову спла ту відповідачем суми заборго ваності в розмірі 194,46 грн., плат іжного доручення № 19577 від 02.03.2012р . на суму 194,46 грн. та нового розра хунку суми заборгованості. С удом клопотання задоволено, документи залучені до матері алів справи.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, був завчасн о повідомлений про дату, час т а місце розгляду справи, що пі дтверджується матеріалами с прави, відзив на позов не нада в, правом участі в судовому ро згляді справи не скористався , тому суд розглядає спір за на явними матеріалами на підста ві ст. 75 Господарського процес уального кодексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив суд ст ягнути з відповідача на кори сть позивача 6311,85 грн., з яких 6025,45 г рн. сума основної заборгован ості, 286,40 грн. сума пені за періо д з 11.08.11р. по 05.03.12р. включно.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2009 року між сторон ами був укладений договір № 103 4 на повне технічне обслугову вання і ремонт ліфтів, відпов ідно до якого відповідач (зам овник) доручає, а позивач (вико навець) приймає на себе викон ання робіт по технічному обс луговуванню і ремонту ліфтів на об”єктах замовника згідн о з приведеним додатком № 1 (п. 1. 1. Договору).

За юридичною природою вка заний договір є договором пр о надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов' я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору , вартість робіт по договору у відповідності з узгодженими розрахунками складає: 8360,71 грн . ПДВ 20% 1672,14 грн. Всього: 10032,85грн. на п оточний рік (з 23.01.09р. по 31.12.09р.). Вказ ана ціна є динамічною і при на ступних розрахунках може бут и змінена у разі прийняття но вих нормативних актів, шляхо м укладання додаткової угоди , яка є невід”ємною частиною д оговору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. Договору, відп овідач (замовник) щомісячно о плачує встановлену розрахун ками місячну плату за викона ні роботи згідно Додатку № 1 до 10 числа наступного за звітним місяцем. Відповідач щомісяч но до 25 числа кожного місяця п ідписує наданий позивачем Ак т виконаних робіт по формі № 2 .

Позивач (виконавець) свої зо бов”язання за договором № 1034 н а повне технічне обслуговува ння виконав в повному обсязі , що підтверджується підписа ним та скріпленим печатками сторін актами приймання вико наних робіт за червень 2011р. на с уму 888,62грн., за липень 2011р. на суму 845,63 грн., за серпень 2011р. на суму 888 ,62 грн., за вересень 2011р. на суму 888 ,62 грн., за жовтень 2011р. на суму 888,62 грн., за листопад 2011р. на суму 888,62 грн., за грудень 2011р. на суму 888,62 г рн., за січень 2012р. на суму 888,62 грн . в матеріалах справи (а.с.11-15).

Згідно п. 6.2. Договору, догові р вступає в силу з 23.01.09р. і діє до 31.12.09р. і вважається продовжени м на кожен наступний рік, якщо від сторін не надійшло повід омлення про його розторгненн я за місяць до закінчення тер міну дії договору.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором. У разі неможлив ості виконати договір про на дання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зо бов'язаний виплатити виконав цеві розумну плату. Якщо нем ожливість виконати договір виникла з вини замовника, ві н зобов'язаний виплатити вик онавцеві плату в повному обс язі, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідач розрахувався і з позивачем частково, на моме нт подання позову до суду за боргованість відповідача пе ред позивачем за отримані по слуги становить 6219,91 грн.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідачем бул о сплачено 194,46грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 19577 від 02.03.12р. на суму 194,46 грн. в ма теріалах справи (а.с. 26). Цей фак т підтверджується позивачем , а тому, суд вважає, що в частин і стягнення основної заборго ваності в сумі 194,46 грн. провадж ення у справі підлягає припи ненню за відсутністю предмет у спору.

Таким чином, на момент розгл яду справи, матеріалами спра ви підтверджено наявність бо ргу відповідача перед позива чем за виконані роботи в сумі 6025,45 грн.

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Приймаючи до уваги, що відпо відач в порушення ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України та с т. 193 Господарського кодексу У країни взяті на себе зобов' язання не виконав, за отриман і роботи своєчасно в повній с умі не розрахувався, суд, з ура хуванням вищезазначеного, д оходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтов ані і підлягають задоволенню в частині стягнення основно го боргу у сумі 6025,45 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штра фні санкції за порушення зоб ов' язання застосовуються у розмірі передбаченому сторо нами у договорі.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за несвоєчасне підписання а ктів виконаних робіт і несво єчасну оплату рахунків позив ача відповідач сплачує позив ачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и заборгованості за кожен де нь прострочення.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи просить стягнути з відповідача пеню в сумі 286,40 грн. за період з 11.08.11р. п о 05.03.12р. включно (а.с. 27).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши розрахунки, з дійснені позивачем (а.с.27), суд п рийшов до висновку про частк ове задоволення позовних вим ог в частині стягнення пені, в зв' язку із допущенням пози вачем арифметичної помилки в розрахунку, а тому суд доходи ть висновку, що позовні вимог и позивача в частині стягнен ня пені за період з 11.08.11р. по 05.03.12р . включно, підлягають задовол енню в сумі 278,31грн.

Відповідачем частину основного боргу сплачено пі сля порушення провадження у справі , з урахуванням припис ів ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, о скільки спір виник внаслідок неправильних дій відповіда ча, господарський суд має пра во покласти на нього судовий збір незалежно від результа тів вирішення спору, а тому су д приходить до висновку, що з в ідповідача підлягає стягнен ню на користь позивача судов ий збір в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75 ст. 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справ і в частині стягнення основн ої заборгованості в сумі 194,46гр н. припинити.

2. В інший частині позовні в имоги задовольнити частково .

Стягнути з Житлово-бу дівельного кооперативу „Про гресовец-3” (16600, Чернігівська о бласть, м. Ніжин, вул. Шевченка , 118, р/р 260013001835045 в ПІБ м. Ніжина, МФО 3834 34, код 22820376) на користь Приватног о акціонерного товариства „О тіс” в особі Спеціалізованог о ліфтового управління № 5 При ватного акціонерного товари ства „ОТІС” (14032, м. Чернігів-32, ву л. Генерала Бєлова, 15, р/р 26006152927700 в А КІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 248 36772) боргу в сумі 6025,45 грн., пені в су мі 278,31грн., судового збору в сум і 1609,50 грн.

В іншій частині позову відм овити.

3. Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя І.Г.Му рашко

19.03.12