Постанова

від 13.03.2012 по справі 52/178

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 № 52/178

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А .

суддів: Тарасенко К.В .

Яковлева М.Л.

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.,

розглянувши відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2 на рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 09.11.2011 року

у справі № 52/178 (головуючий су ддя Чебикіна С.О., судді Спича к О. М., Мельник С..М.)

за позовом Гаражно-бу дівельного кооперативу «Тро єщина»

до відповідача 1 Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3

до відповідача 2 Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

1. Київська міська рада

2. Головне управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації),

3. Головне управління Д ержкомзему у м. Києві

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Комунальне підприємс тво «Київтранспарксервіс»

про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 49 262,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_4 - д ов. б/н від 31.05.2011 року,

від відповідача 1: не з' яви лися,

від відповідача 2: не з' яви лися,

від третьої особи 1: не з' яв илися,

від третьої особи 2: не з' яв илися,

від третьої особи 3: ОСОБА_ 5, дов. - № 71 від 05.01.2012 року,

від третьої особи 4: ОСОБА_ 6, дов. - № 11 від 24.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року до Господарс ького суду м.Києва звернувся гаражно-будівельний коопера тив «Троєщина» (далі - Позивач ) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач 1), про звільнення самовільно зайнятої земельн ої ділянки та стягнення шкод и 49 262, 00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на норми ст атей 95, 211, 212 Земельного кодексу України, стверджує, що між ним та Київською міською радою (т ретя особа 1) 29.10.2008 року було укла дено договір оренди земельно ї ділянки, відповідно до яког о Позивач отримав в орендне к ористування терміном на 25 рок ів земельну ділянку площею 3, 4 377 га, що знаходиться за адресо ю АДРЕСА_2, для експлуатац ії та обслуговування гаражів . З березня 2010 року на земельній ділянці орієнтовною площею 0,34 га, біля огорожі території г аражного кооперативу, Відпов ідачем 1 облаштовано автосто янку. Позивач вважає, що земе льну ділянку орієнтовною пло щею 0,34 га Відповідачем 1 зайнят о самовільно, чим порушено йо го права та охоронювані зако ном інтереси, за відновлення м яких в порядку статті 95 Земе льного кодексу України позив ач звернувся до суду. Крім тог о, Позивач вважає, що діями Від повідача 1 йому завдано шкоди на суму 49 262,0 грн., яка підлягає в ідшкодуванню, та розмір якої обраховано Позивачем на під ставі Методики визначен ня розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайн яття земельних ділянок, вико ристання земельних ділянок н е за цільовим призначенням, з няття ґрунтового покриву (ро дючого шару ґрунту) без спеці ального дозволу, затверджено ї постановою Кабінету Мініст рів України від 25.07.2007 № 963.

Ухвалою господарського су ду м. Києва про порушення пров адження у справі від 07.06.2011 року до участі у справі в якості тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача зал учено: Київську міську раду, Г оловне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Держкомз ему у м. Києві(а.с. 1-2).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.07.2011 року до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача залучен о Комунальне підприємство «К иївтранспарксервіс» (а.с.62-67).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.08.2011 року до учас ті у справі в якості іншого ві дповідача залучено Фізичну о собу ОСОБА_2 (02217, АДРЕСА_1 ) (а.с.91-92).

Позивачем було уточнено по зовні вимоги, зокрема, він про сить суд зобов' язати Фізич ну особу-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку площею 0,14 га, яка ро зташована біля огорожі терит орії Позивача. Свої вимоги По зивач мотивує тим, що Відпові дачем 1 самовільно займалась земельна ділянка площею 0,14 га , яка розташована біля огорож і території Позивача, крім то го, як встановлено під час роз гляду судом даної справи, цю ж територію, а саме, земельну ді лянку площею 0,14 га, яка розташо вана біля огорожі території Позивача самовільно займає В ідповідач 2 за відсутності у н ього укладеного з Позивачем договору суборенди земельно ї ділянки. Такими діями відпо відачів Позивачеві завдано ш коду на суму 49 262,00 грн., яку він пр осить солідарно стягнути з в ідповідачів на його користь (а.с. 103-105).

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.11.2011року у справі № 52/178 позов задоволено ч астково. Зобов' язано Відпов ідача 2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,14га, яка розташована біл я огорожі території ГБК «Тро єщина» за адресою АДРЕСА_2 , та стягнуто на користь остан нього судові витрати в розмі рі 85 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. В іншій частині в по зові до Відповідача 2 відмовл ено. В позові до Відповідача 1 відмовлено повністю (а.с.158-164).

Підставою для часткового з адоволення позовних вимог до Відповідача 2 суд визначив фа кт використання Відповідаче м 2 (на час прийняття рішення с уду) спірної земельної ділян ки для облаштування паркувал ьного майданчика за відсутно сті документів, що посвідчую ть право користування земель ною ділянкою, у тому числі на у мовах оренди, як передбачено ст. 126 Земельного кодексу Укра їни.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підп риємець ОСОБА_2 подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 09.11.2011 р оку та прийняти нове, яким від мовити у задоволені позову п овністю (а.с.180-182).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.12.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадженн я та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2012 рок у (а.с.171-172).

Ухвалою від 31.01.2012 року розгля д справи відкладено на 28.02.2012 рок у за клопотанням відповідача у зв' язку з його хворобою.

Ухвалою від 28.02.2012 року розгля д справи відкладено на 13.03.2012 рок у з продовженням строку розг ляду на 15 днів, відповідно до с т. 102 ГПК України.

У судовому засіданні 13.03.2012 ро ку апелянт (відповідач 2) підтр имав доводи апеляційної скар ги, просив скасувати рішення господарського суду міста К иєва від 03.11.2011 року та прийняти нове, яким відмовити у задово ленні позовних вимог повніст ю.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.03.2012 року запе речив проти доводів апеляцій ної скарги, просив рішення го сподарського суду першої інс танції залишити без змін, ска ргу - без задоволення.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з' явив ся, надіслав пояснення по спр аві (вхідний № 09-11.1/1400 від 07.03.2012 року ) вважає, що суд повною мірою з ' ясував всі обставини справ и.

Третя особа - Головне упра вління Держкомзему у м. Києві в судовому засіданні та в по ясненнях підтримала позовні вимоги позивача, вважає ріше ння суду обґрунтованим та пр авомірним.

Третя особа - КП «Київтран спарксервіс» в судовому засі данні та в поясненнях, посила ючись на Рішення Київської м іської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 « Про Правила благоустрою м. Ки єва», від 30.12.2010 року № 573/5385, від 23.06.2011 р оку № 242/5629 та Правила паркуванн я транспортних засобів у м. Ки єві стверджує, що Київською м іською радою та Київською мі ською державною адміністрац ією врегульовано земельні ві дносини щодо розташування ма йданчиків для паркування тра нспортних засобів.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши представ лені докази в їх сукупності, п еревіривши правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм матеріально го та процесуального права в становила наступне.

29 жовтня 2008 року між Київсько ю міською радою (орендодавец ь) та Гаражно-будівельним коо перативом «Троєщина» було ук ладено договір оренди земель ної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рі шень Київської міської ради від 07.07.2005 року № 642/3218 та від 17.07.2008 рок у № 45/45, за актом приймання - пе редачі передав, а орендар при йняв в оренду (строкове платн е користування) земельну діл янку для експлуатації та обс луговування гаражів, площею 3, 4377 га, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2 у Деснянськом у районі міста Києва (кадастр овий номер 8000000000:62:020:0009).

Відповідно до п. 3.1. договору оренди зазначений договір ук ладено на 25 років.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги позивача про зві льнення земельної ділянки пл ощею 0, 14 га, що розташована біля огорожі території ГБК «Троє щина» за адресою: АДРЕСА_2 , належить позивачеві на прав і оренди та була самовільно з айнята відповідачем 1, а в пода льшому відповідачем 2 під роз ташування автостоянки.

24 березня 2011 року між Комунал ьним підприємством «Київтра нспарксервіс» (сторона-1) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (сторона-2) було укл адено договір № ДНП-109 про нада ння в експлуатацію фіксовани х місць для нічного паркуван ня, за умовами якого сторона-1 надала стороні-2 право на експ луатацію 30 фіксованих місць д ля нічного паркування автотр анспортних засобів за адресо ю: АДРЕСА_3, які розташован і в межах третьої територіал ьної зони паркування м. Києва , що визначено рішенням Київс ької міської ради від 30.12.2010 року № 573/5385 (а.с.71).

Натомість, відповідач 2 в по рушення умов договору та вим ог рішення Київської міської ради від 30.12.2010 року № 573/5385 облашту вав паркувальний майданчик, самовільно зайнявши земельн у ділянку площею 0,14 га АДРЕС А_2 у Деснянському районі м. К иєва, що передана в оренду поз ивачеві на підставі рішень К иївської міської ради від 07.07.20 05 року № 642/3218 та від 17.07.2008 року № 45/45 т а договору оренди від 29 жовтня 2008 року. Дане порушення зафік совано Актом перевірки д отримання вимог земельного з аконодавства від 11.10.2011 року № А- 650/10, та Актом обстеження зе мельної ділянки від 11.10.2011 року № 90, складеними Головним уп равлінням Держкомзему у міст і Києві.

Так, Актом Головного уп равління Держкомзему у місті Києві № А-650/10 від 11.10.2011 року перев ірки дотримання вимог земель ного законодавства встановл ено, що станом на 11.10.2011 року Фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_2 використовується з емельна ділянка площею 0, 14 га п ід розміщення паркувального майданчика на підставі дого вору № ДНП-109 від 24 березня 2011 рок у, земельна ділянка має прямо кутну форму, з трьох сторін ог ороджена парканом з металево ї проволоки, зі сторони ГБК «Т роєщина» огороджена бетонни м парканом та має обмежений д оступ, документи, що посвідчу ють право користування, у том у числі на умовах оренди, як пе редбачено ст. 126 Земельного ко дексу України, відсутні (а.с.124).

Відповідно до акту обстеже ння земельної ділянки Голо вного управління Держкомз ему у місті Києві № 90 від 11.10.2011 ро ку встановлено, що станом на 11 .10.2011 року Фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 самовільн о займає ділянку орієнтовною площею 0, 14 га АДРЕСА_2 у Десн янському районі м. Києва під р озміщення паркувального май данчика не маючи належних до кументів на право користуван ня земельною ділянкою (а.с.125).

Місцевим господарським су дом досліджено правомірніст ь проведення перевірок контр олюючими органами, які діяли в межах повноважень визначе них ст.ст. 125, 187 Земельного кодек су України, ст.ст. 1-10 Закону Укр аїни «Про державний контроль за використанням та охороно ю земель» та у відповідності до Положення про Головне упр авління Держкомзему у місті Києві (нова редакція), затверд женого наказом Державного ко мітету України із земельних ресурсів № 718 від 24.12.2009 р.

Статтями 13, 14 Конституції Ук раїни, Земельним кодексом Ук раїни, ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплюють повн оваження органів місцевого с амоврядування щодо розпоряд ження землею, відповідно до я ких розпорядження землями в межах населених пунктів, крі м земель, переданих у приватн у власність, здійснюють відп овідні сільські, селищні, міс ькі ради, а за межами населени х пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 125 Земельного коде ксу України право власності та право користування земель ною ділянкою виникає після о держання документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою та його дер жавної реєстрації. Право на о ренду земельної ділянки вини кає після укладення договору оренди і його державної реєс трації.

Відповідно до роз' яснен ь Постанови Пленуму Вищого г осподарського суду України « Про деякі питання практики р озгляду справ у спорах, що вин икають із земельних відносин » від 17.05.2011 № 6 за відсутності ріш ення органу виконавчої влади або місцевого самоврядуванн я про надання земельної діля нки у власність або в користу вання, юридична особа або фіз ична особа не має права викор истовувати земельну ділянку державної або комунальної ф орми власності (п. 2.1.) і обов'язк овою умовою фактичного викор истання земельної ділянки є наявність у особи, що її викор истовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ді лянку, а відсутність таких до кументів може свідчити про с амовільне зайняття земельно ї ділянки, і при вирішенні зем ельних спорів необхідно досл іджувати, чи передбачено спе ціальним законом отримання п равовстановлюючих документ ів на земельну ділянку для ро зміщення певних об'єктів (п. 3.1.)

Відтак, приступати до вик ористання земельної ділянки із земель державної та комун альної власності можна лише після прийняття органом вико навчої влади або місцевого с амоврядування рішення про на дання земельної ділянки у вл асність або в користування т а одержання відповідного док умента, що посвідчує право на неї.

Відповідно до п. 2 ст. 152 Земель ного кодексу України, власни к земельної ділянки або земл екористувач може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го прав на землю, навіть якщо ц і порушення не пов'язані з поз бавленням права володіння зе мельною ділянкою, і відшкоду вання завданих збитків.

У відповідності до ст. 212 Земе льного кодексу України перед бачено, що самовільно зайнят і земельні ділянки підлягают ь поверненню власникам землі або користувачам без відшко дування затрат, понесених за час незаконного користуванн я ними, включаючи знесення бу динків, будівель і споруд, зді йснюється за рахунок громадя н або юридичних осіб, які само вільно зайняли земельні діля нки. Повернення самовільно з айнятих земельних ділянок пр овадиться за рішенням суду.

Спірна земельна ділянка пл ощею 0, 14 га за адресою АДРЕСА _2, яка використовується від повідачем 2 під розміщення па ркувального майданчика, на п раві оренди належить позивач еві.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком місцевог о господарського суду, що зем ельну ділянку площею 0, 14 га за а дресою: АДРЕСА_2 відповіда ч 2 займає самовільно чим пору шує права позивача, як законн ого землекористувача.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов пр авомірного висновку, що позо вні вимоги Гаражно-будівельн ого кооперативу «Троєщина» в частині зобов' язання відпо відача 2 звільнити самовільн о зайняту земельну ділянку є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком місцевого суду про необґрунтованість позовних вимог позивача про стягненн я збитків в сумі 49 262,00 грн. в кори сть позивача, які нараховано у відповідності до Методик и визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самов ільного зайняття земельних д ілянок, використання земельн их ділянок не за цільовим при значенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007 № 963.

Згідно п.1, 7 зазначеної Мет одики, яка спрямована на ви значення розміру шкоди, запо діяної державі, територіальн им громадам, юридичним та фіз ичним особам, на всіх категор іях земель внаслідок самовіл ьного зайняття земельних діл янок, використання земельних ділянок не за цільовим призн аченням, зняття ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) без спеціального дозволу (да лі - розмір шкоди), розрахунок розміру шкоди, заподіяної де ржаві, територіальним громад ам внаслідок самовільного за йняття земельних ділянок, ви користання земельних діляно к не за цільовим призначення м, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спе ціального дозволу, проводить ся інспекціями Мінприроди аб о Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами , а розміру шкоди, заподіяної ю ридичним та фізичним особам, - територіальними органами Д ержсільгоспінспекції на під ставі матеріалів обстежень з емельних ділянок, проведених відповідно до Порядку викон ання земельно-кадастрових ро біт та надання послуг на плат ній основі державними органа ми земельних ресурсів, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 1 лист опада 2000 р. № 1619.

Місцевий господарський су д правомірно, посилаючись на норми ст. 95,156 Земельного кодек су України, ст. 56 Закону Україн и «Про охорону земель», ст. 22 Ци вільного кодексу України, ді йшов висновку, що позивач не є власником спірної земельної ділянки та в розумінні вищез азначених правових норм не н адав доказів понесення втрат , здійснення заходів для відн овлення спірної земельної ді лянки та неодержання доходів за час тимчасового невикори стання земельної ділянки, су д прийшов до висновку, що в поз ові в частині стягнення з від повідачів шкоди, заданої сам овільним зайняттям земельно ї ділянки, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господа рського суду міста Києва від 09.11.2011 року у справі № 52/178 прийняте на підставі фактичних обста вин справи, з правильним заст осуванням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому підстав для його скасува ння, за наведених в апеляційн ій скарзі мотивів, не вбачаєт ься.

У відповідності до вимог ст . 49 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господар ського суду м.Києва від 09.11.2011рок у у справі № 52/178 залишити без за доволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 09.11.2011ро ку у справі № 52/178 залишити без з мін.

3. Матеріали справи № 52/1 78 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття .

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Тарасенко К.В.

Як овлев М.Л.