Рішення

від 01.11.2006 по справі 20-2/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" листопада 2006 р. справа № 20-2/191

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Тензо ЕВМ ЛТД” (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, 90, кв. 14)

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецбуд”(99001, м. Севастополь, вул. Ластова, 3,99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 28)

простягнення 8 673,67 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –не з'явився;

від відповідача –  Кушнір В.М., довіреність б/н від 30.10.2006.

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Тензо ЕВМ ЛТД” (далі –ТОВ НВФ “Тензо ЛТД”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецбуд” (далі –ТОВ “Югмонолітспецбуд”) про стягнення 8 673,67 грн., з яких: основний борг 7000 грн.. інфляційні –519,15 грн., 3% річних –247,40 грн., упущена вигода –907,12 грн.

          У зв'язу з оплатою відповідачем основної заборгованості у процесі розгляду спору ТОВ НВФ “Тензо ЛТД” у передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України порядку змінив позовні вимоги і з посиланням на норми статей 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, статей 224, 225, 229 Господарського кодексу України просить стягнути з ТОВ “Югмонолітспецбуд” штрафні санкції у сумі 766,55 грн., які складаються з інфляційних у сумі 519,15 грн. і 3% річних у сумі 247,40 грн., а також просить стягнути збитки у сумі 1354,89 грн., з яких: витрати на юридичні послуги 500,00 грн. і витрати на відрядження, пов'язані з розглядом справи –854,89 грн. (арк. с. 52).

          Відповідач проти позову заперечує посилаючись на оплату ним основної  заборгованості та неналежне виконання позивачем договірних зобов'язань (арк.. с. 82).

          Клопотання позивача про накладення у порядку забезпечення позову арешту на майно та грошові кошти на рахунках відповідача з урахуванням норми статті 66 Господарського процесуального кодексу України судом залишене без задоволення як необґрунтоване і безпідставне у зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

встановив:

15.04.2005 товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Тензо ЕВМ ЛТД” (далі –ТОВ „НВФ „Тензо ЕВМ ЛТД”) та товариство з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецбуд”  (далі –ТОВ „Югмонолітспецбуд”) уклали договір № 5/17 створення (передачі) науково-технічної продукції  (далі –Договір). Строк дії договору з моменту підпису його сторонами до 30.06.2006 (відповідно до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2005).

Згідно пункту 1.1. Договору відповідач поручає, а позивач приймає на себе розробку виготовлення та програмування приладів „Тензо-200” для дозування інертних та цементу,  придбання та установку трьох датчиків сили з вузлами монтажу на дозаторі цементу, розробку документації для метрологічної атестації дозаторів, участь у метрологічної атестації дозаторів.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору вартість продукції складає 27 000 грн. Оплата здійснюється шляхом 100% попередньої плати.

Відповідач відповідно до  умов договору перерахував позивачу попередню плату у сумі 10 000 грн.

07.07.2005 сторонами складений акт сдачі-приймання робіт за Договором, відповідно до якого позивачем зобов'язання виконані у повному обсязі, та до перерахування на розрахунковий рахунок позивача відповідачем підлягає сума 17 000,00 грн.

29.08.2005 відповідачем перераховано 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором та на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складала 7 000,00 грн., що підтверджується актом взаєморозрахунків від 30.09.2005.

13.10.2006 в ході судового розгляду відповідачем сплачена сума основного боргу перед позивачем у розмірі 7 000,00 грн. у зв'язку з чим позивачем подана заява про зміни позовних вимог, а саме: стягнення штрафних санкцій у сумі 766,55 грн., які складаються з інфляційних у сумі 519,15 грн. і 3% річних у сумі 247,40 грн., а також стягнення збитків у сумі 1354,89 грн., з яких: витрати на юридичні послуги 500,00 грн. і витрати на відрядження, пов'язані з розглядом справи –854,89 грн. (арк. с. 52).

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних у сумі 247,40 грн. та сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції  у сумі 519,15 грн. (арк.с. 15), які підлягають стягненню.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.  

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню згідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивач просить стягнути з відповідача у сумі 1354,89 грн., з яких: витрати на юридичні послуги 500,00 грн. і витрати на відрядження, пов'язані з розглядом справи –854,89 грн., але докази надання юридичних послуг на вказану суму та докази необхідності присутності у судових засіданнях керівника позивача, витрати на відрядження якого заявлені до стягнення позивачем, відсутні.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 1354,89 грн., з яких: витрати на юридичні послуги 500,00 грн. і витрати на відрядження, пов'язані з розглядом справи –854,89 грн. необґрунтовані, у зв'язку з чим зазначена  сума стягненню не підлягають.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, враховуючи, що спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

        2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецбуд” (99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 28, код в ЄДРПОУ 33093872, р/р 26006301000016  в А КБ “Правекс-Банк”, МФО 321983) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Тензо ЕВМ ЛТД” (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, 90, кв. 14, код у ЄДРПОУ 20957071, п/р 260001435 в Другій ОФ АБ “Укргазбанк”, МФО 328588) заборгованість у сумі 766 грн. 55 коп. (сімсот шістдесят шість грн. 55 коп.), в тому числі: 3% річних –247,40 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції –519,15; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).         

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                        Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 07.11.2006.