Рішення

від 02.11.2006 по справі 6/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/275

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.11.06 р.                                                                               Справа № 6/275                               

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк

третьої особи

про стягнення    2 873грн. 42коп.  

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Бугаєнко С.О. -  представник по довіреності №1860 від 13.07.2006р.

від відповідача –   не з”явився  

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 2 615грн. 32коп., пені у сумі 125грн. 10коп., 3% річних  у сумі 44грн. 06коп., інфляційних у сумі 88грн. 94коп.відповідно договору №74360 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р. (Усього 2 873грн. 42коп.)

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача  у судове засідання та непредставленням ним відзиву на позов.

2 листопада 2006р. відповідач у судове засідання не з”явився,  відзив на позов не представив. Ухвала  про порушення справи від  18.09.2006р. була направлена  відповідачу  19.09.2006р. рекомендованим листом з повідомленням. Ухвала про відкладання слухання справи від 18.10.2006р. була надіслана йому 20.10.2006р.  за адресою вказаною у позові та у договорі №74360 на відпуск теплової енергії  від 01.10.2005р., про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа надісланий у адресу відповідача був повернутий з поштового відділення у зв”язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк    за вказаною адресою.  Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

          1 жовтня 2005р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк був укладений договір №74360, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання  постачати відповідачу   теплову енергію для опалення нежилого приміщення за адресою: м.Донецьк, пл.Конституції,3 загальною площею 117,5 кв.м, а відповідач зобов'язався  здійснювати оплату за отриману теплову енергію з урахуванням діючих тарифів.

         З 01.08.2005р. рішенням Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005р. тариф затверджений на опалення для усіх споживачів (крім  населення) – у розмірі 3,68грн. за 1кв.м з ПДВ та 119, 99грн. за 1Гкал з ПДВ, на гаряче водопостачання – у розмірі  7, 65грн. за 1куб.м з ПДВ.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання  своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де  він у виконання умов договору у період з 15.10.2005р. по 15.04.2006р.  здійснив постачання відповідачу теплової енергії для опалення нежилого приміщення за адресою: м.Донецьк, пл.Конституції,3 загальною площею 117,5 кв.м на суму                  2 615грн. 32коп. та для сплати відпущеної теплової енергії  виставив платіжні вимоги-доручення. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази подачі теплової енергії, а саме:   платіжні вимоги-доручення та банківські реєстри.

Пунктом 3.2 договору № 74360 від 01.10.2005р. сторони встановили, що подача теплової енергії позивачем відповідачу здійснюється на умовах 100% передплати або не пізніш 10 числа місяця, наступного за звітнім, згідно встановлених тарифів.  Але відповідач договірні зобов'язання перед позивачем не виконав,  в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2 615грн. 32коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання   по оплаті  поставленої  теплової енергії своєчасно  не виконав.

          Відповідно до ст.530 ЦК України, боржник  повинен  виконати зобов'язання  у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Такі вимоги були пред”явлені у платіжних вимогах-дорученнях. Але відповідач заборгованість  повністю не погасив.

У пункті 4.1 укладеного договору  сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати спожитої теплової енергії відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,75% за кожен день прострочки від суми боргу, але не більш подвійної облікової  ставки, встановленої Національним банком України та нараховується позивачем на протязі одного року з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

           Згідно статті ст.549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови  договору №74360 від 01.10.2005р. і своєчасно не сплатив  спожиту теплову енергію,  суд вважає вимоги позивача щодо стягнення   пені у сумі  125грн. 10коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

          Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону              відповідачу нараховані інфляційні у сумі у сумі  88грн. 94коп. та 3% річних у сумі  44грн. 06коп.,  які  підлягають стягненню у повному обсязі.

 Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  спожита теплова енергія не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

           З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита,  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.525, 526, 530, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст.  33, 43, 44, 49,  75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

           Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” м.Донецьк  про стягнення 2 873грн. 42коп.    задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мединтертрейд-Дон” (83000, м.Донецьк, пл.Конституції,3, р/р № 26007098000261 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 20376799)  на користь  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (83000, м.Донецьк, вул.Постишева,68, р/р № 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089,  МФО 334011) заборгованість у сумі 2 615грн. 32коп., пеню у сумі  125грн. 10коп., 3% річних  у сумі 44грн. 06коп., інфляційні у сумі 88грн. 94коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

    Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   02.11.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.