Постанова

від 31.10.2006 по справі 15/219-06-5799а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/219-06-5799А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л  АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 15/219-06-5799А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Кійко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Чібічьян О.Р. –довіреність № Ю-1-11/06 від 06.06.2006р., Селезньова Л.М. –довіреність № Ю-1-23/05 від 30.12.2005р.

від відповідача: Волканов Є.В. –довіреність № 113/В/10-0117 від 10.04.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси

на постанову  господарського суду Одеської області

від 14.08.2006р.

у справі № 15/219-06-5799А

за позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”

до ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень

(суть спору зазначається згідно постанови господарського суду)

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського суду Одеської області від 14.08.2006р. (суддя Петров В.С.) адміністративний позов Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” про визнання протиправними та скасування  податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0000832350/0 від 30.11.2005р. та № 0000832350/1 від 30.01.2006р. про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 108 431 грн. задоволено, т. я. сума 900 000 грн., в т. ч. 150 000 грн. ПДВ, являється безнадійним дебіторським боргом по договору № 1 купівлі-продажу контрольованих активів задіяних в незавершеному будівництвом об'єкті житла від 09.02.2001р., укладеному ДСК „ЧМП” з фірмою ДП „Прогрес-Строй”, остання з 03.06.2003р. припинила свою діяльність як підприємство та ліквідована без правонаступництва згідно ухвали господарського суду Одеської області від 30.04.2004р. по справі № 2/24-04-1412, з моменту  одержання котрої у позивача виникло право на коригування податкових зобов'язань по ПДВ, невірність висновку перевіряючих про неможливість вважати поставкою операцію із продажу активів в сумі 900 000 грн. по закінченню строків позовної давності, неправомірне пов'язання СДПІ у Приморському районі м. Одеси в рішенні № 46171/9/25-0012 від 30.12.2005р. поняття безнадійного боргу зі строками позовної давності, котрі являються однією з ознак безнадійного боргу, але не обов'язковими в даному випадку, порушення податковим органом при проведенні перевірки п. п. 4.4, 4.5. п. 4 Наказу ДПА України від 21.06.2001р. № 253, п. п. 7.4 і 7.7 п.7 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, ч.3 ст.2, ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 105 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою господарського суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 23082/9/10-0117 від 12.09.2006р., в якій просить судову постанову скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити по п.1.25 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР, ст. ст. 253, 254, п.1 ст. 256, ст. 257, п.5 ст. 261 ЦК України, посилаючись на невиконання зобов'язань ДП „Прогрес-Строй” щодо передачі ДСК „ЧМП” житла на суму 900 000 грн. в рахунок оплати отриманих за договором № 1 активів, відсутність підстав у підприємства на проведення коригування податкового зобов'язання з ПДВ у березні 2005р. у зв'язку з можливістю визнання боргу безнадійним згідно додаткової угоди до договору № 1 по п.1.25 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” тільки з 01.04.2005р., а п.4.5 ст. 4 Закону України „Про ПДВ” № 168/97 в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. № 2505-ІV, який набрав чинності 31.03.2005р., порівняно з попередньою редакцією цього не передбачає.

В запереченнях № 1758 від 17.10.2006р. на апеляційну скаргу ДСК „Чорноморське морське пароплавство” просить постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність прийнятої господарським судом постанови, суперечність податкових повідомлень-рішень № 0000832350/0 від 30.11.2005р. та № 0000832350/1 від 30.01.2006р. чинному законодавству,  сума 900 000 грн., в т. ч. 150 000 грн. ПДВ, являється безнадійним дебіторським боргом по договору № 1 від 09.02.2001р., укладеному ДСК „ЧМП” з фірмою ДП „Прогрес-Строй”, котра з 03.06.2003р. припинила свою діяльність як підприємство та ліквідована без правонаступництва, строк позовної давності минув з моменту ліквідації підприємства або визнання факту ліквідації судом.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  колегія суддів, -

          В с т а н о в и л а :

09.02.2001р. ДП „Прогрес-Строй” (покупець) і ДСК „Чорноморське морське пароплавство” (продавець) уклали договір № 1 купівлі-продажу контрольованих активів задіяних в незавершеному будівництвом об'єкті житла –будинки № 10 в 5-му мікрорайоні м. Іллічівська вартістю 1 350 000 грн., в т. ч. 225 000 ПДВ, по п.3 договору покупець зобов'язався сплатити вартість контрольованих  активів наступним порядком: перерахувати 450 000 грн. протягом трьох робочих днів з дати підписання акта приймання-передачі, передати продавцю житло на суму 900 000 грн. по дійсним на момент передачі житла ринковим цінам за погодженими з продавцем адресами розташування. В подальшому 10.02.2001р. додатковою угодою до вищезазначеного договору сторонами доповнено останній наступними пунктами: з моменту підписання договору № 1 від 09.02.2001р. покупець стає правонаступником, тобто до нього переходять всі права і обов'язки продавця, котрі виникли в процесі і в результаті завершення будівництва об'єкта житла, незавершеного будівництвом  будинку № 10 в 5-му мікрорайоні м. Іллічівська за умови виконання покупцем всіх зобов'язань перед ДСК „ЧМП” по договору № 1 від 09.02.2001р., покупець зобов'язався передати продавцю житло на суму 900 000 грн. по дійсним на момент передачі житла ринковим цінам за погодженими з продавцем адресами розташування, але не пізніше 4-го кварталу 2001р. –1-го кварталу 2002р., житло передається на підставі актів приймання-передачі, котрі являються невід'ємною частиною даного договору.

За результатами проведеної СДПІ у Приморському районі м. Одеси документальної перевірки  правильності обчислення та правомірності  заявленого до відшкодування  з бюджету ПДВ за березень 2005р. Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” складено акт № 4951/23-3412/01125614/23/138 від 07.06.2005р., котрим встановлено завищення від'ємного значення чистої суми податкових зобов'язань по ПДВ у березні 2005р. в сумі 108 431 грн. в порушення п.3.1 ст.3, п.4.5 ст. 4 Закону України „Про ПДВ” та згідно п.п.7.7.7в ст.7 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” із-за проведення операції по передачі житла, яку після закінчення терміну позовної давності, не можна вважати поставкою. За результатами перевірки, рішень податкових органів за наслідками розгляду скарг  прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення № 0000832350/0 від 30.11.2005р. та № 0000832350/1 від 30.01.2006р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 108 431 грн.

ДСК „Чорноморське морське пароплавство” звернулося до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом № 1074 від 19.06.2006р. про визнання протиправними та скасування  податкових повідомлень-рішень СДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0000832350/0 від 30.11.2005р. та № 0000832350/1 від 30.01.2006р. про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 108 431 грн., т. я. сума 900 000 грн., в т. ч. 150 000 грн. ПДВ, являється безнадійним дебіторським боргом по договору № 1 від 09.02.2001р., укладеному ДСК „ЧМП” з фірмою ДП „Прогрес-Строй”, котра з 03.06.2003р. припинила свою діяльність як підприємство та ліквідована без правонаступництва, невірність висновку перевіряючих про неможливість вважати поставкою операцію із продажу активів в сумі 900 000 грн. по закінченню строків позовної давності, з моменту  одержання позивачем чинної ухвали господарського суду Одеської області від 30.04.2004р. по справі № 2/24-04-1412 у нього виникло право на коригування податкових зобов'язань по ПДВ, неправомірне пов'язання СДПІ у Приморському районі м. Одеси в рішенні № 46171/9/25-0012 від 30.12.2005р. поняття безнадійного боргу зі строками позовної давності, котрі являються однією з ознак безнадійного боргу, але не обов'язковими в даному випадку, порушення податковим органом при проведенні перевірок п. п. 4.4, 4.5. п. 4 Наказу ДПА України від 21.06.2001р. № 253, п. п. 7.4 і 7.7 п.7 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. № 166 “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, ч.3 ст.2, ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 105 КАС України.

Постановою господарського суду Одеської області від 14.08.2006р.  адміністративний позов задоволено з мотивів, викладених в описовій частині ухвали. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, матеріалам і обставинам справи, а доводи апеляційної скарги, саме в межах котрої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, щодо зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за березень  2005р. в порушення п.4.5 ст. 4 Закону України „Про ПДВ” із-за відсутності підстав визнати заборгованість безнадійною, т. я. не минув строк позовної давності, не заслуговують на увагу з врахуванням обґрунтування адміністративного позову  виникненням права на коригування податкових зобов'язань з ПДВ саме з моменту одержання ухвали суду від 30.04.2004р. про припинення діяльності і ліквідацію фірми ДП „Прогрес-Строй”. В п.12.1 ст. 12 Закону України „Про  оподаткування прибутку підприємств” (в чинній в березні 2005р. редакції) законодавець спеціально визначає порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості, а згідно п.1.25 ст.1 цього Закону термін „безнадійна заборгованість” вживається в такому значенні: безнадійна заборгованість –заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак, зокрема заборгованість фізичної особи –суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності). Таким чином, правова позиція ДПІ при проведенні перевірки, прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень і при зверненні з апеляційною скаргою пов'язана виключно з можливістю  визнання заборгованості безнадійною  за одною ознакою –заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності, за умови обґрунтування адміністративного позову саме наявністю права на коригування податкових зобов'язань, котре базується на визнанні заборгованості безнадійною виходячи з факту припинення діяльності і ліквідації ДП „Прогрес-Строй”. Викладене свідчить  про правомірність здійснення коригувань (зменшення) податкових зобов'язань за рядком 8 в декларації з ПДВ за березень 2005р., т. я. п.4.5 ст.4 Закону України „Про ПДВ” в редакції до 31.03.2005р. передбачає можливість перерахунку податку, зокрема у зв'язку з визнанням боргу безнадійним у порядку, визначеному законодавством України.

Враховуючи вищенаведене постанова господарського суду від 14.08.2006р.  відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, правових підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.4 ст. 167, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову господарського суду Одеської області від 14.08.2006р. по справі                      № 15/219-06-5799А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.

Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження і визначено порядок і строк останнього.

Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено протягом 2 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                Н.Б.Таценко          

Суддя                                                                                                    М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                    М.А. Мишкіна