Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-6659/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. Справа № 2а-6659/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Міна євої О.М.

за участю секретаря судово го засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 05.04.2011р. по справі № 2а-6659/10/1 670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна фірма "Центр ЛТД " < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ТОВ «Буді вельна фірма «Центр ЛТД» (над алі - позивач) звернулось до суду з адміністративним поз овом до Кременчуцької об' єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті (надалі - відповідач, Крем енчуцька ОДПІ), в якому просив суд:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення № 0001371550/0/4203 від 09.12.2010 р оку.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 05.04.2011 року в задоволен ні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав ап еляційну скаргу в якій проси ть постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимог и в повному обсязі, мотивуючи скаргу порушенням судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права .

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, позивач поси лається на порушення судом п риписів п. п. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Відповідач подав заперече ння на апеляційну скаргу, в як ому посилаючись на законніст ь та обґрунтованість оскаржу ваного рішення, просить суд а пеляційної інстанції залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення, а рішення суду перш ої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пе ревіривши рішення суду першо ї інстанції та доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено що ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» зареєстров ано, як юридична особа 24.04.1992 роз порядженням виконавчого ком ітету Кременчуцької міської ради, ідентифікаційний код 210 74215. Товариство являється плат ником податку на додану варт ість з 30.06.1997 року свідоцтво № 2370552 від 20.05.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Кремен чуцької ОДПІ проведено докум ентальну невиїзну перевірку податкової декларації з под атку на додану вартість ТОВ « Будівельна фірма «Центр ЛТД» , поданої за травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.11.2010 року № 6338/15 -522/21074215, в якому встановлено пору шення п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» в результаті чого вс тановлено заниження податку на додану вартість на суму 2 079 ,77 грн. в т.ч.: за травень 2010 року в сумі 2 079,77 грн.

На підставі вищезазначено го акту, податковим органом б уло прийнято податкове повід омлення - рішення № 0001371550/0/4203 від 09.12.2010 року, яким визначено ТОВ « Будівельна фірма «Центр ЛТД» суму податкового зобов' яза ння за платежем «податок на д одану вартість» в розмірі 3 119,6 6 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з правомірності прийнят ого Кременчуцькою ОДПІ подат кового повідомлення - рішен ня.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції, враховуючи на ступне.

Відповідно до п. п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 № 168/ 97-ВР, податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Податк ова накладна є звітним подат ковим документом і одночас но розрахунковим документом .

Згідно з підпунктом 7.4.1 п 7.4. ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон), податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

За приписами п. 1.3. вказаного Закону, платник податку - особ а, яка згідно з цим Законом зоб ов'язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4 ст. 7 цього Закону не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

За змістом підпункту 7.2.6. пун кту 7.2 ст. 7 Закону, Податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Згідно з підпунктом 7.2.4. пунк ту 7.2. ст. 7 Закону, право на нарах ування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем включено до складу податков ого кредиту в податковій дек ларації за травень 2010 року сум у податку на додану вартість на підставі накладної від 12.05.2 010 року № 2, виписаної ПП «Фірма «В.С.Т.».

Перевіркою встановлено, що актом № 121 від 30.04.2010 року, відпові дно до п. 9.8. ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» свідоцтво ПП «Фірма «В.С. Т.» про реєстрацію платника п одатку на додану вартість № 237 03701 від 01.01.2004 року, індивідуальни й податковий номер 210428016036 ануль овано.

Таким чином, на момент випис ування податкової накладної , ПП «Фірма «В.С.Т.» не було пла тником податку на додану вар тість, оскільки було виключе но з реєстру і не мало права на складання податкових наклад них.

Відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» відсутність у продавц я статусу платника ПДВ позба вляє його права видавати под аткові накладні, а вже видані податкові накладні набувают ь статусу фіктивних і позбав ляють покупця права на подат ковий кредит.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що згідно з п. п. 8, 9 Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть, зареєстрованого наказом Державної податкової адміні страції України від 01.03.200 року № 79 відповідно до пункту 9.3 стат ті 9 Закону для інформування п латників ПДВ Державна податк ова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного м ісяця оприлюднює на веб-сайт і Державної податкової адмін істрації України (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із зазначенням найм енування або прізвища, імені та по батькові платника ПДВ, д ати податкової реєстрації, і ндивідуального податкового номера, номера та дати початк у дії свідоцтва про реєстрац ію; інформацію про осіб, позба влених реєстрації як платник ів ПДВ за заявою платника ПДВ або з ініціативи податкових органів чи за рішенням суду, а саме: про анульовані свідоцт ва платників ПДВ із зазначен ням індивідуальних податков их номерів, дат, причин та підс тав для анулювання свідоцтв.

З матеріалів справи вбачає ться, що інформація про анулю вання свідоцтва платника под атку на додану вартість ПП «Ф ірма «В.С.Т.» була розміщена на веб - сайті ДПА України.

Якщо реєстрацію особи як пл атника ПДВ було анульовано т а відомості із Реєстру про та ке анулювання були оприлюдне ні відповідно до цього Полож ення, то право доступу до таки х відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулю вання вважається доведеною д о відома заінтересованих осі б.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів приходить до висн овку, що у позивача на момент в ключення податку на додану в артість до податкового креди ту згідно з податковими накл адними, отриманими від ПП «Фі рма «В.С.Т.», була можливість п еревірити статус свого контр агента як платника ПДВ.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками суду першої інстанці ї про законність та обґрунто ваність прийнятого відповід ачем рішення.

За таких обставин, колегія с уддів переглянувши, у межах а пеляційної скарги, рішення с уду першої інстанції, вважає , що суд першої інстанції вірн о встановив фактичні обстави ни справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відп овідності з вимогами матеріа льного та процесуального пра ва.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будівельна фірма "Ц ентр ЛТД" залишити без задово лення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 05.04.2011р. по справі № 2а-6659/10/1 670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Шевцова Н.В.

Судді (підпис)

(підпис)

Макаренко Я.М.

Міна єва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали вигото влений 26.09.2011 р.