Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-1670/2802/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1670/2802/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 27.05.2011р. по с праві № 2а-1670/2802/11

за позовом Приватного підприємства "Плаза-Сервіс" < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про визнання нечинним п одаткового повідомлення - рі шення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підпр иємство "Плаза - Сервіс", зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення від 21.0 2.2011 року № 0000152202/349 на суму 363 840 грн. Об ґрунтовуючи позовні вимоги п озивач зазначає, що висновки акту перевірки від 09.02.2011 року № 603/22-218/35314515 про порушення позивач ем вимог статті 1 Закону Украї ни "Про порядок здійснення ро зрахунків у іноземній валюті " при виконанні умов експортн ого контракту № 20/10-2 від 20.10.2008 року з Канадською компанією "MIKE KEN TORSAR KISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Лімітед", Канад а не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що розрахунки по зазначеному к онтракту проводилися не в ін оземній валюті, а в гривнях; по ставка контрагенту товару зд ійснена позивачем після здій снення ним передплати за мар гарин згідно умов контракту. Тому, оскаржуване податкове повідомлення - рішення Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції в Пол тавській області підлягає ск асуванню.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 27.05.2011р. позовні вимоги задоволено: визнано протипр авним та скасовано податкове повідомлення - рішення Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області від 21 лютого 2011 року № 0000512202/349, яким Приватному підприємству "Плаза - Сервіс " нараховано грошове зобов'яз ання в розмірі 363840 грн. (триста ш істдесят три тисячі вісімсот сорок гривень).

Кременчуцька об' єднана д ержавна податкова інспекція у Полтавській області, не пог оджуючись з вказаним рішення м суду, в апеляційній скарзі в казує, що рішення є необґрунт ованим та незаконним, прийня то з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить суд апеляційної і нстанції скасувати постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 27.05.2011р ..

Представник позивача в суд овому засіданні проти апеляц ійної скарги заперечував, пр осив залишити її без задовол ення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що вони є обґрунто ваними та правомірними, а том у оскаржуване податкове пові домлення - рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін із 28.01.2011 року по 03.02.2011 року Кременчуцькою об'єдн аною державною податковою ін спекцією проведено позаплан ову перевірку Приватного під приємства "Плаза - Сервіс", код за ЄДРПОУ 35314515, з питань дотрима ння вимог валютного законода вства за період з 20.10.2008 року по 09. 12.2008 року при виконанні експорт ного контракту № 20/10-2 від 20.10.2008 рок у Канадською компанією "MIKE KEN TORSARK ISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Лімітед", Канада .

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2011 року № 603/2 2-218/35314515, в якому зафіксовано пору шення позивачем статті 1 Зак ону України "Про порядок здій снення розрахунків у іноземн ій валюті" при виконанні умов експортного контракту № 20/10-2 в ід 20.10.2008 року з Канадською компа нією "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Ліміт ед", Канада в частині несвоєч асного надходження виручки п о даному контракту у розмірі 363840 грн. на 606 днів (з 08.06.2009 року по 03.02 .2011 року).

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною де ржавною податковою інспекці єю винесено податкове повідо млення - рішення № 0000152202/349 від 21.02 .2011 року, яким до позивача заст осовано штрафну санкцію за п орушення вимог валютного за конодавства в розмірі 363840 грн .

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 3 статті 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Встановлено, що між позивач ем (Продавець) та Канадською к омпанією "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Л імітед", Канада (Покупець) укл адено контракт N 20/10-2 від 20.10.2008 р. н а експорт маргарину в кілько сті та відповідно до якості, п ро яку обумовлено в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною ць ого договору (а.с. 16-20).

Пунктом 2.1, 2.5 контракту встан овлено, що маргарин поставля ється на умовах FCA (при тлумаче нні цього контракту мають си лу правила "Інкотермс-2000" діючо ї редакції) Кременчук, Україн а. Порт поставки товару - Бейру т, Ліван. Датою поставки марга рину є дата завозу товару в по рт м. Одеси.

Згідно положень розділу 3 д аного контракту ціна на това р встановлюється в гривнях У країни на умовах FCA за один кіл ограм маргарину. Загальна ва ртість контракту складає 363840 г ривень України.

Покупець сплачує за товар, я кий постачається, шляхом 100% пе редплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Прода вця в Банку "Фінанси та кредит " м. Комсомольськ, Україна (п. 4.1 к онтракту).

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Закону України "Про порядо к здійснення розрахунків у і ноземній валюті" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виру чка резидентів у іноземній в алюті підлягає зарахуванню н а їх валютні рахунки в уповно важених банках у строки випл ати заборгованостей, зазначе ні в контрактах, але не пізніш е 180 календарних днів з дати ми тного оформлення (виписки ви візної вантажної митної декл арації) продукції, що експорт ується, а в разі експорту робі т (послуг), прав інтелектуальн ої власності - з моменту підпи сання акта або іншого докуме нта, що засвідчує виконання р обіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власно сті. Перевищення зазначеного строку потребує висновку це нтрального органу виконавчо ї влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 4 цього Зак ону встановлено, що порушенн я резидентами строків, перед бачених статтями 1 і 2 цього За кону, тягне за собою стягненн я пені за кожний день простро чення у розмірі 0,3 відсотка ві д суми неодержаної виручки (в артості недопоставленого то вару) в іноземній валюті, пере рахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Н аціонального банку України н а день виникнення заборгован ості. Загальний розмір нарах ованої пені не може перевищу вати суми неодержаної виручк и (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, вищевказані но рми законодавства передбача ють застосування пені саме д о резидента - учасника зовніш ньоекономічних відносин в ра зі ненадходження виручки в і ноземній валюті на його валю тні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заб оргованостей, але не пізніше 180 календарних днів з дати мит ного оформлення.

Статтею 1 Закону України "Пр о зовнішньоекономічну діяль ність" встановлено, що валютн і кошти - це зокрема іноземна в алюта готівкою або платіжні документи в іноземній валюті .

Перевіряючим досліджували ся умови зазначеного контрак ту, зокрема, і в частині встано влення оплати за товар у грив нях України, що підтверджуєт ься актом перевірки, стор. 3 (а.с . 13) .

Проте, дана обставина не вз ята до уваги перевіряючим пр и застосуванні до позивача ф інансової санкції згідно ста тті 4 Закону України "Про поря док здійснення розрахунків у іноземній валюті". Перевіряю чим безпідставно здійснено н арахування пені з пені за кож ний день прострочення у розм ірі 0,3 відсотка від суми неоде ржаної виручки в іноземній в алюті, оскільки такі розраху нки не було передбачено умов ами контракту.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України Уурозраху нках між резидентами і нерез идентами в межах торговельно го обороту використовується як засіб платежу іноземна ва люта. Такі розрахунки здійсн юються лише через уповноваже ні банки.

Наймодавці-нерезиденти зд ійснюють оплату праці резиде нтів виключно у валюті Украї ни у готівковій або безготів ковій формі.

Здійснення розрахунків мі ж резидентами і нерезидентам и в межах торговельного обор оту у валюті України допуска ється за умови одержання інд ивідуальної ліцензії Націон ального банку України.

Але в дпаному випадку санкц ії застосовані не за здійсне ння розрахунків в валюті Укр аїни без ліцензії НБУ.

За порушення ст. 7 зазначено го Декрету санкції застосову ються згідно ст. 16 Декрету Нац іональним банком України.

Крім того встановлено, що то вар за контрактом N 20/10-2 від 20.10.2008 р. надано позивачем для митн ого оформлення 09.12.2008 року, що пі дтверджується відтиском Пол тавської митниці України "Пі д митним контролем" у вивізни х вантажно - митних деклараці ях, копії яких наявні у матері алах справи.

Кошти в рахунок оплати това ру по контракту з Канадською компанією "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Лімітед", Канада, згідно п. 4.1 ко нтракту перераховані на раху нок позивача в Банку "Фінанс и та кредит" м. Комсомольськ, У країна, 28.10.2008 р., 12.11.2008 р., 14.11.2008 р., 18.11.2008 р., 20.11.2008 р., 09.12.2008 р. ОСОБА_1, що підтв ерджується квитанціями банк у, копії яких наявні у матеріа лах справи.

Дослідженням змісту ванта жно-митних декларацій встан овлено, що декларації містят ь відмітку про наявність на м омент митного оформлення тов ару документів, що підтвердж уються оплату товару (квитан цій). Номера та дати квитанцій відповідають реквізитам тих , копії яких долучено до матер іалів справи.

Таким чином, оплата за вказ аним контрактом надійшла як передплата за товар у відпов ідності до 4.1 контракту до дат и митного оформлення (виписк и вивізної вантажної митної декларації) та частина кошті в безпосередньо - 09.12.2008 р.

Лист Філії "Придніпровсь ке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кред ит" вих. № 1216 від 25.05.2011 року не прий мається судом, виходячи з нас тупного.

У даному листі зазначено, що надходжень коштів по експор тному контракту № 20/10-2 від 20.10.2008 ро ку з фірмою "1058067 ONTARIO LIMITED", Канада не було.

Разом з тим, встановлено, що 20.10.2008 між позивачем (кредитор) т а паном ОСОБА_1 (поручител ь) підписано договір поруки, з гідно з яким поручитель зобо в'язується відповідати перед Кредитором за виконання всі х зобов'язань Канадської ком панії "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/О 1058067 Онтраріо Лі мітед", Канада, що виникли з ко нтракту № 20/10-2 від 20.10.2010.

Як встановлено вище кошти в рахунок оплати товару по кон тракту з Канадською компані єю "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Лімітед ", Канада, згідно п. 4.1 контракту перераховані ОСОБА_1 на р ахунок позивача в Банку "Фіна нси та кредит" м. Комсомольськ , Україна, 28.10.2008 р., 12.11.2008 р., 14.11.2008 р., 18.11.2008 р ., 20.11.2008 р., 09.12.2008 р., що підтверджуєть ся квитанціями банку, копії я ких наявні у матеріалах спра ви.

Відтак, оплата згідно дого вору № 20/10-2 від 20.10.2010 р. здійснювал ася не фірмою "1058067 ONTARIO LIMITED", Канада , а ОСОБА_1 в інтересах Кана дської компанії "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Он таріо Лімітед" згідно догово ру поруки від 20.10.2008 року (а.с. 27).

При цьому наявність запере чень суб' єктів господарюва ння щодо виконання контракту та договору не вбачається.

У банка були відсутні відо мості про надходження коштів по експортному контракту № 20/ 10-2 від 20.10.2008 року від фірми "1058067 ONTARIO L IMITED", Канада, оскільки кошти по к онтракту вносив ОСОБА_1 в інтересах Канадської компан ії "MIKE KEN TORSARKISSIAN C/O 1058067 Онтаріо Лімітед " згідно договору поруки від 20 .10.2008 року.\

Відсутність таких відомос тей у банку не є підставою зас тосування санкцій згідно ст. 4 Закону україни «Про порядок здійснення розрахунків в ін оземній валюті».

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Відповідачем не доведено п орушення позивачем статті 1 З акону України "Про порядок зд ійснення розрахунків у інозе мній валюті".

Беручи до уваги наведене, ос каржуване податкове повідом лення-рішення є необґрунтов аним, тобто винесене без урах уванням усіх обставин, що мал и значення для прийняття ріш ення, а тому є неправомірним.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення є пр авовим актом індивідуальної дії, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС Укра їни, у разі його неправомірно сті, визнається судом протип равним і скасовується.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення позову та зазн ачає, що доводи апеляційної с карги не впливають на правом ірність висновків суду. Підс тави для скасування рішення суду першої інстанції відсут ні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 27.05.2011р. по справі № 2а-1670/2802 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 10.10.2011 р.