Рішення

від 31.10.2006 по справі 2/304-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/304-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2006 р.                                                                  Справа №  2/304-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі  Херсонської філії НАК "Украгролізинг"

до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Білозерка Херсонської області   

про   стягнення 37440,00 грн.

за участю:  прокурора - Мясникова К.К.

представників сторін:

від  позивача - Гнєдаш  І.В., довіреність від 20.10.2006р. № 16/96-06

від  відповідача - Попов О.О., довіреність від 04.07.2006р. № 69

в с т а н о в и в:

Заступник  прокурора Суворовського району м.Херсона діючи в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія  НАК "Украгролізинг", до відкритого  акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по платежам за умовами лізингового  договору в сумі 37440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника та прокурор підтримали  позов у об'ємі позовної заяви, а саме: стягнути з ВАТ "Білозерське РТП" на користь Херсонської філії НАК "Украгролізинг" 37440,00 грн. основного боргу - сплати лізингових платежів згідно  графіку станом на 16.09.2006 року

Відповідач в особі свого представника позов визнав, посилаючись на важке фінансове становище. В той же час, ВАТ "Білозерське РТП" не було надано доказів про фінансовий стан підприємства, та також не були виконані вимоги суду про надання відзиву на позов, реєстраційних документів, доказів сплати боргу або обґрунтування його несплати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши  докази та достовірні правовідносини сторін, заслухавши сторони і прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом у т.ч. і в судових органах.

Згідно рішенню Конституційного Суду України від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначити наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до Указу Президента України від 23 лютого 2001р. № 111 "Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", а також Постанови КМУ від 11 квітня 2001р. № 354 на виконання Указу Президента, було утворено відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію "Украгролізинг" на базі державного лізингового підприємства, 100 відсотків акцій Компанії закріплюється у державній власності (п.5 Постанови КМУ № 354).

Згідно Наказу державного лізингового підприємства "Украгролізинг" № 43 від 27.04.2000р. філії НАК "Украгролізинг" отримують від колишніх лізингодавців право  власності на майно, придбане першими за кошти державного лізингового фонду в 1998-2000р.р. і права вимоги боргових зобов'язань до лізингоодержувачів, у яких знаходиться вказане майно на умовах фінансового лізингу. На підставі зазначеного наказу, філії мають право у судовому порядку вимагати повернення лізингової техніки, а також лізингових платежів.

З метою вирішення поставлених перед компанією задач 1 серпня 2001р. була утворена Херсонська філія, яка діє на підставі Положення, затвердженого наказом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 29.05.2001р. за № 1/22 та доручення № 1517 від 03 липня 2001р.

17 серпня 2004 р. було укладено договір фінансового лізингу № 21-04-978 фл між ВАТ  "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" та ХФ Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997р. лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. П.3 ч.2 ст.11 вказаного закону передбачає обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В порушення п.п.9.1., 9.4. договору лізингу відповідачем своєчасно не перераховані лізингові платежі. Сума боргу по виплатам станом на 16.09.2006р. складає 37440,00 грн.

На підставі вищевикладеного, органи прокуратури вбачають в невиконанні зобов'язань по договору лізингу заподіяння матеріальної шкоди у вигляді ненадходження у бюджет держави коштів за користування сільськогосподарською технікою, що є порушенням державних інтересів, та згідно зі ст.121 Конституції України, ст.2 ГПК України є підставою для звернення прокурора до суду.

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання включаючи договірні, повинні виконуватись належним чином, а порушені права підлягають судовому захисту.

Суд вважає, що сторони по справі здійснювали свою сумісну діяльність у межах договору лізингу, який як вид господарської діяльності передбачений статтею 292 ГК України. при цьому відповідач свідомо порушив взяті на себе зобов'язання, чим завдав шкоду іншій стороні.

Доказів сплати боргу відповідачем  не надано, тому суд вважає позовні вимоги НАК "Украгролізинг" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Разом з задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство", 75000 Херсонська область, смт.Білозерка, вул.К.Маркса, 10, код ЄДРПОУ 03762495, р/р.260062440 в АППБ "Аваль" МФО 352093 на користь Національної акціонерної компанії  "Украгролізинг" Херсонська філія,  73034 м.Херсон, пр.Сенявіна, 27, код ЄДРПОУ 25929843, р/р.26006009090301 ХФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 352071 заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 37440,00 грн. (тридцять сім тисяч чотириста сорок  грн. 00 коп.).

3. Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство", 75000 Херсонська область, смт.Білозерка, вул.К.Маркса, 10, код ЄДРПОУ 03762495, р/р.260062440 в АППБ "Аваль" МФО 352093:

а) в доход державного бюджету –р/рах.31112095600002 МФО 852010 код за ЄДРПОУ 24104230 отримувач ВДК м.Херсоні банк УДК в Херсонській області –374,40 грн. (триста сімдесят чотири грн. 40 коп.) державного мита.

б) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (01021 м.Київ проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707 код 30045370) –118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення надіслати сторонам по справі

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін