Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2а-1670/3597/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1670/3597/11

Колегія суддів у ск ладі:

Головуючий суддя Водолаж ська Н.С.,

Суддя Тацій Л.В., Суддя Дюкар єва С.В

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача - Шулік О.Й.

представника відповідача - Домбровський Я.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Кременчу цької об' єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області на постанову Полтавського окружного адмі ністративного суду від 23.05.2011р. по справі № 2а-1670/3597/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кремінь-Спецтехнологія»

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті

про скасування податко вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Кремінь -Спецтехнологія», звернувся до Полтавського окружного ад міністративного суду з позов ом, в якому просив визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення Кр еменчуцької ОДПІ у Полтавськ ій області № 0001251502/0/883 від 24.03.11 р. про визначення податкового зобо в' язання по ПДВ в сумі 7889,33 грн . та застосування штрафних са нкцій в розмірі 1972,33 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративног о суду від 23.05.11 р. по справі № 2а-16 70/3597/11 адміністративний позов б ув задоволений: визнане прот иправним та скасоване податк ове повідомлення-рішення Кре менчуцької ОДПІ у Полтавські й області № 0001251502/0/883 від 24.03.11 р.

Відповідач не погодився з р ішенням суду і подав апеляці йну скаргу, в якій просить ска сувати постанову Полтавсько го окружного адміністративн ого суду від 23.05.11 р. по справі № 2а-1670/3597/11 та прийняти нову постан ову, якою відмовити у задовол енні позовних вимог, посилаю чись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперече ння на апеляційну скаргу не н адав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду першої інстанції, досліди вши доводи апеляційної скарг и та пояснення представників сторін в судовому засіданні , колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о підставою для прийняття ос каржуваного податкового пов ідомлення-рішення є акт № 872/15-322/ 36503838 від 28.02.11 р. камеральної перев ірки податкової декларації з ПДВ, за результатами якої бул о встановлено порушення вимо г п. 1.7 ст.1, п. 7.4.1, п. 7.4.5, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», в результа ті чого завищено податковий кредит та відповідно занижен а сума ПДВ, що за підсумками зв ітного періоду підлягає спла ті платником податку до бюдж ету, в розмірі 7889,33 грн., а саме за грудень 2010 р. на суму 7889,33 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції дій шов до висновку про наявніст ь законних підстав для задов олення позову та визнання пр отиправним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня № 0001251502/0/883 від 24.03.11 р., оскільки ві дповідачем не надано жодних доказів наявності між позива чем та його контрагентом при укладенні та виконанні дого вору на поставку товару № НК 46 від 01.12.10р. взаємоузгоджених зл овмисних дій, не спрямованих на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені да ним правочином.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно свідоцтв а про державну реєстрацію юр идичної особи серії А 01 № 359234 ТОВ «Кремінь-Спецтехнологія»(і. к. 36503838) зареєстроване Виконавч им комітетом Кременчуцької м іської ради Полтавської обла сті 23.04.09 р. (код ЄДР юридичних ос іб та ФОП 15851020000006780). Основними вид ами діяльності товариства за КВЕД є: оптова торгівля автом обільними деталями та прилад дям; роздрібна торгівля авто мобільними деталями та прила ддям; діяльність готелів; дія льність ресторанів; діяльніс ть по забезпеченню фізичного комфорту.

Відповідно свідоцтва № 100225404 Т ОВ «Кремінь-Спецтехнологія» 07.05.09 р. зареєстровано в Кременч уцькій ОДПІ у Полтавській об ласті, як платника ПДВ (ІПН 365038316 032).

З матеріалів справи також в бачається, що старшим ДПІ від ділу адміністрування ПДВ упр авління оподаткування юриди чних осіб була проведена кам еральна перевірка податково ї декларації з ПДВ, подана за г рудень 2010 р. В ході зазначеної п еревірки перевіряючим було в становлено, що згідно податк ової звітності ТОВ «Кремінь- Спецтехнологія»формує пода тковий кредит від контрагент ів: ПП «Нафта-Капітал»(код 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременчук, стан 8 (до ЄДР внесено запис про відсут ність за місцезнаходженням). Керівник, бухгалтер та засно вник підприємства ОСОБА_3 , одночасно значиться керівн иком іншого підприємства - Т ОВ «Компанія «Відродження»(к од 33207902), м. Харків, стан 0 (платник податків за основним місцем обліку). Також перевіркою вст ановлено, що ПП «Нафта-Капіта л»зареєстроване рішенням Ви конавчого комітету Полтавсь кої міської Ради № 15851020000005392 від 15.03 .07 р., зареєстровано платником податків 30.08.07 р., юридична адрес а: м. Кременчук, вул. 50 років СРС Р, б. 9, кв. 118. Основним видом діял ьності є оптова торгівля пал ивом. Статутний фонд не сформ ований та згідно розрахунку комунального податку за 3 ква ртал 2010 р. працівники за основн им місцем роботи відсутні. Ви трати на оплату праці згідно декларації за 9 місяців 2010 р. - 6083,0 грн., а згідно останньої дек ларації з податку на прибуто к за 3 квартал 2010 р. основні фонд и складають 7526,0 грн.

Крім того, перевіряючим вс тановлено, що 29.10.10 р. на підприєм стві змінено керівника та пр изначено на посаду директора ОСОБА_3 (колишній керівни к - ОСОБА_4). Згідно протокол у співбесіди з директором ПП «Нафта-Капітал»(код 34987667) гр. О СОБА_3, встановлено, що він не володіє інформацією про фін ансово-господарську діяльні сть підприємства, про бухгал терський та податковий облік на підприємстві, про юридичн у адресу підприємства, тобто в ході проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 є власником ПП «Нафта-капіта л»лише формально, фактично ф інансово-господарську діяль ність не здійснював.

На підстави вищенаведени х обставин перевіряючий дійш ов до висновку, що для контраг ентів ПП «Нафта-капітал»госп одарські операції несуть под аткову вигоду і саме контраг енти в даному випадку є вигод онабувачами, тобто особами, н а користь яких вчинюються пр авочини та які штучно формую ть податковий кредит. Так, ТОВ «Кремінь-Спецтехнологія» в результаті відносин із ПП «Н афта-капітал»(код 34987667) протяго м грудня 2010 р. сформовано подат кового кредиту на суму 7889,33 грн .

До таких висновків перевір яючі дійшли на підставі того , що 01.12.10 р. між позивачем (покупе ць) та ПП «Нафта-Капітал»(пост ачальник) був укладений дого вір на поставку товару № НК 46, з гідно якого постачальник зоб ов'язується продати, а покупе ць зобов'язується купити зап асні частини в асортименті і оплатити його вартість. На ви конання умов зазначеного дог овору на поставку товару № НК 46 від 01.12.10 р. ПП «Нафта-Капітал»в иписано податкові накладні № 876 від 01.12.10 р. на загальну суму 15000, 0 грн., в т.ч. ПДВ - 2500,0 грн.; № 877 від 03.12.10 р. на загальну суму 10766,0 грн., в т.ч . ПДВ - 1794,33 грн.; № 878 від 16.12.10 р. на заг альну суму 21570,0 грн.; в т.ч. ПДВ - 3595,0 г рн.; видаткові накладні № 50231 ві д 01.12.10 р.; № 50276 від 03.12.10 р.; № 50330 від 16.12.10 р.; а також рахунки № НК 50231 від 01.12.10 р .; № НК 50276 від 03.12.10 р.; № НК 50330 від 16.12.10 р. (копії вказаних документів м істяться в матеріалах справи ).

Зазначені документи відпо відають вимогам оформлення п ервинних документів бухгалт ерської та податкової звітно сті, а саме, накладні містять а дресу місцезнаходження поку пця, продавця, кількість прод аних товарів, одиницю виміру , ціну продажу, а тому згідно в казаних податкових накладни х позивачем включені відпові дні суми ПДВ до складу податк ового кредиту за грудень 2010 р. т а відображено у податковій д екларації з ПДВ.

Згідно п. 8 договору на поста вку товару № НК 46 вбачається, щ о право на продукцію у покупц я виникає при самовивозі - п ісля завантаження та передач і йому документів.

В ході судового засідання в суді першої інстанції, було в становлено, що 21.07.10 р. між ТОВ «К ремінь-Спецтехнологія»(орен дар) та ОСОБА_5 (орендодаве ць) був укладений договір оре нди транспортного засобу, ві дповідно до якого орендодаве ць передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користув ання транспортний засіб марк и VOLKSWAGEN, моделі LT 35, випуску 1988 року, шасі (кузов, рама, коляска) Н ОМЕР_2, колір - синій, тип ТЗ - в антажний бортовий, реєстраці йний номер № НОМЕР_1, з мето ю використання орендарем вка заного транспортного засобу в процесі здійснення господ арської діяльності і виключн о у відповідності до його ціл ьового призначення та техніч них характеристик. Вказана о бставина підтверджує можлив ість позивача самостійно, на виконання п. 8 договору на пос тавку товару № НК 46, здійснюва ти транспортування придбан ого ним товару. Крім того, факт здійснення транспортування підтверджені ТТН № 1/12 від 01.12.10 р. , № 3-12 від 03.12.10 р., № 10/12 від 16.12.10 р., а тако ж подорожніми листами № 0038852 ві д 01.12.10 р., № 0038854 від 03.12.10 р., № 0038861 від 16.12.10 р ., копії яких містяться в матер іалах справи.

Придбаний позивачем товар отримувався безпосередньо к ерівником ТОВ «Кремінь-Спецт ехнологія»ОСОБА_6 та збер ігався в недобудованому прим іщенні, що знаходиться на тер иторії земельної ділянки, ро зташованої за адресою: вул. Но воселівська, с. Піщане, Кремен чуцький район, Полтавська об ласть та належить ОСОБА_5, що є одним із учасників ТОВ «К ремінь-Спецтехнологія».

Також матеріалами справи п ідтверджено, що придбаний то вар використовувався позива чем у його господарській дія льності та в подальшому був р еалізований на користь ТОВ « Транзит Авто Комплект», Т ОВ «Автотехцентр-3000», МПП «Про стір», ТОВ «Автокомплект», ТО В «Альфа-запчастини», СПД-ФО ОСОБА_8, ТОВ «Фірма «Техноми р», ТОВ «ТРАНССІС», ПП «Техагр оснаб», ФГ «Берегиня-Агро-1», Т ОВ «Мить», ТОВ «Техцентр КРАЗ ЗІЛ», ТОВ «Краз-Сервіс-Корпор ейшн»та іншим господарюючим суб'єктам, що підтверджуєтьс я накладними, податковими на кладними та довіреностями, к опії яких наявні в матеріала х справи.

Судом першої інстанції пра вильно було встановлено та п ідтверджується доказами, ная вними в матеріалах справи, що оплата товару здійснювалась позивачем у безготівковій ф ормі шляхом перерахування ко штів на користь ПП «Нафта-Кап італ»(вказана обставина підт верджується копіями банківс ьких виписок від 03.12.10 р., 10.01.11 р., 11.01.11 р. та 20.01.11 р.).

Виходячи суд з наведеного, с уд першої інстанції дійшов д о висновку та це підтверджує суд апеляційної інстанції, щ о сторонами були в повному об сязі виконані умови договору на поставку товару № НК 46.

Відповідно п. 1.7 ст. 1 Закону Ук раїни «Про ПДВ»податковий кр едит - це сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду. Податкова накла дна відповідно п. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту. Відповідно п. 7.4.1 вк азаної норми податковий кред ит звітного періоду визначає ться, виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку. Право на нар ахування податкового кредит у виникає незалежно від того , чи такі товари (послуги) та ос новні фонди почали використо вуватися в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку протягом звітного податко вого періоду, а також від того , чи здійснював платник подат ку оподатковувані операції п ротягом такого звітного пода ткового періоду.

В п. 7.4.4 ст. 7 Закону України «Пр о ПДВ»визначено, що якщо плат ник податку придбаває (вигот овляє) матеріальні та немате ріальні активи (послуги), які н е призначаються для їх викор истання в господарській діял ьності такого платника, то су ма податку, сплаченого у зв'яз ку з таким придбанням (вигото вленням), не включається до ск ладу податкового кредиту. Зг ідно п. 7.4.5 даної норми не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з п. 7.2.6). При цьому в п. 7.5.1 передбаче но, що датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з бан ківського рахунку платника податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарног о чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних де бетових карток або комерційн их чеків; або дата отримання податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг). А відповідно п. 7.2.4 право на нарахування податку та ск ладення податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платник П ДВ до дати його анулювання.

Колегія суддів звертає ува гу, що відповідачем не доведе но факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Наф та-Капітал». На момент здійсн ення господарської операції продавець був зареєстровани й в ЄДР, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Положеннями ст. 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин) визначено, що п ідставою для бухгалтерськог о обліку господарських опера цій є первинні документи, які фіксують факти здійснення г осподарських операцій. Перви нні документи повинні бути с кладені під час здійснення г осподарської операції, а якщ о це неможливо - безпосереднь о після її закінчення. Первин ні та зведені облікові докум енти можуть бути складені на паперових або машинних носі ях і повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Відповідно до порядку запо внення і подання податкової декларації з ПДВ, затверджен ого наказом ДПА України № 166 ві д 30.05.97 р. «Про затвердження форм и податкової декларації та П орядку її заповнення і подан ня», платник податку самості йно обчислює суму податковог о зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в д екларації, повинні відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника (п. 3.4 Порядку), оскільки, як визн ачено в ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні», фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий примірник, ґрунтуються н а даних бухгалтерського облі ку.

Колегія суддів також вважа є за доцільне відмітити, що са ме на органи ДПС покладені фу нкції контролю і жодний зако нодавчий та нормативний акт не уповноважує суб' єкта гос подарювання перебирати на се бе обов' язки органів ДПС та контролювати фінансово-госп одарську діяльність іншого г осподарюючого суб' єкта та п овноту сплати ним податкових зобов' язань.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла до висновк у, що постанова суду першої ін станції прийнята згідно з но рмами чинного матеріального права та з урахуванням припи сів процесуального права, а т ому підстав для скасування р ішення суду першої інстанції немає. Доводи викладені скар жником в апеляційній скарзі висновків суду першої інстан ції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області на пос танову Полтавського окружно го адміністративного суду ві д 23.05.2011р. по справі № 2а-1670/3597/11 - зал ишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 23.05.11 р. по справі № 2а-1670/3597/1 1 за позовом ТОВ «Кремінь-Спец технологія»до Кременчуцько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавсь кій області про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення і може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двадцяти днів з моменту виг отовлення повного тексту.

Головуючий Н.С. Водолажська

Судді Л.В. Тацій

С.В. Дюкарєва

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.10.2011 року.