Ухвала

від 25.01.2008 по справі 33/479-07(14/95-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/479-07(14/95-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № 33/479-07(14/95-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Поліком", Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 56184,90 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від ЗАТ "Поліком": Матусевич Ю.Я., довіреність б/н від 06.04.2007 року  

Від ТОВ "Ніктранс": Аверков В.М., довіреність № 2 від 18.01.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Поліком", смт. Брошнів-Осада, Івано-Франківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ніктранс",  м. Дніпропетровськ, про стягнення 52000,00 грн. - основного боргу, 3511,78 грн. - пені, 555,12 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов за № 188 від 13.03.2007 р).

01.11.2007 р. до суду поступила зустрічна позовні заява , в якій ТОВ "Ніктранс" просить стягнути з відповідача на його користь 38 000 грн. коштів як отриманих без достатньо правових підстав,  судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 06.11.2007 р. прийнято зустрічний  позов для сумісного розгляду з первісним  та зупинено провадження по справі.

Ухвалою голови суду від 22.11.2007 р.   справу № 14/95-07 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2007 р.  справу прийнято до свого провадження , поновлено провадження і розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.12.2007 р.

11.01.2008 р. представником   ТОВ "Ніктранс"  заявлено  клопотання про проведення  судово- бухгалтерської експертизи та надано  перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

21.01.2008 р. представником  ЗАТ "Поліком" надано клопотання про проведення судово- бухгалтерської експертизи та надано перелік питань , які необхідно поставити на розгляд експерту.

Відповідно до ч.1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Учасники    судового    процесу   мають   право   пропонувати господарському  суду  питання,  які  мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до п.3 Інструкції „Про призначення і проведення судових експертиз”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до визначених регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову  експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково- дослідного інституту судових експертиз (49029, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 ) .

Враховуючи, що розгляд справи № 33/479-07(14/95) є неможливим до роз"яснення експертом вищенаведених питань, що виникли при вирішенні господарського спору; суд вважає необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, п. 2 ч. 2, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (49029, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 ) .

          2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально поставка пластизолі "Золото"  від Закритого акціонерного товариства  "Поліком" товариству з обмеженою відповідальністю "Ніктранс"  28.09.2005 р.  за накладною № 755  за контрактом  № 167 від 01.12.2004 р.

2) чи підтверджується документально факт перерахування грошових коштів у сумі 38 000 грн. у період з 28.12.2005 р. по 15.06.2006 р. за контрактом № 167 від 01.12.2004 р. ?

3) чи було відшкодовано  Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" податковий кредит  по накладній № 755 від 28.09.2005 р. на суму    90 000 грн. ?

4) чи відбулось в результаті перерахування  товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс"  38000 грн. в період з 28.12.2005 р. по 15.06.2006 р. збільшення чи зберігання майна однією із сторін ЗАТ "Поліком"  з одночасним  зменшенням його у іншої сторони ТОВ "Ніктранс" та чи збільшилось товарно - матеріальні цінності у ТОВ "Ніктранс" за цей період?  Яка була дебіторська та кредиторська заборгованість у   ТОВ "Ніктранс" і ЗАТ "Поліком" за даний період?

5)  на підставі яких документів відбувались поставки пластизолю "Золото" по контракту  № 167 від 01.12.2004 р.  (на підставі товарно - транспортних накладних чи видатково- прибуткових , хто був перевізником даного товару зі сторони ТОВ "Ніктранс " та хто виписував товарно- транспортні накладні)?

 3.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов'язати   ТОВ "Ніктранс" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження; питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи остаточно буде    вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію даної  матеріали справи №33/479-07(14/95)

6. Зупинити провадження у справі № 33/479-07(14/95) до вирішення експертом вищенаведених питань.

суддя

 І.А. Рудовська