Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-1670/4426/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1670/4426/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві на ухвалу Полтавського о кружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі № 2а-1670 /4426/11

за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві < Список > < Текст >

до Приватного підприєм ства "Арт-Сет" < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення податков ого боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у м. Полтаві, звернувся до суду з позовом д о ПП "Арт-Сет" про стягнення по даткового боргу.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позов ні вимоги задоволено, стягну то податковий борг в розмір і 7811,96 грн. На виконання зазначе ної постанови 30 червня 2011 року позивачу виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення поми лки у виконавчому листі, вказ уючи, що в постанові не зазнач ено дату набрання законної с или судового рішення.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 25.07.2011р. у задоволенні заяв и Державної податкової інспе кції у м. Полтаві про виправле ння помилки у виконавчому ли сті у справі за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства " Арт-Сет" про стягнення податк ового боргу - відмовлено.

Не погодившись з таким судо вим рішенням позивач подав а пеляційну скаргу, в якій зазн ачає про порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права . Просить суд апеляційної інс танції скасувати ухвалу Полт авського окружного адмініст ративного суду від 25.07.2011р..

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку пи сьмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд, який видав в иконавчий лист, може за заяв ою стягувача або боржника ви правити помилку, допущену пр и його оформленні або видачі , або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконан ню, та стягнути на користь бор жника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим ли стом.

Встановлено, що постанова с уду першої інстанції від 17 че рвня 2011 року у даній справі при йнята в порядку скороченого провадження та підлягала нег айному виконанню, згідно вим ог ст. 256 КАС України, тобто, нез алежно від того, набрало судо ве рішення законної сили чи н і.

Таким чином, момент виконан ня постанови адміністративн ого суду, що прийнята у порядк у скороченого провадження за конодавцем не пов' язано з м оментом набрання рішенням за конної сили.

До набрання постановою зак онної сили позивачу був вида ний виконавчий лист.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 За кону України "Про виконавче п ровадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV у разі якщо рішення підлягає н егайному виконанню, державни й виконавець відкриває викон авче провадження не пізніше наступного робочого дня післ я надходження документів, за значених у статті 17 цього Зако ну, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Пунктом третім частини пер шої статті 26 Закону України "П ро виконавче провадження" ви значено, що державний викона вець відмовляє у відкритті в иконавчого провадження у раз і якщо рішення, на підставі як ого видано виконавчий докуме нт, не набрало законної (юриди чної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законо м порядку допущено до негайн ого виконання.

Дані положення Кодексу адм іністративного судочинства України та Закону України "Пр о виконавче провадження" даю ть підстави стверджувати, що в разі звернення постанови с уду до негайного виконання, с трок набрання рішенням закон ної сили у виконавчому листі не зазначається, і не може бут и зазначений до набрання зак онної сили рішенням.

З огляду на викладене, зазна чення у виконавчому листі да ти набрання законної сили по становою, яка підлягає негай ному виконанню, не може бути о бов'язковою вимогою до таког о виконавчого документа, яки й видано до набрання рішення м законної сили.

За таких обставин, помилка у виконавчому листі, на яку пос илається заявник, відсутня, т ому заява Державної податков ої інспекції у м. Полтаві не пі длягає задоволенню.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції та зазначає, що доводи апеляц ійної скарги не спростовують висновків суду та не впливаю ть на правомірність прийнято го рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задо волення.

Ухвалу Полтавського окруж ного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі № 2а-1670/4426/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >