Ухвала

від 08.11.2011 по справі 2а-1870/4070/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/4070/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бондар а В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Доне ць Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного підприємства "Васк" на постан ову Сумського окружного адмі ністративного суду від 17.08.2011р. по справі № 2а-1870/4070/11

за позовом Державної п одаткової інспекції в м. Суми < Список > < Текст >

до Приватного підприє мства "Васк" < Текст > < 3 осо би > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2011 року, Державна подат коа інспекція в м. Суми (далі - п озивач) звернулась до суду з п озовом до приватного підприє мства «Васк» (далі - відповід ач) в якому просить суд стягн ути податкову заборгованіст ь в розмірі 21014грн. 96коп.

Постановою Сумського окр ужного адміністративного су ду від 17.08.2011 року по справі №2а-1870/4 070/11 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сум и до приватного підприємства «Васк» про стягнення заборг ованості - задоволено.

Стягнено з приватного підп риємства «Васк» (вул. 2-га Залі знична, 1, м. Суми, 40022, ко 14023750, р/р 26009790102 16 в Сумській філії ВАТ КБ «Хре щатик», МФО 337966) на рахунках у ба нках, обслуговуючих такого п латника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцево го бюджету м. Суми (р/р 33219811700002, ГУД КУ в Сумській області, МФО 837013, к од одержувача 23636315) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 21014гр н. 96коп.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інс танції подав апеляційну скар гу, в якій просить суд апеляці йної інстанції скасувати ос каржувану постанову, та прий няти нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову.

В обгрунтування апеляційн ої скарги посилається на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, а саме: ст.с т. 1, 2, 4, 9 Закону України "Про сис тему оподаткування", ст.ст.9, 159 З акону України “ Про плату за з емлю”, що на думку відповідач а і призвело до неправильног о вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши рішення суду та доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню. Ст аном на день розгляду справи заборгованість відповідаче м в повному обсязі не сплачен а, а тому підлягає примусовом у стягненню. Враховуючи викл адене вище, беручи до уваги то й факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона н алежними і достатніми доказа ми повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, суд перш ої інстанції зробив висновок про задоволення позовних ви мог.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станці, виходячи з наступног о:

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о ПП «Васк» зареєстроване як юридична особа та взяте на - о блік у ДПІ в м. Суми в Сумській області як платник податків , що підтверджується копією в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців (а.с. 17- 18).

29.01.2010 р. відповідачем було под ано розрахунок земельного по датку за 2010 рік, яким визначено суму до сплати в розмірі 22390грн . 20коп., та 31.01.2011 р. подано розрахун ок земельного податку за 2011 рі к, яким визначено суму до спла ти в розмірі 22390грн. 20коп. (а.с. 19,20).

ДПІ в м. Суми були проведені невиїзні і документальні пе ревірки дотримання вимог под аткового законодавства, а са ме з питання сплати І відпові дачем узгодженої суми податк ових зобов'язань по земельно му податку, за результатами я ких складені відповідні акт и: № 10689/152/14023750 від 27.12.2010 р. (а.с.21), № 10777/152/14023 750 вія 28.12.2010 р. (а.с.24), №9327/152/14023750 від 16.11.2010 р . (а.с.26) та №7145/152/14023750 вії 08.09.2010 р. (а.с.28).

На підставі актів позиваче м винесені наступні податков і повідомлення-рішення: №1011791502/0 /100203 від 31.12.2010 р., яким визначено су му податкового зобов'язання по земельному податку з юрид ичних осіб в розмірі 932грн. 93коп . (а.с.22), №1011811502/0/100261 від 31.12.2010 р.. яким виз начено суму податкового зобо в'язання по земельному подат ку з юридичних осіб в розмірі 932грн. 93коп. (а.с.23), №0009781502/0/89132 від 23.11.2010 р ., яким визначено суму податко вого зобов'язання по земельн ому податку з юридичних осіб в розмірі 3575грн. 46коп. (а.с.25). №0007641502/ 0/70645 від 13.09.2010 р., яким визначено су му податкового зобов'язання по земельному податку з юрид ичних осіб в розмірі 880грн. 86ко п. (а.с.27).

Відповідно до ст. 59 Податков ого кодексу України відповід ачу направлені перша податко ва вимога №1/984 від 05.06.2009 р. (а.с.30) та д руга податкова вимога №2/1147 від 17.07.2009 р. (а.с.30).

Податкова заборгованість відповідача по земельному по датку з юридичних осіб повні стю підтверджується розраху нком суми заборгованості (а.с .5-6), розрахунками земельного п одатку за 2010 та 2011 роки (а.с.19,20), под атковими повідомленнями-ріш еннями (а.с.22,23,25,27), податковими ви могами (а.с.30).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом та закон ами з питань митної справи.

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа повинна сплачувати встановл ені, зокрема цим Кодексом, под атки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями ц ього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України пл атник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом та закон ами з питань митної справи.

Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Подат кового кодексу України подат кове зобов'язання платника п одатків вважається узгоджен им та набуло статусу податко вого боргу.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового К одексу України стягнення кош тів та продаж майна платника податків провадяться не ран іше, ніж через 60 календарних д нів з дня надіслання платник у податків податкової вимоги .

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П одаткового Кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Також було встановлено, що визначена рішенням суб'єкта владних повноважень сума не була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнен ня , предметом доказування у даній справі мають бути обст авини, які свідчать про наявн ість підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнен ня податкового боргу у судов ому порядку, встановлення фа кту їх сплати у добровільном у порядку або встановлення в ідсутності такого факту тощо .

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 с т.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Системно проаналізувавши норми КАС України, колегія су ддів відзначає відсутність в иключення з наведеного прави ла, а тому приписи ч.1 ст.2 КАС Ук раїни стосовно завдань адмін істративного судочинства пі длягають застосуванню в тому числі і при розв' язанні спо рів за зверненнями суб' єкта владних повноважень.

За таких обставин, в ході су дового розгляду дослідженню на предмет їх законності під лягають владні приписи актів суб' єктів владних повноваж ень, що створили обов' язок, з приводу невиконання якого в иник спір.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення.

Враховуючи, що податкова за боргованість на час розгляду справи відповідачем своєчас но та в повному обсязі не була сплачена, складає в загально му розмірі 21014грн. 96коп. (а.с.5-6), ко легія суддів приходить до ви сновку, що позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права, тому коле гія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції переглядає судові рішенн я суду першої інстанції в меж ах апеляційної скарги. Суд ап еляційної інстанції може вий ти за межі доводів апеляційн ої скарги в разі встановленн я під час апеляційного прова дження порушень, допущених с удом першої інстанції, які пр извели до неправильного вирі шення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > < 198/199 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Васк" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 17.08.2011р. по справі № 2а-1870/4070/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бондар В.О.

Судді < підпис >

< підпис > Кононенко З.О.

Доне ць Л.О.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 14.11.2011 р.