Рішення

від 13.11.2007 по справі 33/299-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/299-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.07р.

Справа № 33/299-07

За позовом  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: Національне космічне агентство України, м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольськийтрубний завод", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 482 376 грн. 55 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  За участю прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення № 148

Від ДП "Нікопольський трубний завод": Волос І.І., довіреність № 10/924 від 08.10.07 року

Від ТОВ "ТД "Нікопольський трубний завод": не з'явився

Третя особа: Рублінська О.В., довіреність № 4801/10-6 від 26.09.2007 року 

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Нікопольський трубний завод"  звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 783 від 28.03.2006 р. в сумі 482 376,55 грн. в тому числі 408 898, 12 грн. основного боргу, 40 889, 81 грн.  штрафу,  3 965, 75 грн. -3% річних, 28 622, 87 грн.-7% штрафу та витрати по справі.

Позовні вимоги ДП "Нікопольський трубний завод" мотивовані, тим що  на виконання договору відповідачу було поставлено трубну продукцію, але  відповідач свої договірні зобов'язання в частині оплати не виконав, тому просить суд  позовні вимоги задовольнити.

ТОВ ТД "Нікопольський трубний завод" заперечує проти позовних вимог  та подало до суду зустрічний позов  , яким просить  визнати договір № 783 від 28.03.2006 р. недійсним, посилаючись на те, що  договір суперечить нормам ст.ст. 203, 207,  215, 216 ЦК України, оскільки  в момент вчинення сторони не додержали вимоги закону в п.п. 6.2 Договору ,  що у випадку порушення покупцем термінів оплати  ,  покупець зобов'язаний виплатити штраф у розмірі 0,2 % вартості продукції за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми договору, але  штраф в п.6.2 Договору  по своїй правовій природі є  пенею .

За згодою  присутніх представників , в судовому засіданні 13.11.2007 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників , дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2006 між сторонами у справі було укладено договір № 783, згідно з яким, ДП "Нікопольський трубний завод"(продавець)  зобов'язався  передати у власність (відгрузити) продукцію, а ТОВ ТД "Нікопольський трубний завод" (покупець) зобов'язався прийняти продукцію - найменування, кількість, марка , ціна продукції якої зазначена в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (далі - Договір). Ціна договору складає 408 898, 12 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору датою поставки  вважається дата на накладній, яка підписана уповноваженими сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору покупець  здійснює оплату за поставлену продукцію у термін 30  банківських днів з моменту поставки на підставі рахунку , який виставлений  продавцем.

П. п. 6. 2 Договору  передбачено, що у разі порушення покупцем терміну оплати, згідно п. 3.1 Договору, покупець зобов'язується сплатити продавцю штраф у розмірі 0, 2% вартості продукції за кожен день прострочення ,  але не більш ніж 10% від суми договору.

           Суд вважає, що  первісний  позов слід задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного  позову необхідно відмовити , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , ДП "Нікопольський трубний завод" на виконання своїх договірних зобов'язань поставив ТОВ ТД " "Нікопольський трубний завод"  трубну продукцію на загальну суму 408 898, 12 грн., що підтверджується накладною № 10 від 25.04.2006 р., яка підписана та скріплена печаткою  сторін  та довіреністю на отримання ІТЦ серії ЯЛХ№ 9495552 від 25.04.2006 р. (а.с. 13,  15).

25.04.2006 р. відповідач отримав рахунок № 1022 від 25.04.2006 р. на оплату поставленої продукції на суму 408 898,12 грн. Таким чином, відповідач повинен був перерахувати грошові кошти у розмірі   408 898, 12 гривень на розрахунковий рахунок позивача в строк до 25 травня 2006 року.

29.12.2006 р. позивачем на адресу було направлено  повторно рахунок № 1022 від 25.04.2006 р. на оплату поставленої продукції, який був отриманий відповідачем 25.04.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 207821 (копія додається).

          Станом на 30.06.2006 р. по Договору № 783 від 28.03.2006 р. між ДП "Нікопольський трубний завод" та ТОВ ТД "Нікопольський трубний завод"  було проведено звіряння взаєморозрахунків ,  яким  ТОВ ТД" Нікопольський трубний завод"   визнав свою заборгованість перед ДП "Нікопольський трубний завод" у розмірі 408 898, 12 грн.  Вищезазначений акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно приписів ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача становить 3965,75 грн.                                            

   Окрім суми основного боргу та трьох процентів річних із простроченої суми позивач  за первісним позовом просить стягнути з відповідача штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим  Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний  сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості товарів, що згідно розрахунку позивача за первісним позовом складає 40 889, 81 грн.

        Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

         Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

         У відповідності до частини 4 ст. 231 Господарського кодексу України штраф, як різновид неустойки може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За неналежне виконання строків оплати сторонами було передбачені господарські санкції у вигляді штрафу, а саме  у разі порушення покупцем терміну оплати, згідно п. 3.1 Договору, покупець зобов'язується сплатити продавцю штраф у розмірі 0, 2 вартості продукції за кожен день прострочення ,  але не більш ніж 10% від суми договору.( п.6.2 Договору).   Таким чином сторони дійшли згоди,   що за неналежне виконання  покупцем договірних зобов'язань в частині   терміну оплати за поставлену продукцію  передбачена відповідальність у вигляді саме штрафу.  Згідно доданого розрахунку розмір  штрафу за час прострочення  оплати за поставлений товар  становить 40889,81 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку , що ТОВ ТД "Нікопольський трубний завод" не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті отриманої ним продукції на загальну суму 408 898,81 грн. , докази сплати яких  в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Перевіривши розрахунок  штрафних санкцій та 3% річних  слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в заявленій сумі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним  позовом  обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а позивачу за зустрічним позовом  в зв'язку з недоведеністю і необґрунтованістю необхідно відмовити.

Судові витрати у справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  позивача за зустрічним  позовом.  

            Керуючись, ст.ст. 47  43,  44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

           Первісний позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"(49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1 р\р 26009001048724 в ЗАТ "Агробанк", МФО 307123, ЄДРПОУ 33855978) на користь Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (53220, м. Нікополь, вул.. Херсонська, 396, р/р 2600130178146 в Філії відділення Промінвестбанка м. Нікополя, МФО 305534, ЄДРПОУ 32289481)   408 898, 12 грн. - основного боргу, 40 889, 81 грн. -штрафу,   3 965, 75 грн. –3% річних , 28 622, 87 грн. –7% штрафу,   4 824 грн. - державного мита, та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   Видати наказ.

           В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.  

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення підписано 26.11.2007 року