Рішення

від 17.06.2011 по справі 22ц-4610/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

Головуючої судді Процик М.В .,

суддів Заїкіна А.П., Федоров ої А.Є.,

при секретарі Грінченко Є.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку (далі ОСББ) « АДРЕСА_1» до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним поз овом ОСОБА_1 до ОСББ «АДР ЕСА_1» про зобов' язання ук ласти договір про надання жи тлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСББ «АДРЕСА_1» на рішенн я Приморського районного суд у від 15 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСББ «А ДРЕСА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за комунальні послуги. Уточнивши позовні в имоги в процесі розгляду спр ави позивач просив стягнути з відповідача заборгованіс ть за комунальні послуги в ро змірі 2400,73 грн., витрати на право ву допомогу у розмірі 2500 грн. т а понесені судові витрати.

Позивач посилався на рішен ня зборів ОСББ та на неповну о плату позивачем наданих посл уг охорони та садівника.

Відповідач позов не визнав і звернувся до суду із зустрі чним позовом до ОСББ «АДРЕС А_1». Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду сп рави відповідач остаточно пр осив зобов' язати ОСББ «АД РЕСА_1» укласти з ним догові р про надання житлово-комуна льних послуг у точній відпов ідності з переліком послуг, з атверджених Постановою КМУ в ід 20.05.2009р. за № 529 та додатковий до говір про надання додаткових послуг, що не увійшли до вищез гаданого переліку з оплатою за погодженням сторін. Стягн ути з ОСББ «АДРЕСА_1» на йо го користь 6550 грн. завданого ма теріального збитку у вигляді переплати за додаткові посл уги в період з 01.06.2007року по 30.09.2010ро ку, стягнути з відповідача 2400,73 грн. завданої моральної шкод и, а також стягнути судові вит рати та витрати на правову до помогу.

Представник ОСББ «АДРЕСА _1» зустрічний позов не визн ав, посилаючись на його необґ рунтованість.

Рішенням Приморського р айонного суду м. Одеси від 15 бе резня 2011 року у задоволенні по зову ОСББ «АДРЕСА_1» до О СОБА_1 про стягнення боргу з а комунальні послуги відмов лено у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «АДРЕСА_1» задово лені частково. Зобов' язано ОСББ «АДРЕСА_1» договір на надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у відпові дності до Переліку послуг, за тверджених Постановою КМУ ві д 20.05.2009р. за № 529 та додатковий дог овір на надання додаткових п ослуг, що не увійшли до Перелі ку послуг, затверджених Пост ановою КМУ від 20.05.2009р. за № 529 з опл атою за додатковим договоро м за погодженням сторін.

В решті позовних вимог ві дмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «АДРЕСА_1» просить скасув ати рішення Приморського рай онного суду м. Одеси від 15 бере зня 2011 року та ухвалити но ве рішення, яким задовольнит и їх позовні вимоги та відмов ити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову в повном у обсязі, посилаючись на непо вне з' ясування судом обстав ин справи, на невідповідніст ь висновків суду обставинам справи і на порушення судом н орм матеріального і процесуа льного права.

Заслухавши доповідача, пе ревіривши матеріали справи т а доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухвалення м нового протилежного рішенн я в частині відмови в позові О СББ «АДРЕСА_1» та в частин і задоволення позову ОСОБА _1, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п. 3,4 ЦП К України підставами для ска сування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність в исновків суду обставинам спр ави, порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

Ухвалюючи рішення про в ідмову в позові ОСББ та про за доволення зустрічного позов у, суд 1-ої інстанції виходив з того, що ОСББ не надало доказ и економічної обґрунтованос ті оплати послуг садівника т а охоронця, що ОСОБА_1 має п раво вимагати від виробника \виконавця послуг укладення договору про надання житлов о-комунальних послуг, у тому ч ислі додаткового договору за погодженням сторін, та з того , що в решті позовних вимог О СОБА_1 не довів свої позовні вимоги.

З такими висновками суду в частині відмови в позові О СББ «АДРЕСА_1» та в частин і задоволення позову ОСОБА _1 колегія суддів погодитис ь не може.

У відповідності до ст. 385 ЦК України, ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фронду», п.10 Правил користування приміщеннями ж итлових будинків і прибудинк овими територіями, затв. Пост ановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. співвл асники квартир багатокварти рних будинків для забезпечен ня експлуатації багатокварт ирного житлового будинку мож уть створювати об' єднання, які діють відповідно до стат уту та закону; співвласники в одночас являються співвласн иками допоміжних приміщень б удинку, елементів зовнішньог о благоустрою і зобов' язані приймати участь у загальних витратах, пов' язаних з утри манням будинку та прибудинко вої території, у відповіднос ті зі своєю часткою в майні бу динку. Співвласники квартир( будинку) делегують об' єднан ню право виступати від їх іме ні з правами власника будинк у і замовника на виконання ро біт по його обслуговуванню т а ремонту.

За змістом ст.ст.4,6,9,10,15-17,21 Зако ну України «Про об' єднання співвласників багатокварти рного будинку» об' єднання с творюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов' язкі в, належного утримання та вик ористання неподільного і заг ального майна, забезпечення своєчасного надходження кош тів для сплати всіх платежів , передбачених законодавство м та статутними документами. Об' єднання може бути створ ене з числа тих, хто приватизу вав або придбав квартиру або інші приміщення, для чого скл икаються установчі збори. Чл енство в об' єднанні може на буватися одночасно зі створе нням об' єднання при проведе нні установчих зборів, а тако ж індивідуально, на основі пи сьмової заяви в будь-який мом ент його існування. До виключ ної компетенції загальних зб орів членів об' єднання відн оситься затвердження коштор ису.., визначення розмірів вне сків та платежів членами об' єднання. Власник-член об' єд нання зобов' язаний виконув ати вимоги статуту об' єднан ня, виконувати рішення стату тних органів, прийняті у межа х їхніх повноважень, своєчас но і в повному обсязі сплачув ати належні платежі. Об' єдн ання має право відповідно до законодавства та статуту вс тановлювати розміри платежі в, зборів і внесків членів об' єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного ф ондів і вимагати своєчасної їх сплати.

Із матеріалів справи вба чається, що Об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «АДРЕСА_1» зареє стровано Приморською райадм іністрацією виконкому Одесь кої міськради 15 липня 1998 року п ід № 858. (т.1 а.с. 91)

У відповідності з первіс ною редакцією Статуту ОСББ п .п.2.1.,6.2.1.,7.1.1,7.1.4., 8.1.,9.6., 9.7.,9.8.5. метою діяльн ості ОСББ є забезпечення нал ежного утримання будинку та прибудинкової території, заб езпечення мешканців будинку комунальними та іншими посл угами; член об' єднання зобо в' язаний виконувати вимоги статуту, рішення Загальних з борів членів Об' єднання і й ого правління; Об' єднання м ає право визначати порядок о бслуговування і ремонту буди нку та утримання прибудинков ої території, організовувати виконання робіт з утримання будинку і прибудинкової тер иторії; Для забезпечення нал ежного утримання будинку і п рибудинкової території об' єднання щорічно складає і за тверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаю ться такі статті витрат: по точні витрати, витрати на опл ату комунальних та інших пос луг, витрати та накопичення н а ремонт будинку, інші витрат и ; загальними зборами пере важною більшістю голосів зат верджуються кошторис надход жень та витрати; рішення, що пр ийняті загальними зборами є обов' язковими для всіх член ів об' єднання; до компетенц ії загальних зборів віднесен о визначення розмірів внескі в та платежів членами об' єд нання. (т.1 а. с. 8-20)

Аналогічні норми передба чені і в новій редакції Стату ту ОСББ. (т.1 а.с.282-296 п.п.2.2.,2.3., 4.5.,7.3.,11.3..,)

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі свідо цтв про право власності є вла сником 4 нежитлових підсобни х приміщень №№7,8,9,16, загальною п лощею 62,7 кв. м, у будинку АДРЕС А_1, які він реконструював в о дну квартиру.(т.1 а.с.21-24,52,169) ОСОБ А_1 приймав участь у створен ні ОСББ «АДРЕСА_1», підпис ував статут ОСББ як голова ус тановчих зборів, і був членом ревізійної комісії.(т,1 а.с.20,119) У сі комунальні послуги, що над аються співвласникам будинк у на підставі укладених дого ворів з постачальниками води , електроенергії тощо сплачу є ОСББ, маючи свій розрахунко вий рахунок в банку. (т.1а.с. 25,35-45) Р ішенням зборів співвласникі в багатоквартирного будинку від 07 червня 2007 року у повній ві дповідності зі Статутом було затверджено кошторис та шта тний розпис працюючих в ОСББ працівників, у тому числі охо ронця з заробітною платою 800 г рн. та садівника з заробітною платою 700 грн. (т.1 а.с.29-33) В обговор енні питань щодо кошторису і оплати комунальних послуг н а зборах ОСББ 07.06.2007р. приймав уч асть у якості члена ревізійн ої комісії ОСББ і позивач О СОБА_1, який проти штатного р озпису, найму охоронця (за шта том охоронника-різноробочог о т.1а.с.277) та садівника (т.1а.с.274) по догляду за прибудинковою те риторією не заперечував(т.1 а.с .31), а тільки заперечував проти визначення способу оплати ї х послуг - пропорційно розмір у приміщення, що знаходиться у власності кожного, вважаюч и, що оплата має здійснюватис ь порівну від кожної квартир и. (т. 1 а.с.33) Рішенням зборів спів власників багатоквартирног о будинку від 07 червня 2007 року б уло ухвалено, що оплату за усі надані послуги слід здійсню вати пропорційно розміру пл ощі приміщення, яке належить власнику, тобто у відповідно сті з часткою власника в майн і будинку. За таке рішення про голосувала більшість присут ніх на зборах співвласників( 41 чол.), і проти нього були тільк и дві особи.(т.1 а.с.33) Вказане ріш ення не суперечить ані вищев казаним нормам матеріальног о права ані Статуту, і не визна но в судовому порядку недійс ним, а тому є обов' язковим дл я усіх членів ОСББ. Рішенням з агальних зборів ОСББ «АДРЕ СА_1» від 26 лютого 2010 року підт верджено ухвалене в 2007 році рі шення щодо оплати усіх послу г із розрахунку 1 кв. м власнос ті. (т.1а.с.265)

В 2008 році правлінням ОСББ б уло розроблено проект догов ору відносин власників житл ових і нежитлових приміщень та ОСББ(управителя), проект до говору затверджено загальни ми зборами членів ОСББ від 11.12.2 008р. (т.1а.с.174-177) Вказаний проект з д одатком-переліком і обґрунту ванням обов' язкових та інш их послуг було передано пози вачу, однак він з ним не погоди вся і його не підписав. В матер іалах справи міститься метод ика розрахунку вартості посл уг, що надаються мешканцям бу динку через ОСББ, яка діяла д о 31.12.2007р.(т.1 а.с.278,317-322)

По теперішній час всупер еч рішенням зборів ОСББ ОСО БА_1 здійснює свою частину о плати послуг охоронця-різнор обочого та садівника не проп орційно його частці в майні б удинку (розміру площі, яку він займає), а пропорційно до кіль кості квартир в будинку, що не можливо вважати справедливи м відносно решти співвласник ів - членів ОСББ. У зв' язку з ц им у ОСОБА_1 перед ОСББ утв орилася заборгованість, яка за станом на 31.07.2010р. склала 2400,73грн . (т.1 а.с.203)

Всупереч рішенням зборів ОСББ та інтересам більшості членів ОСББ під час розгляду справи у суді першої інстанц ії (у грудні 2010 року) ОСОБА_1 на свій розсуд одноособово в изначив назву і умови основн ого і додаткового договорів з ОСББ та на свій розсуд навів розрахунок вартості послуг, які він погоджується сплачу вати.

З огляду на встановлене, к олегія суддів приходить до в исновку, що ОСББ мало право бу ти замовником послуг охоронц я (різноробочого) та садівник а, які за своїми обов' язками виконують роботу по збереже нню і утриманню будинку та пр ибудинкової території, і ОСБ Б вправі було визначити на за гальних зборах розмір оплати таких послуг окремими співв ласниками будинку пропорцій но їх частці в майні будинку. П ри цьому колегія суддів тако ж враховує, що це не суперечит ь і Порядку формування тариф ів, затверджених Постановами КМУ № 560 від 12.07.2005р. та № 529 від 20.05.2009р., якими визначено механізм фор мування тарифів на послуги д ля суб' єктів господарюванн я, які надають послуги. Вказан ими порядками передбачено, щ о калькуляційною одиницею пр и формуванні тарифів є 1 кв. м ж итлової квартири або нежитло вого приміщення.

ОСББ не є обслуговуючою (ж итлово-експлуатаційною) орга нізацією, яка надає послуги, а є організацією, що від імені с піввласників будинку замовл яє послуги, тобто є їх замовни ком, а тому посилання відпові дача ОСОБА_1 на те, що вказа ні послуги він не зобов' яза ний оплачувати, бо вони не є жи тлово-комунальними, а є додат ковими і мають визначатися д оговором між ним як замовник ом та ОСББ є неспроможними.

З огляду на вищезазначен е, та на те, що ОСББ не є обслуго вуючою (житлово-експлуатацій ною) організацією неможливо вважати законними і справедл ивими вимоги ОСОБА_1 до ОС ББ про укладення з ним основн ого і додаткового договорів щодо надання житлово-комунал ьних та інших послуг, і при цьо му вимагати визначення іншог о ніж у решти членів ОСББ роз міру платежів, зборів і внеск ів на утримання і збереження будинку та прибудинкової те риторії.

Висновки суду в частині в ідмови в позові ОСББ «АДРЕ СА_1» та в частині задоволен ня позову ОСОБА_1 не відпо відають встановленим судом ф актам і обставинам справи. Су д неправильно застосував та не врахував усі вищевказані норми матеріального права т а статуту, а давши неправильн у юридичну оцінку встановлен им фактам і обставинам справ и порушив також норми процес уального права. А відтак, у вка заній частині рішення суду п ідлягає скасуванню з ухвален ням нового рішення про задов олення позову ОСББ та відмов у в позові ОСОБА_1.

В решті проти рішення су ду першої інстанції апеляцій на скарга доводів не утримує , воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процес уального права, а тому підста ви для його скасування відсу тні.

У відповідності зі ст.88 ЦП К України у зв' язку з ухвале ння нового рішення з відпові дача в межах заявлених позов них вимог підлягають стягнен ню і понесені позивачем судо ві витрати у сумі 2801 грн. (т.1а.с.2,2а ,202 т.2 а.с.24-26).

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314 ,316-317,319 ЦПК України, колегія судд ів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «АДРЕ СА_1» задовольнити.

Рішення Приморського райо нного суду м. Одеси від 15 берез ня 2011 року в частині відмови в п озові ОСББ «АДРЕСА_1» та в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати.

Позов Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «АДРЕСА_1» задоволь нити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «АДРЕСА_1» заборговані сть у сумі 2400 грн. 73 коп., понесен і судові витрати у сумі 2801 грн., а всього стягнути 5201 (п' ять ти сяч двісті одна) гривня 73 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «АДРЕСА _1» про зобов' язання уклас ти договори на надання житло во-комунальних послуг та дод аткових послуг відмовити.

У частині відмови в позові ОСОБА_1 рішення Приморськ ого районного суду м. Одеси ві д 15 березня 2011 року залишити бе з змін.

Рішення набирає законної с или з моменту проголошення, п роте може бути оскаржене в ка саційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Украї ни з розгляду цивільних та кр имінальних справ протягом дв адцяти днів з дня набрання за конної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А .Є. Федорова

А.П.За їкін