Рішення
від 17.06.2011 по справі 22ц-4610/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Одеської обла сті в складі:

Головуючої судді Процик М.В .,

суддів Заїкіна А.П., Федоров ої А.Є.,

при секретарі Грінченко Є.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку (далі ОСББ) « АДРЕСА_1» до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним поз овом ОСОБА_1 до ОСББ «АДР ЕСА_1» про зобов' язання ук ласти договір про надання жи тлово-комунальних послуг та договір на додаткові послуги , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСББ «АДРЕСА_1» на рішенн я Приморського районного суд у від 15 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСББ «А ДРЕСА_1» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за комунальні послуги. Уточнивши позовні в имоги в процесі розгляду спр ави позивач просив стягнути з відповідача заборгованіс ть за комунальні послуги в ро змірі 2400,73 грн., витрати на право ву допомогу у розмірі 2500 грн. т а понесені судові витрати.

Позивач посилався на рішен ня зборів ОСББ та на неповну о плату позивачем наданих посл уг охорони та садівника.

Відповідач позов не визнав і звернувся до суду із зустрі чним позовом до ОСББ «АДРЕС А_1». Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду сп рави відповідач остаточно пр осив зобов' язати ОСББ «АД РЕСА_1» укласти з ним догові р про надання житлово-комуна льних послуг у точній відпов ідності з переліком послуг, з атверджених Постановою КМУ в ід 20.05.2009р. за № 529 та додатковий до говір про надання додаткових послуг, що не увійшли до вищез гаданого переліку з оплатою за погодженням сторін. Стягн ути з ОСББ «АДРЕСА_1» на йо го користь 6550 грн. завданого ма теріального збитку у вигляді переплати за додаткові посл уги в період з 01.06.2007року по 30.09.2010ро ку, стягнути з відповідача 2400,73 грн. завданої моральної шкод и, а також стягнути судові вит рати та витрати на правову до помогу.

Представник ОСББ «АДРЕСА _1» зустрічний позов не визн ав, посилаючись на його необґ рунтованість.

Рішенням Приморського р айонного суду м. Одеси від 15 бе резня 2011 року у задоволенні по зову ОСББ «АДРЕСА_1» до О СОБА_1 про стягнення боргу з а комунальні послуги відмов лено у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «АДРЕСА_1» задово лені частково. Зобов' язано ОСББ «АДРЕСА_1» договір на надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у відпові дності до Переліку послуг, за тверджених Постановою КМУ ві д 20.05.2009р. за № 529 та додатковий дог овір на надання додаткових п ослуг, що не увійшли до Перелі ку послуг, затверджених Пост ановою КМУ від 20.05.2009р. за № 529 з опл атою за додатковим договоро м за погодженням сторін.

В решті позовних вимог ві дмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «АДРЕСА_1» просить скасув ати рішення Приморського рай онного суду м. Одеси від 15 бере зня 2011 року та ухвалити но ве рішення, яким задовольнит и їх позовні вимоги та відмов ити ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову в повном у обсязі, посилаючись на непо вне з' ясування судом обстав ин справи, на невідповідніст ь висновків суду обставинам справи і на порушення судом н орм матеріального і процесуа льного права.

Заслухавши доповідача, пе ревіривши матеріали справи т а доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухвалення м нового протилежного рішенн я в частині відмови в позові О СББ «АДРЕСА_1» та в частин і задоволення позову ОСОБА _1, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п. 3,4 ЦП К України підставами для ска сування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність в исновків суду обставинам спр ави, порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

Ухвалюючи рішення про в ідмову в позові ОСББ та про за доволення зустрічного позов у, суд 1-ої інстанції виходив з того, що ОСББ не надало доказ и економічної обґрунтованос ті оплати послуг садівника т а охоронця, що ОСОБА_1 має п раво вимагати від виробника \виконавця послуг укладення договору про надання житлов о-комунальних послуг, у тому ч ислі додаткового договору за погодженням сторін, та з того , що в решті позовних вимог О СОБА_1 не довів свої позовні вимоги.

З такими висновками суду в частині відмови в позові О СББ «АДРЕСА_1» та в частин і задоволення позову ОСОБА _1 колегія суддів погодитис ь не може.

У відповідності до ст. 385 ЦК України, ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фронду», п.10 Правил користування приміщеннями ж итлових будинків і прибудинк овими територіями, затв. Пост ановою КМУ № 572 від 08.10.1992р. співвл асники квартир багатокварти рних будинків для забезпечен ня експлуатації багатокварт ирного житлового будинку мож уть створювати об' єднання, які діють відповідно до стат уту та закону; співвласники в одночас являються співвласн иками допоміжних приміщень б удинку, елементів зовнішньог о благоустрою і зобов' язані приймати участь у загальних витратах, пов' язаних з утри манням будинку та прибудинко вої території, у відповіднос ті зі своєю часткою в майні бу динку. Співвласники квартир( будинку) делегують об' єднан ню право виступати від їх іме ні з правами власника будинк у і замовника на виконання ро біт по його обслуговуванню т а ремонту.

За змістом ст.ст.4,6,9,10,15-17,21 Зако ну України «Про об' єднання співвласників багатокварти рного будинку» об' єднання с творюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов' язкі в, належного утримання та вик ористання неподільного і заг ального майна, забезпечення своєчасного надходження кош тів для сплати всіх платежів , передбачених законодавство м та статутними документами. Об' єднання може бути створ ене з числа тих, хто приватизу вав або придбав квартиру або інші приміщення, для чого скл икаються установчі збори. Чл енство в об' єднанні може на буватися одночасно зі створе нням об' єднання при проведе нні установчих зборів, а тако ж індивідуально, на основі пи сьмової заяви в будь-який мом ент його існування. До виключ ної компетенції загальних зб орів членів об' єднання відн оситься затвердження коштор ису.., визначення розмірів вне сків та платежів членами об' єднання. Власник-член об' єд нання зобов' язаний виконув ати вимоги статуту об' єднан ня, виконувати рішення стату тних органів, прийняті у межа х їхніх повноважень, своєчас но і в повному обсязі сплачув ати належні платежі. Об' єдн ання має право відповідно до законодавства та статуту вс тановлювати розміри платежі в, зборів і внесків членів об' єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного ф ондів і вимагати своєчасної їх сплати.

Із матеріалів справи вба чається, що Об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «АДРЕСА_1» зареє стровано Приморською райадм іністрацією виконкому Одесь кої міськради 15 липня 1998 року п ід № 858. (т.1 а.с. 91)

У відповідності з первіс ною редакцією Статуту ОСББ п .п.2.1.,6.2.1.,7.1.1,7.1.4., 8.1.,9.6., 9.7.,9.8.5. метою діяльн ості ОСББ є забезпечення нал ежного утримання будинку та прибудинкової території, заб езпечення мешканців будинку комунальними та іншими посл угами; член об' єднання зобо в' язаний виконувати вимоги статуту, рішення Загальних з борів членів Об' єднання і й ого правління; Об' єднання м ає право визначати порядок о бслуговування і ремонту буди нку та утримання прибудинков ої території, організовувати виконання робіт з утримання будинку і прибудинкової тер иторії; Для забезпечення нал ежного утримання будинку і п рибудинкової території об' єднання щорічно складає і за тверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаю ться такі статті витрат: по точні витрати, витрати на опл ату комунальних та інших пос луг, витрати та накопичення н а ремонт будинку, інші витрат и ; загальними зборами пере важною більшістю голосів зат верджуються кошторис надход жень та витрати; рішення, що пр ийняті загальними зборами є обов' язковими для всіх член ів об' єднання; до компетенц ії загальних зборів віднесен о визначення розмірів внескі в та платежів членами об' єд нання. (т.1 а. с. 8-20)

Аналогічні норми передба чені і в новій редакції Стату ту ОСББ. (т.1 а.с.282-296 п.п.2.2.,2.3., 4.5.,7.3.,11.3..,)

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі свідо цтв про право власності є вла сником 4 нежитлових підсобни х приміщень №№7,8,9,16, загальною п лощею 62,7 кв. м, у будинку АДРЕС А_1, які він реконструював в о дну квартиру.(т.1 а.с.21-24,52,169) ОСОБ А_1 приймав участь у створен ні ОСББ «АДРЕСА_1», підпис ував статут ОСББ як голова ус тановчих зборів, і був членом ревізійної комісії.(т,1 а.с.20,119) У сі комунальні послуги, що над аються співвласникам будинк у на підставі укладених дого ворів з постачальниками води , електроенергії тощо сплачу є ОСББ, маючи свій розрахунко вий рахунок в банку. (т.1а.с. 25,35-45) Р ішенням зборів співвласникі в багатоквартирного будинку від 07 червня 2007 року у повній ві дповідності зі Статутом було затверджено кошторис та шта тний розпис працюючих в ОСББ працівників, у тому числі охо ронця з заробітною платою 800 г рн. та садівника з заробітною платою 700 грн. (т.1 а.с.29-33) В обговор енні питань щодо кошторису і оплати комунальних послуг н а зборах ОСББ 07.06.2007р. приймав уч асть у якості члена ревізійн ої комісії ОСББ і позивач О СОБА_1, який проти штатного р озпису, найму охоронця (за шта том охоронника-різноробочог о т.1а.с.277) та садівника (т.1а.с.274) по догляду за прибудинковою те риторією не заперечував(т.1 а.с .31), а тільки заперечував проти визначення способу оплати ї х послуг - пропорційно розмір у приміщення, що знаходиться у власності кожного, вважаюч и, що оплата має здійснюватис ь порівну від кожної квартир и. (т. 1 а.с.33) Рішенням зборів спів власників багатоквартирног о будинку від 07 червня 2007 року б уло ухвалено, що оплату за усі надані послуги слід здійсню вати пропорційно розміру пл ощі приміщення, яке належить власнику, тобто у відповідно сті з часткою власника в майн і будинку. За таке рішення про голосувала більшість присут ніх на зборах співвласників( 41 чол.), і проти нього були тільк и дві особи.(т.1 а.с.33) Вказане ріш ення не суперечить ані вищев казаним нормам матеріальног о права ані Статуту, і не визна но в судовому порядку недійс ним, а тому є обов' язковим дл я усіх членів ОСББ. Рішенням з агальних зборів ОСББ «АДРЕ СА_1» від 26 лютого 2010 року підт верджено ухвалене в 2007 році рі шення щодо оплати усіх послу г із розрахунку 1 кв. м власнос ті. (т.1а.с.265)

В 2008 році правлінням ОСББ б уло розроблено проект догов ору відносин власників житл ових і нежитлових приміщень та ОСББ(управителя), проект до говору затверджено загальни ми зборами членів ОСББ від 11.12.2 008р. (т.1а.с.174-177) Вказаний проект з д одатком-переліком і обґрунту ванням обов' язкових та інш их послуг було передано пози вачу, однак він з ним не погоди вся і його не підписав. В матер іалах справи міститься метод ика розрахунку вартості посл уг, що надаються мешканцям бу динку через ОСББ, яка діяла д о 31.12.2007р.(т.1 а.с.278,317-322)

По теперішній час всупер еч рішенням зборів ОСББ ОСО БА_1 здійснює свою частину о плати послуг охоронця-різнор обочого та садівника не проп орційно його частці в майні б удинку (розміру площі, яку він займає), а пропорційно до кіль кості квартир в будинку, що не можливо вважати справедливи м відносно решти співвласник ів - членів ОСББ. У зв' язку з ц им у ОСОБА_1 перед ОСББ утв орилася заборгованість, яка за станом на 31.07.2010р. склала 2400,73грн . (т.1 а.с.203)

Всупереч рішенням зборів ОСББ та інтересам більшості членів ОСББ під час розгляду справи у суді першої інстанц ії (у грудні 2010 року) ОСОБА_1 на свій розсуд одноособово в изначив назву і умови основн ого і додаткового договорів з ОСББ та на свій розсуд навів розрахунок вартості послуг, які він погоджується сплачу вати.

З огляду на встановлене, к олегія суддів приходить до в исновку, що ОСББ мало право бу ти замовником послуг охоронц я (різноробочого) та садівник а, які за своїми обов' язками виконують роботу по збереже нню і утриманню будинку та пр ибудинкової території, і ОСБ Б вправі було визначити на за гальних зборах розмір оплати таких послуг окремими співв ласниками будинку пропорцій но їх частці в майні будинку. П ри цьому колегія суддів тако ж враховує, що це не суперечит ь і Порядку формування тариф ів, затверджених Постановами КМУ № 560 від 12.07.2005р. та № 529 від 20.05.2009р., якими визначено механізм фор мування тарифів на послуги д ля суб' єктів господарюванн я, які надають послуги. Вказан ими порядками передбачено, щ о калькуляційною одиницею пр и формуванні тарифів є 1 кв. м ж итлової квартири або нежитло вого приміщення.

ОСББ не є обслуговуючою (ж итлово-експлуатаційною) орга нізацією, яка надає послуги, а є організацією, що від імені с піввласників будинку замовл яє послуги, тобто є їх замовни ком, а тому посилання відпові дача ОСОБА_1 на те, що вказа ні послуги він не зобов' яза ний оплачувати, бо вони не є жи тлово-комунальними, а є додат ковими і мають визначатися д оговором між ним як замовник ом та ОСББ є неспроможними.

З огляду на вищезазначен е, та на те, що ОСББ не є обслуго вуючою (житлово-експлуатацій ною) організацією неможливо вважати законними і справедл ивими вимоги ОСОБА_1 до ОС ББ про укладення з ним основн ого і додаткового договорів щодо надання житлово-комунал ьних та інших послуг, і при цьо му вимагати визначення іншог о ніж у решти членів ОСББ роз міру платежів, зборів і внеск ів на утримання і збереження будинку та прибудинкової те риторії.

Висновки суду в частині в ідмови в позові ОСББ «АДРЕ СА_1» та в частині задоволен ня позову ОСОБА_1 не відпо відають встановленим судом ф актам і обставинам справи. Су д неправильно застосував та не врахував усі вищевказані норми матеріального права т а статуту, а давши неправильн у юридичну оцінку встановлен им фактам і обставинам справ и порушив також норми процес уального права. А відтак, у вка заній частині рішення суду п ідлягає скасуванню з ухвален ням нового рішення про задов олення позову ОСББ та відмов у в позові ОСОБА_1.

В решті проти рішення су ду першої інстанції апеляцій на скарга доводів не утримує , воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процес уального права, а тому підста ви для його скасування відсу тні.

У відповідності зі ст.88 ЦП К України у зв' язку з ухвале ння нового рішення з відпові дача в межах заявлених позов них вимог підлягають стягнен ню і понесені позивачем судо ві витрати у сумі 2801 грн. (т.1а.с.2,2а ,202 т.2 а.с.24-26).

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309,313-314 ,316-317,319 ЦПК України, колегія судд ів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «АДРЕ СА_1» задовольнити.

Рішення Приморського райо нного суду м. Одеси від 15 берез ня 2011 року в частині відмови в п озові ОСББ «АДРЕСА_1» та в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати.

Позов Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «АДРЕСА_1» задоволь нити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «АДРЕСА_1» заборговані сть у сумі 2400 грн. 73 коп., понесен і судові витрати у сумі 2801 грн., а всього стягнути 5201 (п' ять ти сяч двісті одна) гривня 73 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «АДРЕСА _1» про зобов' язання уклас ти договори на надання житло во-комунальних послуг та дод аткових послуг відмовити.

У частині відмови в позові ОСОБА_1 рішення Приморськ ого районного суду м. Одеси ві д 15 березня 2011 року залишити бе з змін.

Рішення набирає законної с или з моменту проголошення, п роте може бути оскаржене в ка саційному порядку до Вищого спеціалізованого суду Украї ни з розгляду цивільних та кр имінальних справ протягом дв адцяти днів з дня набрання за конної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А .Є. Федорова

А.П.За їкін

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.06.2011
Оприлюднено24.04.2012
Номер документу22022234
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —22ц-4610/11

Ухвала від 24.05.2011

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Городнича В. С.

Ухвала від 11.03.2011

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Городнича В. С.

Рішення від 17.06.2011

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Процик М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні