Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-4057/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № 2а-4057/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представника позивача Зубової В.М.

представника відповідача Гавриленко М.Ю .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Державної податкової інспе кції у Комінтернівському рай оні м. Харкова на постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду від 14.06.2011 р. по справі № 2а-4057/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна компанія ТАП"

до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова

про визнанн я дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Українська міжрегіонал ьна компанія ТАП”, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харкова, в як ому просив визнати незаконни ми дії відповідача щодо пров едення документальної неви їзної перевірки 10 березня 2011 ро ку.

Постановою Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 14.06.2011 р. задоволе но адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Українська міжре гіональна компанія ТАП".

Визнано незаконними дії Державної податкової ін спекції у Комінтернівському районі міста Харкова по пров еденню документальної невиї зної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна компанія ТАП" 10 березня 2011 року .

Відповідач, не пого дившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву Харківського окружного ад міністративного суду від 14.06.20 11р. та прийняти нову постанов у, якою відмовити у задоволен ні позовних вимог в повному о бсязі.

Обґрунтовуючи вимоги а пеляційної скарги, відповіда ч посилається на прийняття о скаржуваної постанови з пору шенням норм матеріального та процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апе ляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну с каргу, в яких, посилаючись на о бґрунтованість та об' єктив ність рішення суду, просить з алишити його без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляц ійної інстанції підтримав ап еляційну скаргу, просив її за довольнити, посилаючись на д оводи та обґрунтування, викл адені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, напо лягаючи на законності та обґ рунтованості рішення суду пе ршої інстанції, просив залиш ити його без змін, а апеляційн у скаргу відповідача без зад оволення.

Заслухавши суддю-до повідача, пояснення представ ника відповідача, представни ка

позивача, перевіривши ріше ння суду та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши письмо ві докази, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції в становлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Українська міжрегіональна компанія ТАП ” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Х арківської міської ради 17.08.2009р . № 14801020000044811, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію серія А01 № 421888, перебуває н а обліку у ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Хар кова 18.08.2009 р. за № 166, про що свідчит ь довідка про взяття на облік платника податків від 18.08.2009р. № 223.

09.03.2011 року фахівцем ДПІ у Ком інтернівському районі м. Хар кова на підставі наказу від 09. 03.2011р. № 266 та відповідно до п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст.78, п. 79.1 ст.79 Податкового Кодексу У країни від 02.12.2010р. № 2755-VІ проведен о невиїзну документальну пер евірку Товариства з обмежено ю відповідальністю “Українс ька міжрегіональна компанія ТАП” (код ЄДРПОУ 36623568) з питань ф ормування податкового креди ту та податкових зобов'язань з ПДВ з 18.08.2009 р. по 28.02.2010 р. та з 01.05.2010 р. п о 31.12.2010 р.

За результатами проведено ї перевірки складено акт пер евірки від 10.03.2011 року № 222118-001/36623568, згідно висновків яко го перевіркою встановлено п орушення ТОВ “Українська між регіональна компанія ТАП” п . 3 ст. 5, ст. 7 Господарського Коде ксу України від 16.01.03р. № 436-ІV, п. 2 ст . 3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х ІV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” в результаті чого зави щені податкові зобов'язання всього на 57652405,0 грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п.п. 7.5.2 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, в рез ультаті чого завищені податк ові зобов' язання всього на 56702284,0 грн.; ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст . 216, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей на м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, обумовлені ними по правочина х, здійснених ТОВ “Українськ а міжрегіональна компанія ТА П”, як наслідок не спричиняє р еального настання правових н аслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу “вигодонабувача” (зазначеними у акті покупцям и транспортних послуг).

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про відсутність законних підстав для проведення неви їзної документальної переві рки позивача станом на 10.03.2011р.

Суд першої інстанції мотив ував своє рішення тим, що від повідачем порушено вимоги с т.79 ПКУ в частині недотримання умов проведення документаль ної невиїзної перевірки.

Так, відповідачем не доведе но того факту, що посадові осо би позивача отримували на ру ки під підпис або поштою лист повідомлення та наказ відпо відача про проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и ТОВ "Українська міжрегіона льна компанія ТАП", а також за питів про надання будь - яких д окументів щодо господарсько ї діяльності позивача за пер іод, що перевірявся, та доказі в щодо отримання в встановле ному порядку акт перевірки.

Судом першої інстанції вст ановлено, що лист-повідомлен ня про проведення перевірки датований 10.03.2011р., а поштою його направлено 09.03.2011р., про що свідч ить акт за результатами пере вірки № 222118-011/36623568 від 10.03.2011р., а тому п озивач був позбавлений можли вості ознайомитись з підстав ами проведення даної перевір ки і визначитися на предмет ї х законності і при необхідно сті, оскаржити наказ про пров едення перевірки.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, враховуючи наступн е.

згідно до вимог частини 3 с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди зобов' язані перевірити оскаржене рішення на предмет прийнятт я його на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення; бе зсторонньо; добросовісно; ро зсудливо, з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямова не це рішення, з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но.

Отже, під час розгляд у спорів щодо оскарження ріш ень суб' єктів владних повно важень, суд зобов' язаний не залежно від підстав, наведен их у позові, перевіряти оскар жувані рішення на їх відпові дність усім зазначеним вимог ам.

Порядок проведення перев ірок податковими органами ре гулюється нормами ст.75-86 Подат кового Кодексу України.

Статтею 75 Податкового кодек су України передбачено, що до кументальною невиїзною пере віркою вважається перевірка , яка проводиться в приміщенн і органу державної податково ї служби.

Відповідно до ст. 79 Податков ого кодексу України, докумен тальна невиїзна перевірка зд ійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення п ро її проведення і за наявнос ті обставин для проведення д окументальної перевірки, виз начених статтями 77 і 78 цього Ко дексу; документальна позапла нова невиїзна перевірка пров одиться посадовими особами о ргану державної податкової с лужби виключно на підставі р ішення керівника органу держ авної податкової служби, офо рмленого наказом, і за умови н аправлення платнику податкі в рекомендованим листом з по відомленням про вручення йом у або його уповноваженому пр едставникові під розписку ко пії наказу про проведення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки та письмо вого повідомлення про дату п очатку і місце проведення та кої перевірки.

Як свідчить вступна частин а акту невиїзної документаль ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Українська міжрегіональна к омпанія ТАП” № 222118-011/36623568 від 10.03.2011р., лист - повідомлення про прове дення перевірки, який датова ний 10.03.2011р., та копію наказу від 09 .03.2011 року № 266 про проведення док ументальної невиїзної перев ірки направлено поштою 09.03.2011р.

Відповідно до ст. 85 Податков ого кодексу України, платник податків зобов' язаний нада ти посадовим (службовим) особ ам органів державної податко вої служби у повному обсязі в сі документи, які стосуються предмета перевірки або пов' язані з ним.

Такий обов' язок виникає у платника податку після поча тку перевірки.

В ході проведення перевірк и відповідач повинен був зве рнутися до позивача із запит ом про надання документів, пр оте, в п. 3.1, п. 3.2 вказаного вище ак ту перевірки зазначено, що по зивачем не надано підтверджу ючих документів щодо виникне ння податкових зобов' язань та податкового кредиту.

Відповідно до п. 86.4 Податково го кодексу України, акт докум ентальної невиїзної перевір ки складається у двох примір никах, та реєструється в орга ні державної податкової служ би протягом п' яти робочих д нів з дня, наступного за днем з акінчення установленого для проведення перевірки термін у, після його реєстрації вруч ається особисто платнику под атків або його законним пред ставникам. У разі відмови пла тника податків або його зако нних представників від підпи сання акта перевірки посадов ими особами органу державної податкової служби складаєть ся відповідний акт, що засвід чує факт такої відмови.

Відповідачем не доведено, щ о посадові особи позивача от римували на руки під підпис а бо поштою лист повідомлення і наказ відповідача про пров едення документальної невиї зної перевірки позивача, а та кож запитів про надання будь -яких документів щодо господ арської діяльності позивача за період, що перевірявся, як і не надано доказів, які б свід чили про отримання у встанов леному порядку акту перевірк и, а разі відмови платника по датків або його законних пре дставників від підписання ак та перевірки, складання поса довими особами органу держав ної податкової служби відпов ідного акту, що засвідчує фак т такої відмови.

У відповідності до норм п.п. 75.1.1 Податкового кодексу Украї ни, камеральною вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні податкового орган у виключно на підставі даних податкових декларацій платн ика податків.

Згідно п.п.76.1 Податкового код ексу України, камеральна пер евірка проводиться без будь- якого спеціального рішення к ерівника податкового органу або направлення на її провед ення.

Як зазначено у пункті 3 акту перевірки № 222118-011/36623568 від 10.03.2011р., “п ри перевірці використані дек ларації з ПДВ та база даних “а втоматизованої системи спів ставлення”. Таким чином пер винні та інші документи не бу ли перевірені, що є ознакою ка меральної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Колегія суддів вважає , що дії відповідача, пов' яза ні з проведенням документал ьної невиїзної перевірки 10 бе резня 2011 року, кореспондуютьс я з вимогами ч.2 ст. 19 Конституці ї України.

Відповідно до ч.2 ст .71 Кодексу адміністративного судочинства України, в

адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Тобто, особливістю а дміністративного судочинст ва є те, що обов' язок (тягар) д оказування в спорі покладаєт ься на відповідача - орган пуб лічної влади, який повинен на дати докази, які свідчать про правомірність його дій.

Відповідно до ст. 159 Ко дексу адміністративного суд очинства України, судове ріш ення повинно бути законним т а обґрунтованим.

Враховуючи наведене, к олегія суддів вважає, що пост анова Харківського окружног о адміністративного суду від 14.06.2011р. по справі № 2а-4057/11/2070 відпо відає вимогам ст. 159 КА С України, а тому відсутні пі дстави для її скасування та з адоволення апеляційних вимо г позивача.

Відповідно до ст. 200 К одексу адміністративного су дочинства України, суд апеля ційної інстанції залишає апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову або ухвалу суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

На підставі викладеного , колегія суддів, погоджуючис ь з судовим рішенням суду пер шої інстанції, вважає, що суд д ійшов вичерпних юридичних ви сновків щодо встановлення об ставин справи і правильно за стосував до спірних правовід носин сторін норми матеріаль ного та процесуального права .

Доводи апеляційно ї скарги, з наведених вище під став, висновків суду не спрос товують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 1 95, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206 , 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ск аргу Державної податк ової інспекції у Комінтернів ському районі

м. Харкова залишити без зад оволення.

Постанову Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 14.06.2011р. по справ і

№ 2а-4057/11/2070 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Українська міжрегіонал ьна компанія ТАП" до Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова про визнання дій незако нними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена у ка саційному порядку протягом д вадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бенедик А.П.

Судді < підпис >

< підпис > Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >