Справа № 3-4035/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ПП «ДАНІЕЛЬ-АВТО», (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2 при перевірці ПП «ДАНІЕЛЬ-АВТО», код за ЄДРПОУ 31250228, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, в результаті чого неможливо встановити завищення або заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, збору за забруднення наколишнього природного середовища, збору за спеціальне водокористування, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим порушив п. 20.1.24 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 117757 від 29.11.2011 р., а також актом позапланової виїзної перевірки з питань податкового законодавства.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, а саме невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі: характер скоєного правопорушення, особу правопорушника приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним попередженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-3 ч. 1, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КУоАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і об*явити йому усне попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя: Боровікова А.І.
Суд | Комунарський районний суд м.Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2012 |
Оприлюднено | 17.01.2014 |
Номер документу | 22024637 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Воробйов В. Л.
Адмінправопорушення
Свердловський міський суд Луганської області
Новосьолова Г. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Крохмалюк І. П.
Адмінправопорушення
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Боровікова А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні