Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-1870/2683/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/2683/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техкомсервіс" на постанову Сумського окружного адмініс тративного суду від 03.10.2011р. по с праві № 2а-1870/2683/11

за позовом Державної і нспекції з контролю за цінам и в Сумській області < Список > < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техкомс ервіс" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення економіч них санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна інспе кція з контролю за цінами в Су мській області, звернулась д о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Техкомсервіс" з вимогою п ро стягнення економічних сан кцій за порушення державної дисципліни цін в загальному розмірі 21421грн.98коп.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що відповідачем, в порушенн я вимог п.1 рішення виконавчог о комітету Сумської міської ради від 28.07.2009р. №382 "Про погоджен ня тарифів на послуги з утрим ання будинків і споруд та при будинкових територій житлов о-будівельних кооперативів" за рахунок включення у варті сть послуг виконаних не в пов ному обсязі робіт з дератиза ції, дезинсекції та поточног о ремонту, необґрунтовано од ержано суму виручки яка скла ла 7140,66грн. За вчинене порушенн я відносно відповідача позив ачем 30.11.2010 року було винесено рі шення за №31 від 04.04.2011 року про зас тосування економічних санкц ій за порушення державної ди сципліни цін на загальну сум у 21421грн.98коп., в тому числі, 7140грн .66коп. - стягнення необґрунто вано отриманої виручки та 14281г рн.32коп. штрафу.

Постановою Сумського окр ужного адміністративного су ду від 03.10.2011 року адміністрати вний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех комсервіс" (м. Суми, вул. Д. Корот ченка, 19/1, юридична адреса: 40035, м. Суми, пр. М. Лушпи, 7, р/р 260017044 в АБ "По лтава-банк", м. Полтава, МФО 331 489, і дентифікаційний код 31651798), екон омічні санкції з направлення м їх в дохід державного бюдже ту м. Суми за реквізитами: по к оду класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДК у Сумській об ласті, МФО 837 013, код 23636315, назва код у бюджетної класифікації - ад міністративні штрафи та інші санкції, у сумі 21 421,98 грн. (двадця ть одна тисяча чотириста два дцять одна грн. 98 коп.).

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.В обґрунтування вимог ап еляційної скарги відповідач посилається на необ' єктив ність оскаржуваної постанов и, неповне з' ясування судом першої інстанції обставин, я кі мають значення для справи , що призвело до неправильног о вирішення справи, з обстави н і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у су дове засідання жодної з осіб , які беруть участь у справі, п овідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу ад міністративного судочинств а України вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження за ная вними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевір ивши рішення суду та доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з приписів ст. 14 Закону Ук раїни "Про ціни і ціноутворен ня", якою передбачено, що вся н еобґрунтовано одержана підп риємством, організацією сума виручки в результаті поруше ння державної дисципліни цін та діючого порядку визначен ня вартості будівництва, що з дійснюється із залученням ко штів Державного бюджету Укра їни, бюджету Автономної Респ убліки Крим, місцевих бюджет ів, а також коштів державних п ідприємств, установ та орган ізацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету з алежно від підпорядкованост і підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фон ди місцевих Рад стягується ш траф у двократному розмірі н еобґрунтовано одержаної сум и виручки. Вказані суми спису ються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено в с уді апеляційної інстанції, щ о 04.04.2011 року Держцінінспекцією відносно ТОВ "Техкомсервіс" н а підставі акту перевірки ві д 01.04.2011 року №191, винесено рішення за №31 про застосування економ ічних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін на з агальну суму 21421грн.98коп., в тому числі, 7140грн.66коп. - стягнення необґрунтовано отриманої ви ручки та 14281грн.32коп.

Дані обставини підтверджу ються копією акта перевірки від 01.04.2011 р. № 191 (а.с.4-11), копією рішен ня від 04.04.2011 року №31 (а.с.16).

14 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" звернулося до Сумського окружного адмініс тративного суду з позовом до Державної інспекції з контр олю за цінами в Сумській обла сті про визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування економічних сан кцій № 31 від 04 квітня 2011 року, крі м того позивачем разом з позо вною заявою подано заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду.

07.07.2011 року ухвалою Сумського окружного адміністративног о суду у справі № 2а-1870/4040/11 в задов оленні заяви ТОВ "Техкомсерв іс" про поновлення строку зве рнення з позовом до суду у спр аві за позовом ТОВ "Техкомсер віс" до Держцінінспекції про визнання протиправним та ск асування рішення про застосу вання економічних санкцій № 31 від 04 квітня 2011 року відмовлен о (71-72).

Як вбачається з пояснень пр едставника відповідача, дани х під час розгляду справи в су ді першої , зазначена ухвала с уду у справі № 2а-1870/4040/11 не оскарж увалась.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в силу приписів с т. 254 КАС України ухвала Сумськ ого окружного адміністратив ного суду від 07.07.2011 року по спра ві № 2а-1870/4040/11 набрала законної си ли.

Згідно ст. 72 КАС України обст авини, встановлені судовим р ішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про цині та ціноутворе ння" контроль за додержанням державної дисципліни цін зд ійснюється органами, на які ц і функції покладено Урядом У країни.

Відповідно до Положення пр о Держану інспекцію з контро лю за цінами, яке затверджено постановою Кабінету Міністр ів України № 1819 від 13.12.2000 року, кон троль за додержанням держав ної дисципліни цін покладено на Держану інспекцію з контр олю за цінами.

Відповідно до пп.12 п. 5 цього ж Положення Держана інспекцію з контролю за цінами має прав о звертатися до суду з позова ми про стягнення до бюджету с ум у разі застосування відпо відних адміністративно-госп одарських санкцій, зобов"яза ння вчинити певні дії, або ут риматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни “Про ціни і ціноутворе ння” вся необґрунтовано одер жана підприємством, організа цією сума виручки в результа ті порушення державної дисци пліни цін та діючого порядку визначення вартості будівни цтва, що здійснюється із залу ченням коштів Державного бюд жету України, бюджету Автоно мної Республіки Крим, місцев их бюджетів, а також коштів де ржавних підприємств, установ та організацій підлягає вил ученню в доход відповідного бюджету залежно від підпоряд кованості підприємства, орга нізації. Крім того, в позабюдж етні фонди місцевих Рад стяг ується штраф у двократному р озмірі необґрунтовано одерж аної суми виручки. Вказані су ми списуються з рахунків під приємств і організацій в бан ківських установах за рішенн ям суду.

Відповідно до пункту 1.4 “Інс трукції про порядок застосув ання економічних та фінансов их (штрафних) санкцій органам и державного контролю за цін ами” затвердженої Наказом Мі ністерства економіки та з пи тань європейської інтеграці ї України від 03.12.2001 №298/519 підставо ю для застосування економічн их санкцій за порушення держ авної дисципліни є одержання суб”єктами господарювання н еобґрунтованої виручки в рез ультаті порушення ними чинно го в періоді, що перевіряєтьс я, порядку встановлення та за стосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимо г законодавства.

Як вбачається з акта перев ірки від 01.04.2011 року, позивачем н еобґрунтовано отримано виру чку за період з 05.04.2010 року по 15.01.2011 року в розмірі 7140,66 грн., відпов ідно до оскаржуваного рішенн я до позивача застосовано ек ономічну санкцію в розмірі 21 4 21,98 грн., що відповідає вимогам статті 14 Закону України “Про ц іни і ціноутворення”.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунт ованість та правомірність ос каржуваного рішення, та про н еобхідність задоволення по зовних вимог.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Сумській області , документально та норматив но обґрунтовані та підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Сумського окружного адм іністративного суду від 07.07.2011 р оку по справі № 2-а-1870/4040/11 прийнят а з дотриманням норм чинного процесуального та матеріаль ного права і підстав для її ск асування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п.1 ч.1 с т. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Техкомсервіс" зали шити без задоволення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі № 2а-1870/2683/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєзн ікова С.С.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >