Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-11057/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-11057/11/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.

представника позивача - А гічеєва О.А.

представника відповідача - Горбатенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м. Харков а на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 05.10.2011р. по справі № 2а- 11057/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Видавничий дім "Вокруг Цвет а"

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова

третя особа - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Побутелектротехніка"

про скасування податков их повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнич ий Дім «Вокруг Цвета» зверну лось до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Червоноз аводському районі міста Харк ова, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", у яком у просить скасувати податков і повідомлення- рішення Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова № 0001072330 від 11.08 .2011р. та № 0001062330 від 11.08.2011 р.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 05.10.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Червон озаводському районі м. Харко ва № 0001072330 від 11 серпня 2011 року та № 0001062330 від 11 серпня 2011 року .

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 05.10.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовит и.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільн ого кодексу України, п. 5.1, пп.. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп.. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 185, 188 , 192 Податкового кодексу Украї ни та вказує на нікчемність п равочинів, укладених позивач ем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутелек тротехніка", на підставі яких першим сформовано валові ви трати та податковий кредит.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ДПІ у Червонозав одському районі м. Харкова бу ло проведено перевірку позив ача, за результатами якої скл адено акт № 3044/233/30513495 від 26.07.11 р. про р езультати документальної не виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма «Видавничий Дім «Во круг Цвета»(код ЄДРПОУ 30513495) щод о взаємовідносин з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Побутелектротехніка»(к од ЄДРПОУ 24136939) з питань правил ьності визначення податку на прибуток та на додану вартіс ть за період 01.04.10-31.01.11.

В акті перевірки зазначаєт ься, що позивач перебуває на о бліку в ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова, є заре єстрованим платником ПДВ, де кларував податкові зобов' я зання внаслідок здійснення н им операцій з виготовлення п оліграфічної продукції, які позивач реалізує на митній т ериторії України (стор. 1,2,3 акту перевірки). Від ТОВ «Побутеле ктротехніка»(третя особа по справі) за період, охоплений п еревіркою, були придбані тов арно-матеріальні цінності дл я їх подальшого використання в виробничому процесі для ви готовлення поліграфічної пр одукції (стор. 6 акту), за рахуно к чого, на підставі отриманих від третьої особи податкови х та видаткових накладних, по зивач сформував суму валових витрат в розмірі 95752,54 грн. та по датковий кредит в загальній сумі 19 151,00 грн., що відповідає да ним Автоматизованої системи співставлення розшифровок п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту (стор. 10 акт у).

За наслідками перевірки ві дповідачем було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0001072330 від 11.08.11, яким визначен о позивачу податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 19 151,00 грн. і штрафн і (фінансові) санкції в сумі 4 41 3,50 грн. та прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0001062330 від 11.08.11, яким визначено податк ове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 23 938,00 грн., штр афні (фінансові) санкції в сум і 5 516,50 грн.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з дотримання позивачем передбачених зако ном умов для формування вало вих витрат та податкового кр едиту.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про пр ийняття податковим органом с пірних податкових повідомле нь-рішень з порушенням припи сів ч.2 ст. 19 Конституції Україн и, згідно яких органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України, що стало обґрунто ваною підставою для його ска сування.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”до складу валових витрат, с еред іншого, включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств”не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку.

У відповідності до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість”податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Пода ткового кодексу України пода тковий кредит визначено як с уму, на яку платник податку на додану вартість має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду, визначена згідно з розді лом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 19 8 Податкового кодексу Україн и податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пункту 198.1 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни право на віднесення сум п одатку до податкового кредит у виникає у разі здійснення о перацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаног о Кодексу визначено, що датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Як обґрунтовано встановле но судом першої інстанції, по зивачем від Товариства з обм еженою відповідальністю "Поб утелектротехніка", у відпові дності до договору поставки № 11 від 04.01.10 року на підставі вид аткових накладних від 02.04.10 №3624 00 92109, від 02.04.10 № 3624-0092110, від 08.04.10 № 3624-0098103, від 08.04.10 №3624-0098106, від 09.04.10 № 3624-0099105, від 13.04.10 № 3 624 0103101, від 13.04.10 № 3624-0103104, від 13.04.10 № 3624-0103105, в ід 16.04.10 № 3624-0106109, від 16.04.10 № 3624-0106110, від 20.04.10 № 3624-0110108, від 20.04.10 № 3624-0110118, від 23.04.10 № 3624-01131 11, від 28.04.10 № 3624-0118110, від 17.05.10 № 3624-0137112, від 21.05.10 № 3624-0141110, від 26.05.10 № 3624-0146106, від 03.06.10 № 362 4-0154104, від 07.06.10 № 3624-0158105, від 08.06.10 № 3624-0159109, ві д 16.06.10 № 3624-0167109, від 22.06.10 № 3624-0173101, від 25.06.10 № 3624-0176104, від 25.06.10 № 3624-0176105, від 01.07.10 № 3624-01829012, в ід 06.07.10 № 3624-0187110, від 06.07.10 № 3624-0187117, від 09.07.10 № 3624-0190108, від 15.07.10 № 3624-01969142, від 15.07.10 № 3624-0196914 3, від 22.07.10 № 3624 0203101, від 30.07.10 № 3624-0211103, від 03.08.10 № 3624-0215105, від 03.08.10 № 3624-0215109, від 16.08.10 № 36 24-0228106, від 19.08.10 № 3624-0231105, від 30.08.10 № 3624 0242104, ві д 08.09.10 № 3624-0251107, від 10.09.10 № 3624-0253108, від 17.09.10 № 3624-0260115, від 28.09.10 № 3624-0271116, від 04.10.10 № 3624-0277101, в ід 13.10.10 № 3624-0286103, від 13.10.10 № 3624-0286111, від 14.10.10 № 3624-0287101, від 15.10.10 № 3624-0288102, від 19.10.10 № 3624-0292102, від 20.10.10, № 3624-0293103, від 20.10.10 № 3624-0293105, від 28. 10.10 № 3624-0301109, від 28.10.10, № 3624-0301110, від 03.11.10 № 3624- 0307107, від 03.11.10 № 3624-0307108, від 03.11.10 № 3624-0307109, від 11.11.10 № 3624-0315105, від 16.11.10 № 3624-0320101, від 16.11.10 № 362 4-0320106, від 16.11.10 № 3624-0320108, від 18.11.10 № 3624-0322101, ві д 18.11.10 № 3624-0322102, від 24.11.10 № 3624-0328107, від 26.11.10 № 3624-0330104, від 29.11.10 № 3624-0333102, від 29.11.10 № 3624 0333104, в ід 06.12.10 № 3624-0340102, від 06.12.10 № 3624-0340103, від 21.12.10 № 3624-03557203, від 21.12.10 № 3624-03557204, від 22.12.10 № 3624 0356 7205, від 24.12.10 № 3624-0358103, від 24.12.10 № 3624-0358105, від 28.12.10 № 3624 03627281, від 13.01.11 № 3624-1013107, від 13.01.11 № 3 624-1013108, від 19.01.11 № 3624 1019109, від 28.01.11 № 3624-1028104, в ід 28.01.11 № 3624-1028105 отримано товарно-м атеріальні цінності.

На виконання зазначених пр авочинів контрагентом позив ача виписані податкові накла дні, а саме: від 02.04.10 № 0092002, від 02.04.10 № 0092003, від 08.04.10 № 0098005, від 08.04.10 № 0098008, від 09.04 .10 № 0099004, від 13.04.10 № 0103003, від 13.04.10 № 0103004, від 13.04.10 № 0103007, від 16.04.10 № 0106010, від 16.04.10 № 0106011, в ід 20.04.10 № 0110010, від 20.04.10 № 0110019, від 23.04.10 № 0113 003, від 28.04.10 № 0118007, від 17.05.10 № 0137003, від 21.05.10 № 0141001, від 26.05.10 № 0146007, від 03.06.10 № 0154004, від 07.06.10 № 0158006, від 08.06.10 № 0159002, від 16.06.10 № 0167004, в ід 22.06.10 № 0173003, від 25.06.10 № 0176005, від 25.06.10 № 01760 11, від 01.07.10 № 0182014, від 06.07.10 № 0187013, від 06.07.10 № 0187019, від 09.07.10 № 0190009, від 15.07.10 № 0196001, від 15.0 7.10 № 0196002, від 22.07.10 № 0203004, від 30.07.10 № 0211004, ві д 02.08.10 № 0214011, від 03.08.10 № 0215007, від 16.08.10 № 0228006, від 19.08.10 № 0231010, від 30.08.10 № 0242001, від 08.09.10 № 0251002, від 10.09.10 № 0253005, від 17.09.10 № 0260008, від 28.09 .10 № 0271006, від 04.10.10 № 0277007, від 13.10.10 № 0286009, від 13.10.10 № 0286013, від 14.10.10 № 0287001, від 15.10.10 № 0288009, в ід 19.10.10 № 0292009, від 20.10.10 № 0293005, від 20.10.10 № 0293 006, від 28.10.10 № 0301006, від 28.10.10 № 0301007, від 03.11.10 № 0307006, від 03.11.10 № 0307007, від 03.11.10 № 0307008, від 11.1 1.10 № 0315002, від 16.11.10 № 0320010, від 16.11.10 № 0320011, ві д 16.11.10 № 0320012, від 18.11.10 № 0322006, від 18.11.10 № 0322008, від 24.11.10 № 0328002, від 26.11.10 № 0330010, від 26.11.10 № 0330010 , від 26.11.10 № 0330012, від 29.11.10 № 0333008, від 06.12.10 № 0340006, від 06.12.10 № 0340007, від 21.12.10 № 0355001, в ід 21.12.10 № 0355002, від 22.12.10 № 0356016, від 24.12.10 № 03 58002, від 24.12.10 № 0358003, від 28.12.10 № 0362004, на під ставі яких позивачем сформов ано валові витрати та податк овий кредит.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг) протягом такого звітного періоду у зв'язку із , зокрема, придбанням товарів , послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку, тощо.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з п. 7.2.6 цього пункту). При ц ьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем кошті в за товари (роботи, послуги), а бо дата отримання від постач альника податкової накладно ї, а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (по слуг) безпосередньо до бюдже ту (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

Таким чином, Закон України " Про податок на додану вартіс ть" не ставить право позивача на податковий кредит у залеж ність від факту сплати ПДВ по стачальником товарів (послуг ) (по ланцюгу) до бюджету.

В пункті 198.6 статті 198 Податков ого кодексу України, зазначе но, що не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу). У разі як що на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, які попередньо віднесе ні до податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом док ументами, платник податку не се відповідальність відпові дно до закону.

Податкова накладна, відпов ідно до абзацу першого пункт у 201.10 статті 201 Податкового коде ксу України, видається платн иком податку, який здійснює о перації з постачання товарів /послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування с ум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказ аних вище норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит і з сум податку на додану варті сть, сплачених в ціні придбан ого товару (робіт, послуг), пла тник ПДВ повинен мати податк ові накладні, видані на реаль но отриманий товар (роботи, по слуги), призначений для викор истання в господарській діял ьності.

Згідно п. 10.2 ст. 10 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" платники податку, визна чені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають з а дотримання достовірності т а своєчасності визначення су м податку, а також за повноту т а своєчасність його внесення до бюджету відповідно до зак ону, а в п. 10.4 цієї норми встанов лено, що контроль за правильн істю нарахування та сплати (п ерерахування) податку до бюд жету здійснюється відповідн им податковим органом.

Тобто, обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ відповідно до Зак ону, як вірно встановлено суд ом першої інстанції, поклада ються на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відс утні підстави для позбавленн я позивача права на бюджетне відшкодування через можливі порушення податкового закон одавства постачальниками то варів (послуг) по ланцюгу.

Якщо контрагент (постачаль ник по ланцюгу) не виконав сво го зобов'язання по сплаті под атку до бюджету, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи . Зазначена обставина не є під ставою для позбавлення платн ика податку (покупця товарів , робіт, послуг) права на відшк одування ПДВ у разі, якщо оста нній виконав усі передбачені законом умови щодо отриманн я такого відшкодування і має документальне підтвердженн я розміру свого податкового кредиту.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” передбачено, що підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факт здійснення господа рської операції. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати обов 'язкові реквізити: назву доку менту, дату і місце складання , назву підприємства, від імен і якого складається документ , зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції, посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння, особистий підпис або інш і дані, що мають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійснені господарської операції.

При цьому нікчемність прав очинів, укладених позивачем з ТОВ «Побутелектротехніка» , податковий орган обґрунтов ує наявністю акту перевірки ТОВ «Побутелектротехніка»в ід 09.03.11р. за № 717/23 5/24136939, проведеної Д ПІ у Київському районі м. Харк ова. В цьому акті констатован о неможливість реального зді йснення фінансово-господарс ьких операцій третьою особою та нікчемність всіх укладен их нею угод як таких, що порушу ють публічний порядок.

В зазначеному акті податко вим органом вказано на відсу тність у ТОВ «Побутелектроте хніка» можливості реального здійснення господарських оп ерацій.

Судом першої інстанції обґ рунтовано не прийнято до ува ги такі доводи податкового о ргану, оскільки реальність в иконання правочинів підтвер джена матеріалами справи, (до віреностями позивача на отри мання матеріалів (були надан і третьою особою); платіжними дорученнями, які свідчать пр о сплату позивачем контраген ту коштів третій особі; відом остями про подальше використ ання отриманих матеріалів в процесі основної діяльності - виготовлення поліграфічн ої продукції, товарно-трансп ортними накладними, за якими вбачається, що товар поставл явся до позивача силами ТОВ « Побутелектротехніка»).

Крім того, постановою Харкі вського окружного адміністр ативного суду у справі № 2а-3961/11/ 2070 від 17.05.11 року встановлено про типравність дій податкового органу з проведення перевір ки ТОВ «Побутелектротехніка », за наслідками якої складен о акт від 08.03.11р. за № 717/23 5/24136939.

З урахуванням системного а налізу норм чинного законода вства та матеріалів справи к олегія суддів зазначає, що ви сновки суду першої інстанції про неправомірність доводів податкового органу про пору шення позивачем п.п.5.2.1., п.5.2 ст.5 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” т а пп.7.4.1., п.7.4. ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть”, ст.ст. 185, 188, 192 Податкового ко дексу України, підтверджені матеріалами справи та зібран ими доказами, яким суд першої інстанції дав об'єктивну оці нку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи податкові повід омлення-рішення № 0001072330 від 11 серпня 2011 року та № 0001062330 від 11 серпня 2011 року, відповідач ді яв не на підставі та не у спосі б, що передбачені Законом Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств", Законом Ук раїни "Про податок на додану в артість", Податковим кодексо м України, а тому колегія судд ів погоджується з висновками суду першої інстанції про те , що позовна вимога про скасув ання таких податкових повідо млень-рішень є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволе нню.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову від 05.10.2011р. по спра ві № 2а-11057/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали вигото влений 25.11.2011 р.