Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-1670/6702/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/6702/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Дочірнього підприємства "Скіпетр" Прива тного багатопрофільного під приємства "Альянс" на постано ву Полтавського окружного ад міністративного суду від 22.08.2 011р. по справі № 2а-1670/6702/11

за позовом Карлівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Полтавсько ї області < Список > < Текст >

до Дочірнього підприєм ства "Скіпетр" Приватного баг атопрофільного підприємств а "Альянс" < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про стягнення податков ого боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Карлівська міжрайонна д ержавна податкова інспекція звернулась до суду з адмініс тративним позовом до Дочірнь ого підприємства "Скіпетр" Пр иватного багатопрофільного підприємства "Альянс", в яком у просить стягнути з Дочірнь ого підприємства "Скіпетр" Пр иватного багатопрофільного підприємства "Альянс" подат ковий борг у розмірі 5037,31 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 22.08.2011 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підп риємства "Скіпетр" Приватног о багатопрофільного підприє мства "Альянс" (ідентифікацій ний код 32583443) податковий борг з :

єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3712 (три тисячі с імсот дванадцять) гривень 19 (д ев'ятнадцять) копійок на р/р № 31518969700147, код платежу 18050300, отримува ч місцевий бюджет Карлівсько ї міської ради, код отримувач а 34698453, УДК у Полтавській област і, МФО 831019;

податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) гривен ь 12 (дванадцять) копійок на р/р № 33211800700147, код платежу 11010100, отримува ч місцевий бюджет Карлівсько ї міської ради, код отримувач а 34698453, УДК у Полтавській област і, МФО 831019.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі відпо відач просить постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 22.08.2011р. ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким вирішити питання що до надання розстрочення борг у на суму 5037,31грн. в порядку ст.. 100 .6 Податкового кодексу Україн и.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на немож ливість виконання рішення вн аслідок вилучення працівни ками УСБ України у Полтавськ ій області майна підприємств а.

Враховуючи неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, колег ія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст . 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними в справі ма теріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд апеляці йної інстанції переглядає рі шення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши в межах апеляційної скарг и рішення суду першої інстан ції та доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга задоволенню не підляга є з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідачем по дано до Карлівської МДПІ роз рахунки сплати єдиного подат ку № 6413 від 15.04.2011, № 10064 від 18.07.2011, в яких визначено суму податкового зобов'язання з єдиного подат ку у розмірі 1777,19 грн. та 1935 грн. ві дповідно.

Крім того, відповідачем под ано декларації з податку з до ходів фізичних осіб № 2596 від 16.03. 2011, № 2595 від 16.03.2011, № 6415 від 15.04.2011, в яких с амостійно визначено суму под атку на доходи з фізичних осі б на загальну суму 1325,12 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податковог о кодексу України, заборгова ність з єдиного податку у роз мірі 3712,19 грн. та з податку на дох одів фізичних осіб у розмірі 1325,12 грн. відповідачем в добров ільному порядку не сплачена, що підтверджується витягом з облікової картки.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, суд п ершої інстанції виходив з пр иписів п. 57.1 статті 57 Податково го кодексу України, якими пер едбачено, що платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, п ротягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого цим Кодексо м для подання податкової дек ларації, крім випадків, встан овлених цим Кодексом, та відс утності сплати відповідаче м самостійно узгодженого под аткового зобов' язання у виз начений строк.

Таким чином, судом першої і нстанції дійшов висновку про те, що самостійно визначена і не сплачена відповідачем су ма податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку прав омірно віднесена позивачем д о податкового боргу. а тому по зовні вимоги Карлівської МДП І є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Карлівської МДПІ розраху нки сплати єдиного податку № 6413 від 15.04.2011, № 10064 від 18.07.2011, в яких виз начено суму податкового зобо в'язання з єдиного податку у розмірі 1777,19 грн. та 1935 грн. відпов ідно.

Крім того, відповідачем под ано декларації з податку з до ходів фізичних осіб № 2596 від 16.03. 2011, № 2595 від 16.03.2011, № 6415 від 15.04.2011, в яких с амостійно визначено суму под атку на доходи з фізичних осі б на загальну суму 1325,12 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податков ого кодексу України передбач ено, що платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м 10 календарних днів, що наста ють за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пунк ту 14.1 статті 14 Податкового коде ксу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгодженого платником под атків або узгодженого в поря дку оскарження, але не сплаче ного у встановлений цим Коде ксом строк, а також пеня, нарах ована на суму такого грошово го зобов'язання.

Як вбачається з апеляційно ї скарги, відповідач не запер ечує проти наявності у нього податкового боргу у розмірі 5037,31грн.

З урахуванням системного а налізу норм чинного законода вства та матеріалів справи к олегія суддів зазначає, що ви сновки суду першої інстанції про наявність підстав для ст ягнення з Дочірнього підпри ємства "Скіпетр" Приватного б агатопрофільного підприємс тва "Альянс" податкового борг у з: єдиного податку з фізични х осіб у розмірі 3712 гривень 19 ко пійок та податку з доходів фі зичних осіб у розмірі 1325 гриве нь 12 копійок підтверджені ма теріалами справи та зібраним и доказами, яким суд першої ін станції дав об'єктивну оцінк у.

Відносно доводів апеляцій ної скарги про необхідність вирішення питання про розстр очення податкового боргу на суму 5037,31грн. в порядку ст. 100.6 Под аткового кодексу України, ко легія суддів зазначає, що ст. 1 98 Кодексу адміністративного судочинства України, яка пер едбачає повноваження суду ап еляційної інстанції за наслі дками розгляду апеляційної с карги на постанову суду, не на дає суду апеляційної інстанц ії права на вирішення питанн я про розстрочення податково го боргу в порядку ст. 100.6 Подат кового кодексу України.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, < пу нкт > 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочір нього підприємства "Скіпетр" Приватного багатопрофільно го підприємства "Альянс" зали шити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 22.08.2011р. по справі № 2а-1670/6702 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

< повний текст >