Ухвала від 05.06.2014 по справі 2а-1670/6702/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Київ К/9991/4098/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Скіпетр» Приватного багатопрофільного підприємства «Альянс»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011

у справі № 2а-1670/6702/11

за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

до Дочірнього підприємства «Скіпетр» Приватного багатопрофільного підприємства «Альянс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області (далі по тексту - позивач, Карлівська МДПІ Полтавської області) звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Скіпетр» Приватного багатопрофільного підприємства «Альянс» (далі по тексту - відповідач, ДП «Скіпетр» Приватного багатопрофільного підприємства «Альянс») про стягнення податкового боргу в сумі 5037,31 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем подано до Карлівської МДПІ Полтавської області розрахунки сплати єдиного податку №6413 від 15.04.2011, №10064 від 18.07.2011, в яких визначено суму податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 1777,19 грн. та 1935,00 грн. відповідно.

Крім того, відповідачем подано декларації з податку з доходів фізичних осіб №2596 від 16.03.2011, №2595 від 16.03.2011, №6415 від 15.04.2011, в яких самостійно визначено суму податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 1325,12 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України , заборгованість з єдиного податку у розмірі 3712,19 грн. та з податку на доходів фізичних осіб у розмірі 1325,12 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, що підтверджується витягом з облікової картки.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України , якими передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та відсутності сплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання у визначений строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судами зазначено, що відповідач не заперечує проти наявності у нього податкового боргу у розмірі 5037,31 грн.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про те, що самостійно визначена і не сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку правомірно віднесена позивачем до податкового боргу, а тому позовні вимоги Карлівської МДПІ Полтавської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Скіпетр» Приватного багатопрофільного підприємства «Альянс» відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров